Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об оказании услуг «Домашний интернет» на условиях акции для абонентов тарифного плана «Навсегда Моно» к договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ с оговоренной стоимостью по специальному тарифу, отличающемуся от базовых тарифов, установленных Оператором. Согласно условиям Соглашения абонентская плата за услугу «Домашний Интернет» на скорости доступа по направлению к Абоненту с 09.00 до 23.00 – до 50 Мбит/с, с 23.00 до 09.00 – до 100 Мбит/с составляет по Специальному тарифу «Навсегда Моно» 200 руб. в месяц. Абонент обязуется пользоваться услугой «Домашний интернет» «Навсегда Моно» не менее 18 календарных месяцев. Срок окончания дополнительного соглашения к договору не оговорен. В счете за февраль 2018 стоимость услуги увеличена до 350 руб., о чем истец не была уведомлена заранее, чем, по мнению истца, было нарушено положение п.п. «б» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575. В соответствии с п. 3.2.3 Правил –оператор имеет право самостоятельно устанавливать и/или изменять тарифные планы, отдельные тарифы на Услуги», но в соответствии с п. 1.1.3 Правил – если отдельным соглашением сторон установлены иные условия предоставления услуг, чем те, которые предусмотрены Правилами, применяются правила отдельного соглашения», такая же позиция определения в п. 4.2. Соглашения. В результате нарушений ответчиком условий соглашения истцом произведена переплата услуг в размере 300 руб. (февраль, март 2018 по 150 руб. каждый месяц). Истец просила обязать ответчика исполнять Дополнительное соглашение об оказании услуг «Домашний интернет» на условиях акции для абонентов тарифного плана «Навсегда Моно», взыскать убытки в размере 300 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50% за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании истица увеличила исковые требования, просила взыскать размер убытка всего 390 руб., добавив требованиями о переплате за апрель и май 2018 года по 45 руб. каждый месяц, обязать ответчика исполнять Дополнительное соглашение об оказании услуг «Домашний интернет» на условиях акции для абонентов тарифного плана «Навсегда Моно» по цене 200 руб. в месяц, в остальной части требования оставила без изменения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражал против иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно подпункту "б" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575) оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета.

Пунктом 46 указанных Правил предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Ростелеком» и ФИО2 был заключен Договор об оказании услуг связи, в соответствии с условиями которого, ПАО «Ростелеком» обязалось оказывать услуги связи по доступу в сеть Интернет по тарифному «Навсегда mono», а истец обязалась принимать и оплачивать такие услуги связи.

Договорные отношения между истцом и ответчиком оформлены путем составления и подписания в письменной форме Договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги «Домашний Интернет» на условиях акции для абонентов тарифного плана «Навсегда mono» (далее- Соглашение). Так же в силу пункта 10 Договора приложением к Договору и его неотъемлемой частью являются Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, которые в том числе размещены на сайте ответчика по адресу www.rt.ru.

Таким образом, подписанием данного договора абонент подтвердил свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Истец в обоснование своих требований и неправомерности изменения тарифов на оказываемые услуги связи ссылается на пункты 3.1. и 4.2. Соглашения к Договору, в котором определено, что: Абонентская плата за услугу «домашний Интернет» на скорости доступа по направлению к Абоненту с 9-00 до 23-00- до 50 Мбит/с, с 23.00 до 9.00 - до 100 Мбит/с составляет по Специальному тарифу «Навсегда mono» 200 руб. месяц (п. 3.1). В случае расхождения между текстом Договора, включая Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам и текстом Соглашения, преимущественную силу имеет текст Соглашения» (п. 4.1).

Доводы истца о наличии расхождений между условиями Соглашения и Договора с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам является ошибочным, сделаны без учета всех положений Договора, Соглашения, Правил во взаимосвязи.

Так, пунктом 3.1. Соглашения определена цена/стоимость услуг связи. При этом порядок изменения стоимости услуг связиСоглашение не содержит, поскольку такое условие содержится непосредственно в Договоре/Правилах оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, подлежащим применению согласно пункта 4.1. Соглашения, которым определено, что «Во всем, что не предусмотрено Соглашением, Стороны руководствуются условиями Договора».

Условие о цене/стоимости услугсодержится в п. 3.1. Соглашения, порядок изменения стоимости услугсодержится в приложении к Договору -пункте 3.2.3 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам). Таким образом, указанными пунктами регулируются разные отношения, в связи с чем, говорить о том, что в них имеются какие-то расхождения нельзя.

Что касается изменения цены (тарифов) на оказываемые истцу услуги связи по Договору, то ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Тарифы на услуги доступа к сети Интернет и прочие дополнительные услуги в рамках пакетного предложения «Навсегда mono» не включены в перечень услуг, подлежащих государственному регулированию согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи». Таким образом, тарифы на указанные услуги в соответствии с Законом «О связи» устанавливаются ПАО «Ростелеком» самостоятельно.

Соглашение к Договору об оказании услуг связи на условиях акции для абонентов тарифного плана «Навсегда mono» не содержит прямого запрета на изменение стоимости услуг.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Законом «О связи» Правительство Российской Федерации Постановлением от 10.07.2007 № 575 утвердило Правила оказания телематических услуг связи, которые регулируют отношения между абонентом и оператором связи при предоставлении телематических услуг связи.

Согласно п. 3.2.3 Правил предусмотрено, что оператор имеет право самостоятельно устанавливать и/или изменять тарифные планы, отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг, при условии извещения абонента не менее чем за 10 дней о введении указанных изменений путем размещения соответствующей информации на сайте ПАО "Ростелеком" или в иных средствах массовой информации. Оператор вправе дополнительно уведомить абонентов о введении изменений путем размещения информации об изменении на бланках счетов, в местах работы с абонентами, а также с помощью средств электронной, факсимильной связи, письменных сообщений и т.п.

Согласно пп. «б» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи Оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» изменило стоимость услуг по доступу к сети Интернет по тарифному плану «Навсегда mono», ежемесячная плата стала составлять 350 руб.

Информация об изменении с ДД.ММ.ГГГГ тарифа «Навсегда mono» на услуги доступа в Интернет в <адрес> была размещена на сайте ПАО «Ростелеком» в соответствии с положениями действующего законодательства и условий Договора. Уведомление об изменении тарифных планов по услуге доступа в сеть Интернет размещено на сайте ПАО «Ростелеком» в разделе «Новости» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом, представленным стороной ответчика.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» правомерно изменило тарифы на услуги связи, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства в области связи и условиями Договора.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ПАО «Ростелеком» дополнительно не известило истца об изменении тарифов посредством телефонного звонка или SMS сообщения является несостоятельной, поскольку такое извещение абонентов/пользователей об изменении тарифов является правом, но не обязанностью ответчика.

В связи с тем, что истица не отключила услугу «Домашний интернет» на условиях акции тарифного плана «Навсегда Моно», он автоматически был подключен тариф, согласно которому ежемесячная стоимость составляла 350 руб.

За февраль, март 2018 г. истцу выставлялись счета за услуги связи в размере 350 руб. в месяц, за апрель, май 2018 – по 245 руб. (размер оплаты определен ответчиком до урегулирования разногласий), которые оплачены истцом.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина