Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Калужской области к ООО «ЖРЭУ №4» о понуждении к исполнению требований предписания,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2020 года Государственная жилищная инспекция Калужской области обратилась в суд с вышеназванным иском, просила обязать ООО «ЖРЭУ №4» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в пунктах 1,2 предписании Государственной жилищной инспекции 21 февраля 2019 года №551, а именно: произвести работы по устранению в подъезде №5 <адрес> на перекрытии лестничной клетки и на стенах, на техническом этаже над квартирой №115 влажных следов протечки кровли и локальных трещин, вздутий кровельного покрытия, а также произвести работы по восстановлению керамической плитки на лестничных площадках подъезда №5.

В обоснование требований указано, что в связи с поступившим обращением ФИО1 по вопросу ненадлежащего состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, инспекцией проведена внеплановая проверка по обследованию технического состояния многоквартирного <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения, ответчику выдано предписание об устранении выявленных недостатков, до настоящего времени предписание не исполнено.

В судебное заседание 05 августа 2020 года, после перерыва объявленного в судебном заседании 30 июля 2020 года представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖРЭУ №4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 30 июля 2020 года, в связи с нахождением представителя ответчика в отпуске.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Неявка представителя ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявку представителя ответчика по вызову, суд расценил как без уважительных причин и, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка представителя ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, определил рассмотреть дело при данной явке.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-536/2019, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего обращения ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу ненадлежащего состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, Государственной жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка по обследованию технического состояния многоквартирного <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения, ответчику выдано предписание об устранении выявленных недостатков.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки эксплуатационного состояния объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление и эксплуатацию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ЖРЭУ №4» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений истцом ООО «ЖРЭУ №4» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что предписание до настоящего времени не исполнено.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области от 25 июля 2019 года ООО «ЖРЭУ №4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

С учетом приведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о факте неправомерного уклонения от выполнения предписания Государственной жилищной инспекции от 21 февраля 2019 года №551, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и возложении на ООО «ЖРЭУ №4» обязанности исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: произвести работы по устранению в подъезде <адрес> на перекрытии лестничной клетки и на стенах, на техническом этаже над квартирой № влажных следов протечки кровли и локальных трещин, вздутий кровельного покрытия, а также произвести работы по восстановлению керамической плитки на лестничных площадках подъезда №.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Калужской области к ООО «ЖРЭУ №4» о понуждении к исполнению требований предписания – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно произвести работы по устранению в подъезде <адрес> на перекрытии лестничной клетки и на стенах, на техническом этаже над квартирой № влажных следов протечки кровли и локальных трещин, вздутий кровельного покрытия, а также произвести работы по восстановлению керамической плитки на лестничных площадках подъезда №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина