Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирдяшева В. Ю. к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

установил:

Кирдяшев В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпелком») о защите прав потребителя. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен смартфон Apple iPhone Х 64 GB, imei: № стоимостью 76990 руб. На товар был установлен гарантийный срок 1 год. Истец является потребителем товара, приобрел телефон и использовал исключительно в личных целях по прямому назначению согласно инструкции пользования товаром. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, а именно – телефон перестал включаться, в связи с чем товар стало невозможно использования по прямому назначению.

В соответствии со п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, для подтверждения возникновения недостатков до его передачи, истец обратился в независимую экспертизу для исследования причин поломки товара. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре обнаружился производственный недостаток.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией. В ответе на претензию ответчик выдал ответ о согласии в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в выплате денежных средств за товар. В связи с чем потребитель представил свои банковские реквизиты, для перечисления денежных средств, передал товар продавцу в полно комплектации по акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

Так как в дальнейшем ПАО «Вымпелком» отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, истец обратился к продавцу с новой претензией и требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре.

По истечении 46 дневного срока недостатки в товаре не были устранены, в связи с чем потребитель обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

В ответ на претензию от ПАО «Вымпелком» поступил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о выплате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 76990 руб., стоимость понесенных убытков за проведенное экспертное исследование в размере 5150 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62361 руб. 90 коп., а далее неустойку из расчета 1% стоимости товара за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от стоимости товара.

Истец Кирдяшев В.Ю. и его представитель Агеев Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Также истец пояснил, что спорный товар был ему подарен директором ООО «Альянс-Карго» Пинаевым Д.С., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Телефон им используется в личных нуждах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях представитель указывает, что при обращении ДД.ММ.ГГГГКирдяшев В.Ю. не представил документ, подтверждающий факт покупки товара. Ответчик, исходя из добросовестности клиента, согласился удовлетворить требования, но в дальнейшем выяснив все детали покупки телефона, отказал в удовлетворении требований, поскольку клиент не является потребителем товара. Правовых оснований для наложения санкций и взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенных обязательств. Расходы на оказание услуг представителя не подлежат возмещению, так как не предоставлен документ, подтверждающий оплату по договору на оказанию юридических услуг. Также, по мнению ответчика не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку последним не представлено доказательств, причинения действиями ответчика моральных и нравственных страданий. Ответчик просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Вымплеком» был приобретен телефон Apple iPhone Х 64 GB, imei: № стоимостью 76990 руб., что подтверждается счетом на оплату № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Кирдяшев В.Ю. является потребителем вышеуказанного товара на основании договора дарения имущества юридического лица физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – телефон перестал включаться.

Согласно экспертному исследованию ИП Трифонова № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе истца, в представленном на исследовании смартфоне Apple iPhone Х 64 GB, imei: №, имеется неисправность производственного характера и не является следствием нарушения правил эксплуатации. Также не найдено признаков выхода смартфона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц. Каких-либо признаков нарушений правил эксплуатации пользователем явно взаимосвязанных с имеющейся неисправностью и непосредственно приведших к её появлению не выявлено. Для устранения данного недостатка требуется замена аппарата целиком, согласно гарантийной политики компании Apple.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона №, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по адресу магазина: <адрес>, претензию, в которой содержалось требование выплате стоимости товара в размере 76990 руб. и стоимость независимой экспертизы в размере 5075 руб., провести проверку качества в присутствии истца (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпелком» был дан ответ об удовлетворении требований и необходимости возвратить товар с недостатками в офис продаж, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал по акту приема-передачи оборудования товар (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГКирдяшев В.Ю. обратился к ответчику с повторной претензией, в которой просил незамедлительно устранить недостаток в смартфоне Apple iPhone Х 64 GB, imei: № (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГКирдяшев В.Ю. обратился к ответчику с очередной претензией, в которой просил выплатить денежные средства за товар ненадлежащего качества, поскольку в недостатки в товаре не были устранены в 45-ти дневный срок (л.д. 23).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпелком» отказало в удовлетворении требований, в виду отсутствия оснований, не предоставления документов, подтверждающих обоснованность требований по возврату денежных средств за товар не ООО «Альянс-Карго», а Кирдяшеву В.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика наличие в товаре производственного недостатка, возникшего до передачи товара потребителю, не оспорил, своим правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заключение составлено экспертом, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной досудебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что истец является потребителем товара в личных нуждах, в котором имеется производственный недостаток – дефект основной платы, который не был устранен в нарушение установленных настоящим Законом сроков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в сумме 76990 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62361 руб. 90 коп., суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил незамедлительно устранить недостатки в товаре, который был ранее передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара в связи с не устранением недостатков в телефоне в 45-ти дневный срок (л.д. 23).

В удовлетворении указанных требований ответчиком было отказано (л.д. 24).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком требования истца в установленный законом десятидневный срок не выполнены, то истец вправе требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62361 руб. 90 коп., исходя из расчета: 76990 руб. х 1 % х 81 день, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 769 руб. 90 коп. в день, исходя из расчета: 76990 руб. 00 коп. х 1 %.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31180 руб. 95 коп., исходя из расчета: 76990 руб. х 0,5 % х 81 день.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31180 руб. 95 коп., также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 769 руб. 90 коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета: 76990 руб. х 1 %.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 109170 руб. 95 коп. (76990 руб. + 31180,95 + 1000 руб.) х 50%), что составляет 54585 руб. 47 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, поскольку установлен факт нарушения прав истца, учитывая стоимость товара, суд считает возможным снизить размер штрафа 20000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебного исследования в сумме 5150 руб.

Расходы истца по оплате досудебного исследования подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Также суд учитывает, что в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в сумме 5150 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д. 7).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, объема выполненной представителем истца работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3096 руб. 53 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Кирдяшева В. Ю. уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 76990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30691 руб. 08 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 769 руб. 90 коп. ежедневно за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований Кирдяшева В. Ю. - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в сумме 3096 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Ю.К. Галимулина