Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2021 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что решением ответчика № 210000002880/4774/21 от 16.02.2021 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием 12 лет 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Из льготного стажа исключены периоды работы в ПО «Кондровобумпром» (позднее АОО «Кондровобумпром», ОАО «КБК») с 02.04.1984 г. по 30.09.1986 в качестве мастера ремонтно-строительного управления, с 01.10.1986 г. по 05.07.1987 г. в качестве мастера по ремонтно-строительному участку строительно-монтажного управления, с 06.07.1987 г. по 28.02.1992 г. в качестве прораба строительно-монтажного управления, с 01.03.1992 г. по 30.09.1996 г. в качестве мастера по капитальному ремонту строительно-монтажного управления, с 01.10.1996 г. по 22.06.1997 г. в качестве мастера в ремонтно-строительном цехе, с 23.06.1997 г. по 18.11.1997 г. в качестве мастера в механо-строительном цехе, с 19.11.1997 г. по 16.03.1998 г. в качестве мастера ремонтно-строительного участка, а также в ООО «ДЕНиС» с 01.10.2000 г. по 30.09.2001 г. в качестве прораба. С указанным решением истец не согласен, в связи с чем просит вышеуказанное Решение ответчика признать незаконным, обязать ответчика засчитать ему указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, признать за ним право на назначение пенсии с 14.01.2021 г., назначить пенсию с 14.01.2021 и выплатить образовавшуюся задолженность по пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно, не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им начисляется с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, …» установлено правило о том, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В то же время определено, что время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа на которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991г.

Раздел XXVII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусматривает работу в должности «мастера строительных и монтажных работ» (код позиции 2290000б-23419) и в должности «производители работ» (код позиции 2290000б-24441).

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Из материалов дела следует, что 14.01.2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ответчика № 210000002880/4774/21 от 16.02.2021 года ему в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием 12 лет 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; при этом, страховой стаж истца составляет 30 лет 7 месяцев 27 дней, стажа на соответствующих видах работ не имеет, требования к ИПК выполнены.

Из указанного решения ответчика следует, что в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы истца в ПО «Кондровобумпром ( в дальнейшем ОАО «КБК»):

- с 02.04.1984 г. по 30.09.1986 в качестве мастера ремонтно-строительного управления,

- с 01.10.1986 г. по 05.07.1987 г. в качестве мастера ремонтно-строительного участка,

- с 01.03.1992 г. по 30.09.1996 г. в качестве мастера по капитальному ремонту строительно-монтажного управления,

- с 01.10.1996 г. по 22.06.1997 г. в качестве мастера в ремонтно-строительном цехе,

- с 23.06.1997 г. по 18.11.1997 г. в качестве мастера в механо-строительном цехе,

- с 19.11.1997 г. по 16.03.1998 г. в качестве мастера ремонтно-строительного участка, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости работника на новом строительстве и выполнения функциональных обязанностей мастера строительных и монтажных работ;

- с 06.07.1987 г. по 28.02.1992 г. в качестве прораба строительно-монтажного управления, в связи с отсутствием документов, подтверждающих руководство работами по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов в течении полного рабочего дня;

период работы в ООО «ДЕНиС» с 01.10.2000 г. по 30.09.2001 г. в качестве прораба, так как определить вид деятельности организации не представляется возможным. Кроме того за периоды с 01.01.1997 г. по 16.03.1998 г., с 01.10.2000 г. по 30.09.20021 г. организации предоставили индивидуальные сведения о страховом стаже ФИО1 без кода льготы.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после окончания строительного техникума по специализации техник строитель технической эксплуатации здания, пришел на работу в ПО «Кондровобумпром». Работая в ПО «Кондровобумпром», которое позднее было переименовано в ОАО «Кондровская бумажная компания» он постоянно был занят на капитальном строительстве. Основной вид деятельности предприятия бумажное производство, но из-за того, что нарастали мощности производства, было создано Строительно-монтажное управление, где работал непосредственно он. Они выполняли работы по строительству новых производственных объектов – новые цеха как на Кондровской бумажной фабрике, так и на Троицкой бумажной фабрике, новый растворно-бетонный узел, электроподстанцию, для обеспечения электроэнергией Троицкой бумажной фабрики, компрессорные станции. Кроме того, их строительно-монтажное управление осуществляло строительство жилых объектов в г. Кондрово - это общежитие на ул. Ленина, пятиэтажные дома по ул. Пушкина. Он в должности мастера, а в последующем прораба постоянно был занят на строительстве производственных и жилых объектов, непосредственно находился на объекте строительства, осуществлял контроль за строительными и монтажными работами на всех этапах строительства - от нулевого цикла, на уровне котлована, до сдачи готового объекта. После увольнения с Кондровобумпром он трудоустроился в ООО «ДЕНиС», основным видом деятельности которого являлись монтажные работы и строительство. Непосредственно он был занят на строительстве домов в частном секторе. В настоящий момент представить документы, подтверждающие характер его работы не представляется возможным, по причине ликвидации предприятий.

Спорные периоды работы истца подтверждены записями в трудовой книжке.

Факт прекращения деятельности ОАО «Кондровская бумажная компания» и ООО «ДЕНиС» сторонами не оспаривался.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ПО «Кондровобумпром» являлось градообразующим предприятием. С 1980-х по 2000-е года он работал вместе с истцом в ремонтно-строительном управлении ПО «Кондровобумпром». В 1984 году началась полная реконструкция производства с привлечением финских строителей. На предприятии было создано Строительно-монтажное управление, которое занималось строительством новых цехов на территории Троицкой бумажной фабрики и Кондровской бумажной фабрики, в том числе новая Троицкая бумажная фабрика, цех гофра-тары, пергаментный цех, а также объекты инфраструктуры для обслуживания данных цехов. Он в тот момент работал прорабом, позднее начальником технического производственного отдела, а Кузин работал у него мастером. Также СМУ во взаимодействии с Калугастрой, занималось строительством жилых домов по ул. Ленина и ул. Пушкина, и других объектов инфраструктуры города. Квартиры в возведенных СМУ домах предоставлялись работникам предприятия.

В обоснование своих доводов и пояснений свидетеля истцом представлены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДЕНиС», архивные выписки из Решения Исполнительного Комитета Дзержинского районного Совета народных депутатов № 538 от 28.12.1989 года «Об утверждении актов государственной комиссии по приемке 69-квартирного жилого дома в <...>», из Решения Исполнительного Комитета Кондровского городского Совета народных депутатов № 47 от 16.02.1990 г. об утверждении выписки из протокола совместного заседания администрации и президиума профкома ПО «Кондровобумпром» от 12.10.1989 г. « о распределении жилой площади по <адрес>».

Принимая во внимание данные, содержащиеся в трудовой книжке истца, сведения, установленные судом о характере и виде деятельности строительно-монтажного управления ПО «Кондровобумпром», где работал истец в спорные периоды, суд считает установленным, что периоды в периоды с 02.04.1984 г. по 30.09.1986 в качестве мастера ремонтно-строительного управления, с 01.10.1986 г. по 05.07.1987 г. в качестве мастера ремонтно-строительного участка, с 01.03.1992 г. по 30.09.1996 г. в качестве мастера по капитальному ремонту строительно-монтажного управления, с 01.10.1996 г. по 22.06.1997 г. в качестве мастера в ремонтно-строительном цехе, с 23.06.1997 г. по 18.11.1997 г. в качестве мастера в механо-строительном цехе, с 19.11.1997 г. по 16.03.1998 г. в качестве мастера ремонтно-строительного участка ПО «Кондровобумпром (в дальнейшем ОАО «КБК»), с 06.07.1987 г. по 28.02.1992 г. в качестве прораба строительно-монтажного управления, истец выполнял строительные и монтажные работы на строительстве зданий и сооружений, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Разрешая требования истца в части включения в стаж периода работы период работы в ООО «ДЕНиС» с 01.10.2000 г. по 30.09.2001 г. в качестве прораба, суд не находит оснований для включения в специальный стаж указанный период, поскольку достоверно определить вид деятельности указанного общества не представляется возможным, и занятость истца полный рабочий день руководством по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов материалами дела не подтверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно паспортным данным истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения в пенсионный орган (14.01.2021 года) его возраст составлял 55 лет.

С учетом зачтенных судом периодов работы истца в стаж, на соответствующих видах работ, общая продолжительность специального стажа превышает 12 лет 6 месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии с 14.01.2021 года, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) № 210000002880/4774/21 от 16.02.2021 года в части отказа зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1 в ПО «Кондровобумпром» (в дальнейшем АОО «Кондровобумпром, ОАО «КБК») с 02.04.1984 г. по 30.09.1986 г. в качестве мастера ремонтно-строительного управления, с 01.10.1986 г. по 05.07.1987 г. в качестве мастера ремонтно-строительного участка, с 06.07.1987 г. по 28.02.1992 г. в качестве прораба строительно-монтажного управления, с 01.03.1992 г. по 30.09.1996 г. в качестве мастера по капитальному строительству строительно-монтажного управления, с 01.10.1996 г. по 22.06.1997 г. в качестве мастера в ремонтно-строительном цехе, с 23.06.1997 г. по 18.11.1997 г. в качестве мастера в механо-строительном цехе, с 19.11.1997 г. по 16.03.1998 г. в качестве мастера ремонтно-строительного участка.

Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) засчитать ФИО1 в ПО «Кондровобумпром» (в дальнейшем АОО «Кондровобумпром, ОАО «КБК») с 02.04.1984 г. по 30.09.1986 г. в качестве мастера ремонтно-строительного управления, с 01.10.1986 г. по 05.07.1987 г. в качестве мастера ремонтно-строительного участка, с 06.07.1987 г. по 28.02.1992 г. в качестве прораба строительно-монтажного управления, с 01.03.1992 г. по 30.09.1996 г. в качестве мастера по капитальному строительству строительно-монтажного управления, с 01.10.1996 г. по 22.06.1997 г. в качестве мастера в ремонтно-строительном цехе, с 23.06.1997 г. по 18.11.1997 г. в качестве мастера в механо-строительном цехе, с 19.11.1997 г. по 16.03.1998 г. в качестве мастера ремонтно-строительного участка

Признать право ФИО1 на назначение страховой пенсии по старости с 14.01.2021 года.

Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию, исходя из возникновения у него с 14.01.2021 года права на страховую пенсию по старости и выплатить ФИО1 образовавшуюся задолженность по пенсии с 14.01.2021 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова