Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Строй-механизация" к Прохорову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО "Строй-механизация" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Прохорову А.Л. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-монтажная компания «АСтрой» (Поставщик) и ООО «Строй-Механизация» (Покупатель) заключен договор поставки № Мах NN, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю товар - изделия из стеклофибробетона, а также рабочую документацию на монтаж этих изделий на общую сумму 10 072 368,60 рублей. Пунктом п.4.1. вышеназванного договора, определено место исполнения договора – <...> срок поставки – в течение 100 календарных дней после получения Поставщиком аванса. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-монтажная компания «АСтрой» и ООО «Строй-Механизация» заключено дополнительное соглашение NN к договору поставки № NN, согласно которому стоимость договора составляет 8 065 131,74 рубля. В обеспечение исполнения обязательств Поставщика по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Механизация» (Кредитором) и Прохоровым А.Л. (Поручителем) был заключен договор поручительства № NN, по условиям которого Прохоров А.Л. обязался солидарно с должником ООО «Производственно-монтажная компания «АСтрой» отвечать перед Кредитором ООО «Строй-Механизация» в части уплаты денежных средств. Однако, в нарушение условий договора поставки, Поставщик не должным образом исполнил свои обязательства по поставке товара. В соответствии с п.2.3 договора поставки № NNДД.ММ.ГГГГ истец осуществил авансовый платеж на сумму 5 036 184,30 рублей. Таким образом, в соответствии с условиями договора (п.4.1), Поставщик был обязан поставить Товар в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес <данные изъяты> с электронного адреса ООО «Производственно-монтажная компания «АСтрой» <данные изъяты> поступило уведомление о поставке товара в объеме 683,78 кв.м. и необходимости произвести оплату. Пунктом 2.3. Договора поставки в редакции дополнительного соглашения NN установлено, что такая оплата в размере 1 514 473,72 рубля осуществляется истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлён платеж на общую сумму 1 514 473,72 рубля. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате Товара в срок, предусмотренный договором, с учетом дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила товарная накладная NN от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на объект поставлен товар в объеме 358,81 единица товара. Однако согласно вышеуказанному электронному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком указано, что поставляется 683,78 кв.м. товара. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца <данные изъяты> с электронного адреса <данные изъяты> поступило уведомление о поставке 1006,13 кв.м. товара и о необходимости произвести оплату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила товарная накладная NN от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на объект ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар в объеме 261,57 единиц товара, а также товарная накладная NN от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на объект ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар в объеме 331,98 единица Товара. Таким образом, согласно уведомлениям поставщика на электронный адрес истца <данные изъяты>, поставщик сообщил о поставке товара в размере 1689,91 кв.м., однако фактически объем поставленного товара составил 952,36 единиц товара на общую сумму 4 118 863 рубля. В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки № NN в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, согласно п.6.1 настоящего договора, истец имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара. На момент обращения с настоящим исковым заявлением, Поставщиком недопоставленный товар истцу не передан, требование об оплате задолженности не удовлетворено. Поставленный объем товара составляет 952,36 единиц товара на общую сумму 4 118 863 рубля. Оплата товара истцом составляет 6 550 658,02 рубля. В свою очередь, поставщик в соответствии с п.2.1 и п. 4.1. договора поставки обязался поставить товар на сумму 8 065 131,74 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка исполнения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 дня. У поставщика перед истцом сложилась задолженность в следующем размере: 2 431 795,02 рублей – основной долг, 394 624,17 рублей – пени за просрочку обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прохорова А.Л. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности за должника в размере 2 826 419 рублей 19 копеек, что подтверждается почтовым уведомлением NN. На момент обращения с настоящим исковым заявлением, поручителем Прохоровым А.Л. требование истца об оплате задолженности не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость оплаченного и не поставленного товара - 2 431 795,02 рублей и пени 394 624,17 рублей.

В судебном заседании представитель истца Платова Т.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что между истцом и третьим лицом ООО «ПМК «АСтрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки на общую сумму 10 072368 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому стоимость договора составила 8 065 131 рубль 74 копейки. ООО «Строй-механизация» должно было внести аванс в размере 5 036184 рублей 34 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С момента внесения аванса ООО «ПМК «АСтрой» на основании п. 4.1 договора поставки должно было в течение 100 календарных дней осуществить поставку товара в полном объеме. Первый аванс был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 036184 рубля 30 копеек. Осуществить поставку товара было необходимо в ДД.ММ.ГГГГ года. В срок поставка осуществлена не была. Только ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМК «АСтрой» на основании накладной NN поставило 358,81 кв. метров товара на общую сумму 1 616077, 21 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на основании накладной NN осуществило поставку товара на сумму 1 244438 рублей 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил 1 514 473 рубля 72 копейки за поставку товара в размере 331,98 кв. метров, ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар на сумму 1 258374 рубля 25 копеек по товарной накладной NN. Всего было поставлено товара на сумму 4 118890 рублей за 952,36 единиц товара. Оплата истцом товара произведена в сумме 6 550658 рублей 02 копейки. Разница между оплаченным истцом и фактически полученным товаром составила 2 431795 рублей 02 копейки. ООО "Строй-механизация" просит взыскать переплату за товар, то есть оплаченный аванс за непоставленный товар. Установленные договором сроки поставки истекли. При расчете пени истец исходил из суммы, установленной дополнительным соглашением к договору поставки № NN от ДД.ММ.ГГГГ - 8 065131 рубль 74 копейки. Согласно п. 4.1 Договора поставки получение товара покупателем осуществляется в течение 100 календарных дней после получения поставщиком аванса. Пункт 6.1 договора также указывает, что поставщик поставляет товар своими силами в течение 100 календарных дней, с даты получения аванса. Согласно п. 7.2 договора поставки в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 0,3 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного в срок товара. Истец осуществил авансовый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 036184 рубля 30 копеек, таким образом, поставщик был обязан поставить товар в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный период просрочки исполнения обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 дней. За указанный период сумма пени согласно п. 1 представленного ею письменного расчета составляет 8 065131,74 х 0,3 % = 24195,4 рубля в день, а за 14 дней просрочки составит 24 195,4 рубля х 14 дней =338 735 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар в объеме 358,81 ед. на сумму 1616 077, 21 рубль. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость непоставленного товара составила 6 449054,53 рубля; размер пени за этот период согласно п.2 письменного расчета составил 6 449054,53 рубля х 0,3% =19 347,16 рублей в день; за 13 дней просрочки размер пени составит 13 347,16 рублей х 13 дней = 251 513 рублей 13 копеек. Таким образом, за два указанных периода размер пени составит 338 735, 53 рубля + 251 513, 13 рублей = 590 248, 53 рубля, что уже превышает 10 процентов от стоимости непоставленного товара. Стоимость не поставленного товара составляет 3 946241 рубль 74 копейки (8 065131 рубль 74 копейки /цена договора поставки/ - 4 118890 рублей /сумма поставленного товара/. Таким образом пеня за просрочку обязательства составляет 394624 рубля 17 копеек (3 946241 рубль 74 копейки х 10 %). Дальнейшие суммы пени просчитаны ею в п.п.3,4 письменного расчета. Ответчик согласился с условиями договора в части размера штрафных санкций, им не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки. Принимая во внимание размер предусмотренной договором неустойки, период задолженности, а также учитывая тот факт, что ответчиком до настоящего времени не предприняты меры по погашению задолженности, истец считает, что судом должно быть отказано в применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. Истцом предъявлено два исковых заявления о взыскании задолженности по договору поставки: к поставщику - в Арбитражный суд Приморского края и в настоящем деле - к поручителю Прохорову А.Л., поскольку согласно договору поручительства Прохоров отвечает по обязательствам ООО ПМК «АСтрой». На сегодняшний день решение суда о взыскании с ООО ПМК «АСтрой» Арбитражным судом Приморского края не вынесено, препятствий к принятию решения по данному делу нет, поэтому она возражает против приостановления производства по делу, просит рассмотреть спор по существу, удовлетворить иск.

Ответчик Прохоров А.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился /л.д. NN/; ранее представил письменное возражение на иск, подписанное его представителем Свиридовым В.В., в котором указал, что применение неустойки из расчета 0,3 % за каждый день просрочки (109,5% годовых) является чрезмерно высоким и явно несоразмерным возможным последствиям нарушения ООО «Производственно-монтажная компания «АСтрой» договорных обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России составляет 8,25 % годовых. Таким образом, двойная ставка рефинансирования составляет 16,5 % годовых. С учетом изложенного, просил снизить размер неустойки в 6 раз, исходя из расчета 0,05 % за каждый день просрочки (18,5 % годовых), до суммы 65770 рублей 69 копеек. Более того, в соответствии с п. 7.2 Договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товар, согласно п.6.1 Договора, покупатель имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 0,3 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного в срок товара. Учитывая, что истцом предъявлено требование на сумму 2 431795 рублей 02 копейки, размер неустойки не может превышать суммы 243 179 рублей 50 копеек. Размер суммы неустойки 151444 рублей 67 копеек (сумма заявленного требования 394624 рубля 17 копеек – 243179 рублей 50 копеек максимальная сумма неустойка по договору) не обоснован и удовлетворению не подлежит /л.д. NN/.

Одновременно представитель ответчика просил о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска ООО "Строй-механизация" к ООО «ПМК «АСтрой», предъявленного в Арбитражный суд Приморского края. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ООО «ПМК «АСтрой», извещенного о времени и месте судебного заседания телефонограммой, принятой генеральным директором Прохоровым А.Л., в суд не явился /л.д. NN/.

Огласив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав объяснения ответчика, письменные доказательства, суд признает исковое заявление ООО "Строй-механизация" обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-монтажная компания «АСтрой» (Поставщик) в лице коммерческого директора Прохорова А.Л. с одной стороны и ООО «Строй-Механизация» с другой стороны заключен договор поставки № NN, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю изделия из стеклофибробетона, а также рабочую документацию на монтаж этих изделий, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре. Так же Поставщик обязуется проводить наблюдение и организационно-техническое руководство поставкой и монтажом оборудования, при выполнении работ специалистами заказчика. Товар поставляется на объект: многоквартирный жилой дом в районе <...>, в городе <...> /л.д. NN/.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость Договора составляет 10 072368 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18 %, а именно 1 536 463 рубля 01 копейка. Стоимость является твердой.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено в согласованной сторонами спецификации, оплата стоимости товара по соответствующей спецификации производится в следующем порядке: 50 % аванса от указанной в спецификации стоимости товара, а именно 5 036184 рубля 30 копеек, в том числе, НДС 18 % - 768231 рубль 50 копеек производится покупателем в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, на основании счета, выставленного Поставщиком; 25 % от указанной спецификации стоимости товара, а именно 2 518092 рубля 15 копеек, в том числе, НДС 18 %- 384115 рублей 75 копеек, производится не позднее 10 рабочих дней, со дня получения первой партии в размере 471,31 кв. метров товара на объект; 15, 5 % от указанной в спецификации стоимости товара, а именно 1 510855 рублей 29 копеек, в том числе, НДС 18 % - 230469 рублей 45 копеек, производится не позднее 10 рабочих дней, со дня получения второй партии товара на объект, общей площадью 1057 кв. метров; 10 % от указанной в спецификации стоимости товара, а именно 1 007236 рублей 86 копеек, производится не позднее 3 рабочих дней со дня письменного уведомления о готовности товара, до момента отгрузки поставщиком. Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п.п. 4.1, 6.1 Договора получение товара Покупателем осуществляется по адресу: <...>, в течение 100 календарных дней после получения Поставщиком аванса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-монтажная компания «АСтрой» (Поставщик) в лице коммерческого директора Прохорова А.Л., с одной стороны, и ООО «Строй-Механизация» с другой стороны заключено дополнительное соглашение NN к договору поставки № NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, стоимость Договора составляет 8 065131 рубль 74 копейки /л.д. NN/.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Механизация» и Прохоровым А.Л. заключен договор поручительства NN к договору поставки № Мах NN от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Производственно-монтажная компания «АСтрой» его обязательств по договору поставки № Мах 07-08/17-ГП-207 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором /л.д. NN/.

К моменту рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, его условия ответчиком не оспорены.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

На основании п. 2.3 договора поставки № NN от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО "Строй-механизация" ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату аванса за поставку товара в размере 5 036184 рубля 30 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-механизация» и ООО «Производственно-монтажная компания «АСтрой», а также платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. NN/.

По смыслу п. 4.1 Договора Поставщик был обязан в течение 100 календарных дней после получения Поставщиком аванса поставить товар истцу в полном объеме, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО "Строй-механизация" на основании п. 2.3 Договора поставки и дополнительного соглашения к нему перечислило на счет ООО «Производственно-монтажная компания «АСтрой» 1 514473 рубля 72 копейки, что подтверждено платежными поручениями NN от ДД.ММ.ГГГГ и NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. NN/.

Свои обязательства ООО «Строй-Механизация» выполнило, товар был оплачен истцом на общую сумму 6 550658 рублей 02 копейки.

Согласно товарным накладным NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственно-монтажная компания «АСтрой» истцу поставлен товар на общую сумму 4 118890 рублей /л.д. 26-29/, что также подтверждается соответствующим расчетом, тогда как, п. 1 дополнительного соглашения к договору поставки предусматривает, что стоимость договора составляет 8 065131 рубль 74 копейки /л.дNN/.

Таким образом, ООО «Производственно-монтажная компания «АСтрой» поставка товара произведена не в полном объеме. С учетом оплаченного истцом товара в размере 6 550658 рублей 02 копейки и стоимости товара, поставленного ООО ПМК «АСтрой», - 4 118890 рублей, задолженность перед истцом составляет 2 431768 рублей 02 копейки.

Расчет стоимости непоставленного товара произведен истцом с ошибкой, исходя из стоимости поставленного товара 4 118 863 рубля, что указано в исковом заявлении /л.дNN/.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику Прохорову А.Л. с претензией об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности, в том числе, 2431795 рублей 02 копейки – неотработанный аванс, 394626 рублей 87 копеек – неустойка за просрочку обязательства по договору /л.д. NN/.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, оплата до настоящего времени не произведена.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 361, 363, 506 ГК РФ, исходя из доказанности факта возникновения задолженности покупателя перед продавцом по договору поставки в сумме 2 431768 рублей 02 копейки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Прохорова А.Л., принявшего по договору поручительства солидарную ответственность по обязательствам должника, сумму задолженности в указанном размере.

При оценке обоснованности исковых требований в части взыскания штрафных санкций суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 7.2 Договора поставки № Мах NN от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара, согласно п.6.1 настоящего договора, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пеню в размере 0,3 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного в срок товара /л.д. NN/.

Неоднократная просрочка исполнения обязательств по договору поставки, которая нашла подтверждение в суде, явилась основанием начисления штрафных санкций за просрочку поставки товара.

В соответствии с представленным истцом письменным расчетом, общий размер неустойки, исчисленной из стоимости товара, непоставленного в обусловленные договором сроки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 299183 рубля 88 копеек.

Принцип расчета неустойки суд признает правильным, поскольку она исчислялась поэтапно, с первого дня нарушения срока поставки товара; стоимость непоставленного в срок товара определялась от стоимости, определенной дополнительным соглашением к договору поставки, которая уменьшалась на стоимость каждой партии поставленного товара.

Расчет неустойки, произведенный ответчиком, суд признает неверным, поскольку он исчисляет размер неустойки из окончательной стоимости непоставленного товара, которая образовалась после неоднократного нарушения ООО ПМК "АСтрой" сроков поставки.

Поскольку по условиям, закрепленным в п. 7.2 Договора поставки, размер неустойки не может превышать 10 процентов стоимости непоставленного в срок товара, истец просил взыскать неустойку в размере 394624 рубля 17 копеек.

Ответчик Прохоров А.Л., заявил и применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом того, что ответчик является физическим лицом, несет ответственность за неисполненные обязательства юридического лица, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию с него неустойка несоразмерна степени нарушения обязательств, признает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 300 000 рублей.

При этом доводы ответчика Прохорова А.Л. об определении размера неустойки, исходя из размера ставки рефинансирования, установленной Банком России, суд признает несостоятельными, так как законодательством не предусмотрено уменьшение неустойки до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования, а сумма неустойки в размере 0,3 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки была согласована сторонами при подписании договора.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с Прохорова А.Л. в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины, понесенных при предъявлении иска. При этом требования о пропорциональности возмещения расходов по госпошлине в связи с уменьшением размера пени применению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО "Строй-механизация" удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова Александра Леонидовича в пользу ООО "Строй-механизация" задолженность в размере 2 731795 рублей 02 копейки, в том числе:

-основной долг – 2 431768 рублей 02 копейки;

-пени за просрочку обязательства – 300 000 рублей.

Взыскать с Прохорова Александра Леонидовича в пользу ООО "Строй-механизация" возмещение расходов по оплате госпошлины – 22331 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: