Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Татьяны Владимировны к ОАО "ВОЭК", ОАО "ЭнергосбытПлюс", АО «Владимирские коммунальные системы» об обязании произвести перерасчет задолженности в размере 13633 рубля 43 копейки, взыскании оплаченной в счет задолженности суммы – 5482 рубля 51 копейка, списании пени в размере 1549 рублей 70 копеек, признании незаконным отключения электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оплаты за подключение электроэнергии в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Сухарева Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ВОЭК, ОАО «Энергосбыт Плюс» об обязании произвести перерасчет оплаты за электроэнергию, исключив из начисленной ей задолженности сумму 13 633 рубля 43 копейки, пени 1105 рублей, взыскании компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, указав, что при строительстве жилого дома по адресу <...> нее был установлен трехфазный прибор учета электроэнергии «Энергомера Ц 6803 В. При его подключении к электросетям электромонтерами АО «ВКС» не был составлен акт осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств, акт ввода в эксплуатацию с указанием разрядности счетчика и начальными показаниями, с нею не был заключен договор ОАО «Энергосбыт Плюс». Оплату энергии она осуществляла на основании шестизначных показаний. Контролеры АО «ВКС», приходившие к ней с ДД.ММ.ГГГГ годы, также списывали показания счетчика по шестизначной шкале, претензий к ней по поводу предоставляемых показаний прибора учета не было. В ДД.ММ.ГГГГ года при проверке прибора учета было установлено, что счетчик является семиразрядным, в ДД.ММ.ГГГГ года ей пришла квитанция на оплату задолженности 13633 рублей 43 копеек, на которые начислялись пени.

В процессе производства по делу истец представила письменные заявления об увеличении исковых требований, просила взыскать с ответчиков частично оплаченную ею сумму задолженности в размере 3663 рубля 51 копейка и 1819 рублей, произвести дополнительно перерасчет пени на 443 рубля 72 копейки, признать незаконным отключение у нее электроэнергии, взыскать оплаченную ею сумму за подключение электроэнергии 1000 рублей /л.д.NN/.

В связи с характером спора к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Владимирские коммунальные системы» /л.д.NN/.

В судебном заседании истец Сухарева Т.В. иск поддержала в полном объеме, пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу <...>, на котором в ДД.ММ.ГГГГ году начала строительство дома. На начало строительства на участке был расположен гараж, она заключила договор и получила Технические условия на установление в нем трехфазного прибора учета электроэнергии и установила его в гараже в специально оборудованном ящике. Электрики АО «ВКС» осуществили его присоединение к источнику питания на столбе, опломбировали; как правильно списывать показания прибора учета, ей не объяснили. На табло счетчика отражалось 7 цифр, она с момента его установки до ДД.ММ.ГГГГ года передавала в организацию, принимающую платежи за электроэнергию - ОАО «Энергосбыт Плюс» только первые 6 цифр, седьмую цифру отбрасывала. Пока шло строительство дома, электроэнергией ее семья практически не пользовалась, использовали ее только при распиловке деревянных конструкций, поэтому показания прибора учета были небольшими. В течение ДД.ММ.ГГГГ годов к ней регулярно приходили контролеры Собинских РЭС, которое, как она теперь понимает, является подразделением ОАО «ВОЭК», списывали показания также, как и она, учитывали только первые 6 цифр, впереди ставили нули и следующие за ними цифры, она расписывалась за снятые ими показания, они не говорили, что она оплачивает мало, не указывали на то, что она неверно сообщает показания. Контролеры сами смотрели показания прибора учета, она видела, что до ДД.ММ.ГГГГ года они списывали в показаниях три цифры – четвертую, пятую, шестую, так как впереди были нули, а с ДД.ММ.ГГГГ года стали списывать четыре крайних цифры. По показаниям этого счетчика она оплачивала электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ года, примерно за 40-60 квт. ежемесячно. Тогда они не жили в доме, поэтому энергии нагорало мало. В доме они стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ года, там не было электроприборов, горели только лампочки, поэтому она платила немного. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришел электромонтер Собинских РЭС Жолобов, указал, что счетчик неправильно работает, учитывает не всю энергию, списал последние показания счетчика из семи цифр - 0003132 квт, с которыми она согласилась, и выдал ей акт на замену счетчика. По этим показаниям ОАО «Энергосбыт Плюс» ей доначислена задолженность за электроэнергию в размере 13633 рубля 43 копейки, был выставлен счет на оплату данной суммы. ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый счетчик с шестизначной шкалой, по которому она оплачивает электроэнергию до настоящего времени. По показаниям прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ года у нее нагорело 189 квт. Поскольку по поводу начисленной задолженности она обратилась в суд, долг она не погасила. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу было вручено уведомление об отключении электроэнергии в связи с неоплатой задолженности, которое супруг ей передал. По поводу предстоящего отключения энергии она обратилась в Собинский РЭС ОАО «ВОЭК», ее направили в Собинский офис ОАО «Энергосбыт Плюс», она написала туда заявление, чтобы не отключали энергию, поскольку в суде рассматривается ее дело, у нее приняли заявление, но ДД.ММ.ГГГГ, не дав ответа на ее просьбу, к ним выехали работники Собинских РЭС и отключили электроэнергию. После этого она оплатила часть задолженности в размере 3663 рубля 51 копейка и 1819 рублей, из которых часть пошла на погашение пени, дала письменное обязательство об оплате ею долга по частям, оплатила 1000 рублей за подключение электроэнергии, после чего подачу энергии возобновили; без света она была сутки. Считая, что ей необоснованно начислена задолженность, она просит исключить из нее сумму 13633 рубля, списать начисленные пени, взыскать оплаченные ею в счет задолженности 5482 рубля 51 копейку, оплату за подключение энергии в связи с ее незаконным отключением 1000 рублей; за переживания нервные стрессы, которые она испытала в связи с незаконным начислением оплаты, отключением энергии просит взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф в размере 50 процентов от присужденных денежных средств. Она признает, что на первоначально установленный счетчик у нее имелся паспорт и руководство по эксплуатации, которых сейчас уже нет, но она с ними не знакомилась. Подписав акт от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 0003132, она признала, что потребила такое количество квт, но не согласна с начисленной задолженностью, поскольку при подключении счетчика не был составлен акт ввода прибора в эксплуатацию, не были указаны первоначальные показания счетчика, а в период с ДД.ММ.ГГГГ годы количество потребленной ею энергии контролировалось Собинскими РЭС. Поскольку они сами неверно учитывали объем потребленной ею энергии, она не должна платить.

Представитель ответчиков - АО «ВКС» и ОАО «Энергосбыт Плюс» Топорков С.В. иск не признал, представил письменные отзывы, согласно которым АО «ВКС» является поставщиком электрической энергии гражданам, в том числе Сухаревой. ОАО Энергосбыт Плюс» является агентом АО «ВКС» на основании заключенного между ними договора NN от ДД.ММ.ГГГГ; услугу по поставке электрической энергии ОАО «Энергосбыт Плюс» не оказывает, поэтому в возбужденном споре не является ответчиком. В суде дополнил, что обязательства по оплате электроэнергии у истца возникают перед АО «ВКС», как продавцом энергии, «Энергосбыт Плюс», в лице офиса в г.Собинке, на основании заключенного с поставщиком договора выставляет платежные документы и принимает оплату за потребленную абонентами электроэнергию. Сведения о количестве потребленной энергии абоненты сообщают сами, на основании показаний установленных у них приборов учета. Как ответчикам стало известно в ходе рассмотрения спора, у Сухаревой был установлен прибор учета ЦЭ 6803 В, в котором количество потребленной энергии учитывается по семизначному показателю, в том числе учитывается последняя цифра после запятой. Акта ввода данного прибора в эксплуатацию в АО «ВКС» и в ОАО «Энергосбыт Плюс» не имеется, он мог просто не сохраниться, но сам факт подключения прибора учета к источнику питания, сообщения истцом показаний прибора учета свидетельствует, что при установке счетчика такой акт составлялся. На данный прибор учета имеется паспорт, в котором указаны правила снятия показаний, которые истец должна была знать и исполнять, но в суде она признала, что передавала шестизначные показания, последнюю цифру не сообщала; по имеющимся в ОАО «Энергосбыт Плюс» документам на ДД.ММ.ГГГГ года у истца было использовано только 2 квт энергии. Истец, передавая показания таким образом, занижала объем потребленной энергии, вследствие чего снижала размер оплаты за потребленный ресурс, т.е. способствовала возникновению задолженности. Контролеры АО «ВКС» и «Энергосбыт Плюс» работу прибора учета и правильность передачи показаний не проверяют, это, скорее всего, делали представители ОП РЭС г.Собинки, действующего от ОАО «ВОЭК». Как они списывали показания и списывали ли, ему неизвестно, но со слов руководителя отдела продаж Владимирского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» в г.Собинке М. показания прибора учета истец всегда передавала сама. В настоящее время долг истца за потребленную энергию и начисленные на него пени составляют около 21000 рублей. Поскольку долг не был погашен истцом с августа 2017 года, у нее через месяц после направленного в ДД.ММ.ГГГГ года уведомления была отключена электроэнергия. Наличие судебного спора по факту задолженности не являлось в силу Правил оказания коммунальных услуг препятствием для отключения энергии недобросовестному потребителю, в связи с чем он просит в иске отказать /л.д.NN/.

Представитель ответчика - ОАО «ВОЭК» Крылова А.Г. иск не признала, пояснила, что ОАО «ВОЭК» в договорных отношениях с истцом не состоит. Договорные отношения существуют между МРСК, как держателем котла, и ОАО «ВОЭК», согласно которому МРСК передает энергию для АО «ВКС» по сетям ОАО «ВОЭК». Контроль за передачей данных о потребленной гражданами электроэнергии ОАО «ВОЭК» не осуществляет, но может принять показания приборов учета, если их передает потребитель. В г.Собинке действует обособленное подразделение ОАО «ВОЭК»– РЭС г.Собинки, которое не является юридическим лицом. По заявкам АО «ВКС» РЭС г.Собинки производит отключение электроэнергии, в частности, в связи с неуплатой. Однако решение об отключении ОАО «ВОЭК» не принимает. При наличии заявки на отключение электроэнергии в связи с неоплаченной задолженностью ОАО «ВОЭК» не может ее не исполнять. Решение об отключении электроэнергии у Сухаревой принимало АО «ВКС», направило им заявку на выполнение технических работ. В связи с этим они направили в адрес Сухаревой уведомление об отключении, которое в соответствии с Правилами № 442 направляется один раз; истец его получила, задолженность не погасила, с «Энергосбыт Плюс» вопрос с рассрочкой платежей своевременно не решила. В связи с этим монтер РЭС г.Собинки произвел отключение электроэнергии. Вновь подача электроэнергии была возобновлена только после частичного погашения задолженности и выдачи Сухаревой обязательства в «Энергосбыт Плюс» о погашении долга. Ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений с Сухаревой, ОАО «ВОЭК» не считает себя ответчиком, просит в иске к ним отказать.

Заслушав объяснения истца и представителей ответчиков, показания свидетелей Ж., Л., М., исследовав письменные доказательства, суд признает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу пунктов 144 - 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку места установки и схемы подключения прибора учета, состояния прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Согласно 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996 года, Минстроем РФ 26.09.1996 года, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной электрической энергии.

В соответствии с представленным истцом свидетельством о государственной регистрации права, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок с жилым домом после пожара, расположенные по адресу <...> /л.дNN/.

По объяснениям Сухаревой Т.В., на ДД.ММ.ГГГГ год по вышеуказанному адресу она осуществляла строительство нового жилого дома, в связи с чем было необходимо подключение к электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОЭК», именуемым сетевая организация, и Сухаревой Т.В., именуемой заявитель, заключен договор NN об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения индивидуального жилого дома по адресу <...> /л.дNN/.

В соответствии с условиями данного договора ДД.ММ.ГГГГ Сухаревой Т.В. выданы Технические условия № 72 на установление на границе балансовой принадлежности закрытого щита с приборами учета электроэнергии, от которого должно осуществляться энергоснабжение жилого дома; на проведение его предпроектного согласования с энергоснабжающей организацией, на проведение испытания и измерений прибора учета в объеме действующих правил /л.дNN/.

По сведениям, приведенным в исковом заявлении, объяснениям Сухаревой Т.В. в суде, в соответствии с заключенным договором и выданными Техническими условиями в гараже, расположенном на земельном участке истца, был установлен прибор учета электрической энергии «Энергомера ЦЭ 6803 В», подключение и опломбирование которого было произведено монтером, после чего истец осуществляла оплату потребленной электроэнергии, принимая во внимание шесть первых цифр на табло прибора; седьмую цифру не указывала. Истец поясняет, что акт ввода данного прибора учета в эксплуатацию не составлялся, по этой причине начальные показания прибора учета не фиксировались; тем не менее, признает, что после подключения счетчика на нем был зафиксирован 1 квт.

Приведенные в иске и объяснениях истца данные о том, что при подключении прибора учета к внешним сетям электромонтером не был составлен акт осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств, акт ввода в эксплуатацию с указанием разрядности счетчика и начальными показаниями, опровергаются пунктом 6.4 договора NN от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ОП ОАО «ВОЭК» и Сухаревой Т.В., которым предусматривалось, в частности, составление актов разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения и направления их заявителю. В качестве приложения NN к данному договору указан Акт о технологическом присоединении /л.д.NN/.

По объяснениям представителей ответчиков, в настоящее время акт ввода энергопринимающих устройств истца в эксплуатацию не сохранился, однако, как показал свидетель Ж., при присоединении энергопринимающих устройств истца к источнику питания акт ввода прибора учета в эксплуатацию был составлен, поскольку на его основании на имя истца был открыт лицевой счет.

Аналогичные показания даны свидетелем Л., пояснившей, что акт при вводе прибора учета электроэнергии в эксплуатацию не мог не составляться; этот акт составляется монтером по результатам первичного осмотра прибора, передается в АО «ВКС», на его основании в «ВКС» на имя истца открывается лицевой счет.

Истец в судебном заседании не оспаривала, что после установки и присоединения прибора учета в эксплуатацию на ее имя был открыт лицевой счет, на котором учитывались произведенные ею платежи в ОАО «ВКС» в лице соответствующих организаций, каковой с ДД.ММ.ГГГГ года является офис в г.Собинке ОАО «Энергосбыт Плюс», действующего в качестве агента ОАО «ВКС» в соответствии с агентским договором NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.NN/.

По объяснениям истца, пока осуществлялось строительство дома, электроэнергией ее семья пользовалась мало, для распиловки деревянных элементов для строительства. С момента подключения прибора учета она списывала для передачи показаний первые 6 цифр, седьмую цифру отбрасывала, поскольку ей так разъяснил монтер при подключении счетчика. Вначале первые из шести цифр были нолями, показания измерялись в единицах квт, затем - в десятках, и - в сотнях. Как правильно снимать показания, по паспорту и руководству, выданным на прибор учета, она не смотрела; контролеры Собинских РЭС, которые часто приходили к ней с проверкой, лично списывали показания также, как и она, - в шестизначных цифрах; никогда не указывали, что она дает неправильные сведения о потребленной энергии.

В соответствии с представленными бланками обходов контролерами Собинских РЭС жилых домов по <...> за ДД.ММ.ГГГГ годы показания прибора учета в доме № NN, принадлежащем истцу, зафиксированы как трехзначными, так и шести и семизначными цифрами, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении контролерами своих обязанностей по проверке и правильности фиксации показаний установленного у нее прибора учета /л.д.NN/.

Вместе с тем, как было отмечено в силу пунктов 144 - 146 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, …обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Передававшиеся Сухаревой Т.В. сведения о количестве потребленной ею электроэнергии с момента установки прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ году в дело полностью не представлены. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ года такие сведения имеются.

Согласно расчету стоимости потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года данные об объеме потребленной истцом энергии колебались от 1 до 20-40 квт в месяц; в ДД.ММ.ГГГГ года составили 60 квт, а в ДД.ММ.ГГГГ года объем потребленной энергии составил 2752 квт, за которые было начислено, исходя из тарифа 4 рубля 21 копейка – 421 рубль, из тарифа 4 рубля 99 копеек – 13233 рубля 48 копеек, а всего 13633 рубля 43 копейки, что истец оспаривает //л.д.NN/.

В соответствии с показаниями свидетеля Л., она работает в должности начальника отдела по учету электроэнергии в РЭС г.Собинки, являющемся обособленным подразделением ОАО «ВОЭК». В обязанности работников возглавляемого ею отдела входит контроль за показаниями приборов учета потребленной электроэнергии. В этих целях контролеры ежемесячно обязаны выходить к абонентам, лично проверять показания их приборов учета и заносить данные проверки в обходные ведомости. Абоненту при такой проверке на руки никакой документ не выдается – напротив абонент по желанию сам может сообщать им показания своего прибора учета, которые затем передаются РЭС в ОАО «Энергосбыт Плюс». При этом никаких обязательств перед абонентом ОП Собинские РЭС не имеет. Прибор учета абонент выбирает по своему усмотрению, он же обязан сообщать сведения об объеме потребленной электроэнергии; как их правильно передавать, – должен смотреть в паспорте, выдаваемом на такой прибор. При наличии прибора с семизначными показателями должны учитываться все семь цифр. Из информации, полученной от контролеров, ей известно, что в большинстве случаев они записывали показания прибора учета со слов Сухаревой, проверяющих к прибору учета она не допускала, называла три цифры, поэтому показания учитывались в сотнях квт. Расход энергии по таким показаниям был маленьким, но истец поясняла, что они в доме не живут. В связи с таким объемом потребляемой ежемесячно энергии, для проверки прибора учета к Сухеревой был направлен электромонтер Жолобов, который установил, что при предоставлении показаний прибора учета Сухаревой не называлась последняя цифра, поэтому учет потребленной энергии производился неверно, о чем составлен акт, который Сухарева подписала. В ДД.ММ.ГГГГ года Сухарева обращалась к ней по поводу того, что получила уведомление об отключении электроэнергии в связи с задолженностью. Поскольку РЭС г.Собинки решений об отключении энергии за неоплату не принимает, а только выполняет решения, принятые «Энергосбыт Плюс», она направила ее в ОАО «Энергосбыт Плюс». Так как поручение на отключение энергии не было отменено, электроэнергия у Сухаревой была отключена, ее подача была возобновлена только после оплаты Сухаревой части задолженности и выдачи ею гарантийного письма о погашении долга.

По показаниям свидетеля Ж. он работает в РЭС г.Собинки электромонтером. ДД.ММ.ГГГГ он получил задание о плановой проверке ряда абонентов, которые давали сведения о малом объеме потребленной энергии и у которых длительное время не было контрольных обходов. В их число входила Сухарева Т.В. По выходу на место он обнаружил, что у Сухаревой в гараже установлен трехфазный прибор учета электроэнергии; на его установку у истца имелись технические условия, был акт о его вводе и проверке на пригодность. Он стал проверять прибор учета, установил, что в приборе нарушена индикация, он считал практически верно, но имел несколько миганий, потом замирал; такая работа прибора влияет на точность показаний потребленной энергии. В показаниях счетчика было 7 цифр, которые подлежали учету при снятии показаний, последняя цифра не должна была отбрасываться. На момент проверки на счетчике были показания 0003132 квт, которые он занес в акт, а Сухарева его подписала. Сухарева поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ года они жили в доме, однако, по ее показаниям, за эти период потребление энергии составляло по 10-16-30-60 квт; в начале ДД.ММ.ГГГГ года истец передавала показания 180-290 квт, т.е. не доучитывала объем потребленной энергии, за счет чего у нее образовались неоплаченные 2752 квт, на которые и была начислена оплата.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки расчетного прибора электрической энергии у потребителя Сухаревой Т.В. по адресу <...>, следует, что в гараже истца установлен прибор учета ЦЭ 6803 В, имеющий заводской номер, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, установленный в ДД.ММ.ГГГГ году, опломбированный пломбой, имеющий на момент проверки показания потребленной энергии - 0003132, при проверке которого установлено нарушение индикации, в связи с чем счетчик подлежит замене на годный в течение 10 дней/л.д. NN/.

Проверка прибора учета и составление акта с фиксацией показаний об объеме потребленной электроэнергии имели место в присутствии Сухаревой Т.В., которая подписала акт без замечаний и отметок о несогласии с показаниями прибора учета.

Свое согласие с зафиксированными в акте показаниями прибора учета о размере потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ года электроэнергии в количестве 3132 квт. истец подтвердила в суде.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки расчетного прибора электрической энергии истцу установлен новый прибор учета, по показаниям которого истцом производится оплата, спор по которой отсутствует /л.дNN/.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года Сухаревой Т.В. по месту нахождения принадлежащего ей имущества израсходовано энергии по данным принадлежащего ей прибора учета, в объеме 3132 квт.

Сам факт потребления энергоресурса в данном объеме Сухарева Т.В. не оспаривает.

С учетом изложенного, положений ст.ст. 539, 540 ГК ПРФ, ст.ст. 153, 157 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что потребленная истцом энергия должна быть оплачена ею в полном объеме.

В соответствии с показаниями свидетеля М., она работает в должности руководителя отдела продаж Владимирского филиала «ОАО «Энергосбыт Плюс»; проверкой показаний индивидуальных приборов учета у потребителей их организация не занимается, их снимает ОАО «ВОЭК» в лице обособленного подразделения РЭС г.Собинки, заносит в программный комплекс, к которому у ОАО «Энергосбыт Плюс» имеется доступ. В данной программе отмечается, как снимаются показания прибора учета - со слов /«с/с»/, по телефону либо по данным квитанции / «кв./. Если показания прибора учета получены путем обхода в программе ставится отметка «обх.». Такие отметки содержатся в имеющемся у нее скриншоте из программы, который она предоставляет суду, из которого видно, что в основном показания прибора учета для начисления оплаты записывались со слов абонента, как правило, по телефону и только в некоторые месяцы до ДД.ММ.ГГГГ года, взяты данные обхода контролеров. При семиразрядном счетчике истец должна была сообщать показания из семи цифр; если она говорит, что сообщала шесть цифр, значит в данных ею показаниях содержались предпоследние цифры, т.е. ежемесячно не доучитывалась потребленная энергия. В ДД.ММ.ГГГГ года в результате контрольного обхода по показаниям прибора учета был установлен расход электроэнергии в размере 2752 квт. При таком объеме средний расход энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за 43 месяца, составлял около 100 квт. в месяц, тогда как по данным истца ею потреблялось по 10-20-30 квт.

Исходя из показаний прибора учета, зафиксированных на ДД.ММ.ГГГГ, - 0003132 квт. за 58 месяцев, среднемесячный объем потребленной истцом энергии составлял 54 квт.

По объяснениям истца в суде, исходя из объема 40-60 квт. она производила оплату ежемесячно.

Однако согласно представленным ею платежным документам до ДД.ММ.ГГГГ года ею оплачивалось потребленной энергии по 5-10-20 квт. в месяц и лишь в единичные месяцы оплачено 30, 40, 60 квт. электроэнергии /л.д.NN/.

В соответствии с п. 61 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Как усматривается из объяснений истца, квитанции на оплату задолженности в размере 13633 рубля 43 копейки, письма в адрес истца из АО «ВКС» от ДД.ММ.ГГГГ, расчета стоимости потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года, данная задолженность рассчитана с учетом зафиксированных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний прибора учета и действующих тарифов на электроэнергию /л.д.NN/.

Правильность расчета истцом не оспаривается, спор возник из самого факта начисления задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном начислении истцу задолженности в размере 13633 рубля 43 копейки и отсутствии законных оснований для ее перерасчета ввиду незаконного начисления.

Доводы истца о том, что долг не мог быть ей начислен, поскольку отсутствует акт ввода прибора учета в эксплуатацию, и что она не должна оплачивать фактически потребленную энергию ввиду того, что контролеры ОП Собинские РЭС в ходе проверок неверно списывали показания прибора учета и не устанавливали недоплату, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Сухарева Т.В., являлась собственником прибора учета электроэнергии ЦЭ 6803 ВЭ, который был установлен в принадлежащем ей по праву собственности строении, расположенном на ее земельном участке, в соответствии с договором и выданными Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт присоединения прибора учета к сетям энергоснабжающей организации, и факт потребления ею электрической энергии истцом не оспаривается. Данное обстоятельство свидетельствует о заключении договора энергоснабжения между Сухаревой Т.В. и ОАО «ВКС», по которому на истце лежит обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

За все время использования прибора учета ЦЭ 6803 ВЭ оплату фактически потребленной энергии, исчисленную, исходя из нормативов, истец не осуществляла; признавала необходимость платить за потребленный ресурс по показаниям прибора учета.

Ответственность за эксплуатацию прибора учета, качество его работы, своевременность и правильность передачи его показаний закон возлагает на его собственника.

Каких-либо договорных отношений между Сухаревой Т.В. и ОАО «ВОЭК», в силу которых на подразделение последнего – ОП Собинские РЭС возлагаются обязательства Сухаревой Т.В. по предоставлению достоверных сведений об объеме потребленной энергии и ответственность перед ней за некачественный контроль при проверке показаний прибора учета, не существует. В связи с этим квалификация, профессиональная добросовестность и качество исполнения контролерами своих обязанностей не является предметом оценки суда в данном споре.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Платежный документ на оплату задолженности в размере 13633 рубля 43 копейки выставлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.NN/.

Задолженность истцом не была погашена. Платежи в счет погашения задолженности в размерах 3663 рубля и 1819 рублей произведены истцом в период рассмотрения спора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.NN/.

Кроме того, ответчиком выдано гарантийное письмо об обязании погасить долг, пени и госпошлину по оплате электрической энергии в оставшейся на ДД.ММ.ГГГГ года сумме 11836 рублей /л.д.150/.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованном начислении истцу пени на задолженность по оплате потребленной электроэнергии, расчет которых не оспаривается.

На основании изложенного, суд признает исковые требования Сухаревой Т.В. об обязании произвести перерасчет задолженности в размере 13633 рубля 43 копейки, взыскании оплаченной в счет задолженности суммы – 5482 рубля 51 копейка, списании пени в размере 1549 рублей 70 копеек не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом из объяснений истца, в период рассмотрения спора об обоснованности начисления задолженности, пени и иных требований Сухаревой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ предоставление услуги по энергоснабжению ее жилого дома было приостановлено. О предстоящем отключении электроэнергии истец, по ее признанию, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде. Возобновление подачи истцу электроэнергии было осуществлено через сутки, после частичной оплаты ею задолженности в размере 3663 рубля, выдачи гарантийного письма об обязании погасить долг, пени и госпошлину по оплате электрической энергии в оставшейся на ДД.ММ.ГГГГ года сумме 11836 рублей и оплате расходов поставщика по подключению ресурса в размере 1000 рублей /л.д.NN/.

Законность действий по приостановлению подачи энергии и необоснованное взимание расходов истец оспаривает по основанию отсутствия задолженности и невозможности отключения от услуги в период спора в суде.

В соответствии с п.17(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 119, 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги согласно вышеприведенным п.п.119-120 Правил осуществляется в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Судом установлено, что основания для начисления Сухаревой Т.В. задолженности по оплате за потребленную энергию имелись; обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ее от оплаты данной задолженности, не установлены; к погашению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года истец не приступила, соглашения о реструкторизации задолженности до окончания спора в суде с АО «ВКС» либо «Энергосбыт Плюс» не заключила. Размер задолженности превышал суммы, оплаченные Сухаревой Т.В. за пользованием электроэнергией в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия АО «ВКС» по приостановлению предоставления истцу услуги по энергоснабжению соответствовали допущенному нанимателем (собственником) нарушению; при этом прав и законных интересов других лиц эти действия не нарушали и не создавали угрозу жизни и здоровью окружающих.

Порядок приостановления предоставления коммунальной услуги, установленный вышеприведенными нормами, в отношении истца соблюден, поскольку приостановление подачи электроэнергии произведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 30 дней после получения истцом ДД.ММ.ГГГГ уведомления об этом и невыполнения ею действий, с которыми закон связывает невозможность приостановления предоставления коммунальной услуги /л.д.NN/.

То обстоятельство, что до момента отключения электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ Сухарева Т.В. обратилась в ОАО «Энергосбыт Плюс» с заявлением о наличии судебного спора и невозможностью в связи с этим приостановления подачи электроэнергии, не являлось препятствием к осуществлению в отношении нее санкции, поскольку в соответствии с п.17(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Таким образом, наличие возбужденного истцом судебного спора, свидетельствующего о непризнании Сухаревой Т.В. задолженности, не могло являться препятствием для приостановления подачи электроэнергии в ее жилое помещение.

Возобновление предоставления коммунальной услуги произведено ответчиками в установленный законом срок после устранения истцом оснований к отключению электроэнергии.

С учетом изложенного, суд не находит фактических и правовых оснований для признания незаконными действий ответчиков по приостановлению подачи истцу электроэнергии в период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 121 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании в ее пользу 1000 рублей, оплаченных за подключение электроэнергии, удовлетворению не подлежат.

Иск Сухаревой Т.В. вытекает из договора на предоставление коммунальных услуг, на которые распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе разбирательства судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчиков; денежные суммы, о которых заявлено истцом, ей не присуждаются.

С учетом приведенных обстоятельств требования Сухаревой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд признает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сухаревой Татьяны Владимировны к ОАО "ВОЭК", ОАО "ЭнергосбытПлюс", АО «Владимирские коммунальные системы» об обязании произвести перерасчет задолженности в размере 13633 рубля 43 копейки, взыскании оплаченной в счет задолженности суммы – 5482 рубля 51 копейка, списании пени в размере 1549 рублей 70 копеек, признании незаконным отключения электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оплаты за подключение электроэнергии в размере 1000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: