Гражданский кодекс часть 1

В основание иска ФИО1 указал, что на земельном участке с кадастровым номером № в Пеновском районе Ворошиловское сельское поселение, район деревни Заборье, доля которого принадлежит ему на праве собственности, ООО «Заборский» выкосил травяную смесь. Указанный участок был засеян силами истца и за его счет однолетними и многолетними растениями, в том числе для дальнейшего покоса. Договорных отношений между истцом и ответчиком не возникало, указанная травяная смесь ФИО1 не продавалась, участок в пользование ответчику не передавался, добросовестным приобретателем ООО «Заборский» не является. В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «ГЕО-ГРУПП» ФИО3 от 15.07.2021 года площадь земельного участка, на котором была выкошена трава, составляет 64 888 кв.м. По результатам заключения оценщика ФИО4 размер причиненных истцу убытков составил 83 000 рублей. ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Заборский» убытки в размере 83 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2690 рублей. ( л.д.7-10).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Заборский», представитель истца ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО8, ООО «Занепречье» в установленном законом порядке извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика ООО «Заборский», представителя истца ФИО2, третьих лиц ФИО5, ФИО8, ООО «Занепречье».

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд находит, что заявленный ФИО1 к ООО «Заборский» иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25), и исходит из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что неправомерные действия ответчика привели к возникновению у истца каких-либо убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления N 25 разъяснил, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить эти доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии совокупности условий противоправных действий, которые судом при рассмотрении данного спора на стороне ответчика не установлены, так же как и причинно-следственная связь между понесенными убытками ФИО1 и действиями ООО «Заборский».

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства в отдельности и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение довод истца о том, что действиями ОО «Заборский» ему был причинен ущерб.

Из копии заключения кадастрового инженера ООО «ГЕО-ГРУПП» ФИО3 от 15.07.2021 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № в Пеновском районе Ворошиловское сельское поселение, район деревни Заборье зарегистрирован как долевая собственность ФИО1, ООО «Занепречье», ФИО8

Из пояснений истца ФИО1, данных им в ходе судебных заседаний по делу видно, что он совместно ФИО8 и ООО «Занепречье» имеет на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Письменный договор с дольщиками, которым принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1 не составлял, не ставил их в известность письменно о своём намерении использовать указанный земельный участок для посева трав (л.д. 145-152). Также истец указал, что 30 апреля 2020 года он начал посев вико-овсяной смеси на указанном земельном участке, до него никто на этом поле не сажал, после чего он собрал и упаковал урожай травы. В 2021 году он увидел, что на этом поле скашивает траву ООО «Заборский», после чего он направил ответчику досудебную претензию, а также обратился в полицию для привлечения ООО «Заборский» к уголовной ответственности, пригласил кадастрового инженера для производства замера скошенной травы.

К объяснениям ФИО1 о том, что он перед началом посевной обращался к ФИО9, а также к дольщикам - правообладателям земельного участка №, суд относится критически, т.к. со стороны ФИО1 суду не было представлено переписки с дольщиками о согласовании своих действий по засеванию земельного участка семенами травы, либо иных доказательств указанного факта.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании от 12.04.2022 г. подтвердил, что никаких вопросов по использованию истцом земельного участка №, находящегося в их общей долевой собственности, он с ФИО1 никогда не обсуждал.

Подлинников писем на имя ФИО8, ООО «Занепречье» о заключении договора на использование земель, находящихся в их общей долевой собственности, истцом ФИО1 суду представлено не было, в материалах дела их не имеется.

Представителем ответчика ООО «Заборский» суду были представлены заверенные копии товарных накладных от 15.04.2020 года и от 02.05.2020 года, из которых следует, что ООО «Заборский» приобретало семена однолетних и многолетних трав. 15 и 16 мая 2020 года силами Торжокского межрайонного отдела Россельхознадзора по Тверской области были проведены испытания семян однолетних и многолетних трав, о чем составлены протоколы испытаний №62/63, № 64/65, № 66/67, № 68/69, № 70/71 (л.д. 98-107).

Факт посадки однолетних и многолетних трав со стороны ООО «Заборский» на поле «Заборье №3» подтверждается представленными документами: распечаткой расчета понесенных затрат на обработку поля под травами 2020-2021 годы (л.д. 137), объяснениями представителя ответчика ФИО9, данными ими в суде (л.д. 111-113 146-147), свидетельскими показаниями ФИО6 (л.д. 151).

В ходе судебных заседаний по делу представитель ответчика ООО «Заборский» ФИО9 пояснил, что он в течение трех последних лет является генеральным директором ООО «Заборский», до него эту должность занимал ФИО5, а ранее – истец ФИО1 На протяжении 10-и лет на спорном земельном участке ООО «Заборский» по устной договоренности с собственниками сеял и косил траву, сажал картофель. ФИО1 не предупреждал ФИО9, что он также хочет сеять траву на этом же участке. В апреле-мае 2020 года ООО «Заборский» приобрело семена трав, получило заключение Россельхознадзора по Тверской области в отношении приобретенных семян и посеяло семена однолетних и многолетних трав на поле «Заборье-3», после чего ФИО1 на этом же поле начал посадку трав поверх посадок ООО «Заборский» силами третьих лиц, своей техники и хозяйстве у него не было. С поля ООО «Заборский» собрало урожай в виде 40 рулонов сенажа, упаковало их в пленку, т.к. в хозяйстве имеется 130 голов крупного рогатого скота. Все затраты по приобретению семян, ГСМ, упаковочной пленки, производству работ несло ООО «Заборский». Ответчик считает, что ФИО1 сознательно создает препятствия в работе ООО «Заборский», т.к. не косит другие участки, принадлежащие ему на праве собственности, они уходят под зиму с травой, а сконцентрировался именно на участке, где была посеяна трава ООО «Заборский».

Третье лицо ФИО8 в суде подтвердил, что у него с представителем ответчика ФИО9 была устная договоренность на использование земельного участка № для ООО «Заборский» (л.д. 148).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает трактористом ООО «Заборский», в хозяйстве имеется 5 тракторов, весной 2020 года он пахал и культивировал поле Заборье-3, после чего сеял там семена трав (л.д.151).

Свидетель ФИО7 показал, что с 30 апреля по 1 мая 2020 года он помогал сажать семена трав на поле у д. Заборье, причем перед посевом это поле они не готовили, когда приехали туда, поле было уже приготовлено, закультивировано (л.д. 150).

В справке №18 от 16.05.2022г., представленной ООО «Заборский» указано, что высев семян яровых и многолетних трав (овес, горох, клевер, тимофеевка) 2 мая 2020 года на площади 7 га контур с кадастровым номером № был произведен силами и средствами ООО «Заборский» (л.д.164).

С учетом изложенного, оснований для взыскания заявленных стороной истца убытков со стороны ответчика не имеется. В материалах дела отсутствуют и истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о его намерении самостоятельно использовать земельный участок для кошения трав. Кроме того, истцом не представлено убедительных доказательств причинения ему убытков в заявленном размере, поскольку доказательств приобретения им семян, ГСМ, найма техники, составления договоров подряда по выполнению сельскохозяйственный работ по посадке и уборке травы ФИО1 суду не представлено.

Из объяснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО9, свидетеля ФИО6, признанных судом достоверными при отсутствии оснований им не доверять, а также письменных материалов дела, судом установлено, что проведенные в 2020-2021 году работы по посеву трав ООО «Заборский» были согласованы с собственниками земельного участка №, именно силами и средствами ООО «Заборский», весной 2020 года был проведен высев семян яровых и многолетних трав (овес, горох, клевер, тимофеевка) на площади 7 га контур с кадастровым номером №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебных заседаний истцу ФИО1 было предложено представить доказательства, подтверждающие его доводы о причинении ему убытков со стороны ООО «Заборское» и содержащие сведения о произведенных им затратах на приобретение семян, ГСМ, оплате труда работников и оплате найма с/х техники, о размере понесенных перечисленных убытков.

Однако каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, для подтверждения таких фактов ФИО1 суду не представлено. Таким образом, иск ФИО1 к ООО «Заборский» о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Осташковский межрайонный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заборский» о взыскании убытков, понесенных в результате посева травяной смеси на земельном участке с кадастровым номером 69:25:0000015:92 в 2021 году отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.05.2022 года.

Судья Н.В. Ракитский

Дело №2-1-49/2022

УИД 69RS0023-02-2022-000043-79