Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Сетелем Банк» обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Сетелем Банк» обществу с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО) о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 14.08.2018 г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 189159,73 рублей на срок 43 месяца; процентная ставка по кредиту - 19,9% годовых.

20.04.2022 он обратился в Банк с заявлением об изменении условий кредитного договора, приостановив исполнение заемщиком своих обязательств по нему на период шесть месяцев. Льготный период устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

20.04.2022 он обратился в банк с обращением о предоставлении ему кредитных каникул согласно закону 106-ФЗ.

23.04.2022 Банк принял решение о предоставлении ему льготного периода на 6 месяцев согласно его заявлению.

30.06.2022 посредством CMC ему поступил отказ в предоставлении каникул. В тот же день он обратился через мобильное приложение с просьбой предоставить письменный мотивированный отказ. Сообщением от 01.07.2022 письмом №/С/22-ОПР от 05 августа 2022 ему письменно отказали в предоставлении каникул в связи с несоответствием условиям 106-ФЗ.

Банк пояснил, что 30.06.2022 в связи с обновлением графика платежей для установления льготного периода по Договору Банком было установлено, что требование о предоставлении льготного периода по Договору от 20.04.2022 было направлено позднее даты полного исполнения обязательств по Договору (17.03.2022), в связи с чем Банк не мог изменить условия Договора в рамках Федерального закона № 106-ФЗ, а также в рамках собственной программы реструктуризации задолженности по кредитам.

Считает данный отказ в предоставлении каникул не основан на законе и нарушает его законные права и интересы.

Единственным основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования о предоставлении льготного периода в соответствии со статьей 6 Федерального закона 106-ФЗ является несоответствие представленного заемщиком требования условиям рассматриваемой статьи (часть 11 статьи 6 Федерального закона № 106-ФЗ). Наличие оснований для отказа подлежат проверке Банком в срок, не превышающий пяти дней с даты поступления заявления (ч. 6 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ). Как указывалось, выше Банк рассмотрел заявление и не выявил оснований для отказа в удовлетворении требований потребителя в установленный срок. В своем письме банк также не указывает ни на какой пункт статьи 6 Федерального закона № 106-ФЗ, которому не соответствует его заявление.

Считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом уточненного иска просит признать отказ «Сетелем Банк» ООО в предоставлении кредитных каникул согласно закону 106-ФЗ, изложенный в письме №/С/22-ОПР от 05 августа 2022 года незаконным; признать незаконным начисление штрафа за просрочку по кредитному договору № в размере 9717,60 руб. по срокам 29.04.2022г., 31.05.2022г., 30.06.2022г., 29.07.2022г.; признать незаконными действия «Сетелем Банк» ООО по не предоставлению полной и достоверной информации и введению в заблуждение относительно предоставленной реструктуризации и банковских каникул в 2022 году по договору №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился. В предоставленном суду отзыве указал, что требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе, по выдаче денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий кредитного договора срок кредита составляет 36 платежных периодов. Дата полного исполнения обязательств по Договору - 17.08.2021, что видно из первоначального Графика платежей, действовавшего с 17.09.2018.

В связи с установлением согласно Федеральному закону №106-ФЗ (в редакции от 03.04.2020) с 01.06.2020 льготного периода на 6 месяцев (дата окончания -30.11.2020), срок кредита был увеличен и составил 43 платежных периода, дата полного исполнения обязательств - 17.03.2022, что отражено в Графике платежей, вступившим в силу с 01.06.2020. По условиям Кредитного договора размер ежемесячных аннуитетных платежей указан в Графике платежей и составляет 5568 руб., платеж 17.02.2022 составляет 3875,44 руб., платеж 17.03.2022 составляет 4790,35 руб.

Заключая Кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору в установленные в нем сроки.

Начиная с 18.01.2021, истец прекратил оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 17.03.2022 задолженность по кредитному договору составляет 98 565 руб. 35 коп., из которых: просроченный основной долг - 67 701 руб. 36 коп., образовавшийся ввиду отсутствия оплаты ежемесячных платежей с 18.01.2021 по 17.03.2022; просроченные проценты - 8 492 руб. 92 коп., начисленные за период с 18.12.2020 по 17.03.2022; неустойка за просрочку по оплате ежемесячных платежей - 17580 руб. 72 коп., начисленная за период с 19.01.2021 по 17.03.2022; задолженность по процентам - 4 790 руб. 35 коп., начисленным Банком в период действия льготного периода с 01.06.2020 по 30.11.2020 по процентной ставке, установленной в соответствии с частью 18 статьи 6 Федерального закона № 106-ФЗ, равной двум третям от рассчитанного Банком России от среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленного на день направления заемщиком требования. Расчет процентов в льготный период осуществляется от среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 17,597.

Кредитным договором установлен срок его действия до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по договору, срок возврата кредита - по истечении 43 платежных периода начиная со дня его зачисления на счет Заемщика в Банке (п.2 индивидуальных условий Кредитного договора с учётом Графика платежей, действующего с 01.06.2020).

20.04.2022, то есть по истечении более одного месяца с даты истечения срока возврата кредита, в Банк поступило требование Клиента о предоставлении льготного периода по кредитному договору на основании Федерального закона №106-ФЗ сроком на 6 месяцев.

В соответствии с Федеральным законом №106-ФЗ Клиент вправе в любой момент в течение времени действия договора, но не позднее 30.09.2022 либо в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения Клиентом своих обязательств.

Поскольку на момент обращения Истца в Банк с требованием о предоставлении льготного периода (20.04.2022), срок возврата кредита, установленный Кредитным договором, истек (17.03.2022) и не продлевался, изменения в условия договора не вносились. График платежей уже не действовал более одного месяца. Начисление процентов по договору Банком прекращено.

Критерии, указанные в части 1 стати 6 Федерального закона № 106-ФЗ, распространяются на действующие кредитные договоры, тогда как по Кредитному договору срок возврата на момент обращения Истца в Банк с требование о предоставлении льготного периода уже наступил, и, следовательно, предоставление льготного периода невозможно.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона 106-ФЗ несоответствие представленного Клиентом требования о предоставлении льготного периода является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования.

Понуждение Банка к возвращению к графику платежей, который на дату обращения Клиента уже не действовал, и внесению в него изменений по увеличению срока платежей является нарушением прав Банка, как кредитора.

Начиная с 17.10.2018, Клиент нарушает условия Договора по возврату задолженности и уплате начисленных процентов, что, в свою очередь, приводит к возникновению просроченной задолженности по Договору.

По состоянию на момент рассмотрения спора обязательства Клиента по возврату суммы задолженности по Кредитному договору не исполнены в полном объеме. Сумма задолженности Истца перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 29.08.2022 составляет 111 927 рублей 05 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Истцом принятых на себя обязательств по Кредитному 'договору, Банк, руководствуясь условиями Кредитного договора и нормами действующего законодательства, правомерно производит начисление штрафных санкций от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С учетом позиции Банка, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, поскольку со стороны Банка не было нарушения прав потребителя при заключении и исполнении условий Кредитного договора.

Действующим законодательством, регулирующим порядок приостановления заемщиками исполнения своих обязательств по Кредитному договору, такое право предоставлено тем заемщикам, у которых кредитные договоры с действующим сроком возврата кредита; у Истца отсутствует право на установление ему льготного периода по Кредитному договору на основании Федерального закона №106-ФЗ; требование об изменении условий Кредитного договора, приостановлении исполнения обязательств по Кредитному договору по инициативе Заемщика не основано на законе, и противоречит принципам разумности и справедливости; штрафные санкции начисляются в соответствии с условиями Кредитного договора и нормами действующего законодательства; Банк не допускал нарушений прав Истца. В иске ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Суд на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 14.08.2018 между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 189 159 рублей 73 копейки сроком на 36 платежных периодов. Дата полного исполнения обязательств по Договору - 17.08.2021, что подтверждается первоначальным Графиком платежей, действовавшего с 17.09.2018.

По договору с 01.06.2020г. ФИО1 был установлен льготный период на 6 месяцев в соответствии с Федеральным законом №106-ФЗ (в редакции от 03.04.2020), дата окончания которого 30.11.2020.

Срок кредита был увеличен и составил 43 платежных периода, дата полного исполнения обязательств - 17.03.2022, что отражено в Графике платежей, вступившим в силу с 01.06.2020.

По условиям Кредитного договора размер ежемесячных аннуитетных платежей указан в Графике платежей и составляет 5568 руб., платеж 17.02.2022 составляет 3875,44 руб., платеж 17.03.2022 составляет 4790,35 руб.

20.04.2022 истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул согласно ФЗ № 106-ФЗ.

30.06.2022 Банком было отказано ФИО1 в предоставлении кредитных каникул посредством смс - сообщения.

Как следует из искового заявления, ФИО1 ссылается на Федеральный закон № 106-ФЗ, на основании которого, по его мнению, Банк обязан предоставить ему кредитные каникулы.

Согласно письма Банка № 163379/С/22-ОПР от 05 августа 2022 ФИО1 письменно отказали в предоставлении кредитных каникул, поскольку на момент обращения истца в Банк с требованием о предоставлении льготного периода (20.04.2022), срок возврата кредита, установленный кредитным договором, истек, (17.03.2022) и не продлевался, изменения в условия договора не вносились, график платежей уже не действовал более одного месяца. Критерии, указанные в части 1 стати 6 Федерального закона № 106-ФЗ, распространяются на действующие кредитные договоры, тогда как по Кредитному договору срок возврата на момент обращения Истца в Банк с требование о предоставлении льготного периода уже наступил, и, следовательно, предоставление льготного периода невозможно.

Из материалов дела усматривается, что с 18.01.2021, истец прекратил оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 17.03.2022 задолженность по кредитному договору составляет 98 565 руб. 35 коп., из которых: просроченный основной долг - 67 701 руб. 36 коп., просроченные проценты - 8 492 руб. 92 коп., начисленные за период с 18.12.2020 по 17.03.2022; неустойка за просрочку по оплате ежемесячных платежей - 17580 руб. 72 коп., начисленная за период с 19.01.2021 по 17.03.2022; задолженность по процентам - 4 790 руб. 35 коп., начисленным Банком в период действия льготного периода с 01.06.2020 по 30.11.2020 по процентной ставке, установленной в соответствии с частью 18 статьи 6 Федерального закона № 106-ФЗ, равной двум третям от рассчитанного Банком России от среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленного на день направления заемщиком требования. Расчет процентов в льготный период осуществлен от среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 17,597.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федеральным законом №106-ФЗ Заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из буквального толкования положений Федерального закона №106-ФЗ в части предоставления льготного периода усматривается, что предоставление льготного периода возможно, если не истек срок возврата кредита, поскольку изменение условий кредитного договора для физического лица, согласно статье 6 Федерального закона №106-ФЗ, заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании, заемщика, но не более чем на 6 месяцев. При этом срок возврата кредита продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора.

Согласно ч. 20 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" о кредитному договору (договору займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, сумма процентов, зафиксированная в соответствии с частью 18 настоящей статьи, и сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), зафиксированная в соответствии с частью 14 настоящей статьи, уплачиваются заемщиком после погашения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) в соответствии с частью 19 настоящей статьи в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями соответствующего кредитного договора (договора займа).

Установлено, что на момент обращения ФИО1 в Банк с требованием о предоставлении льготного периода (20.04.2022), срок возврата кредита, установленный кредитным договором, истек 17.03.2022 и не продлевался, изменения в условия договора не вносились.

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что действие части 1 стати 6 Федерального закона № 106-ФЗ, распространяется на действующие кредитные договоры, тогда как по кредитному договору № от 14.08.2018 срок возврата на момент обращения ФИО1 в Банк с требованием о предоставлении кредитных каникул уже наступил, и, следовательно, предоставление кредитных каникул (льготного периода) невозможно.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" кредитор вправе отказать заемщику в предоставлении льготного периода по кредитному договору (договору займа) в случае несоответствия представленного заемщиком требования правилам статьи 6 данного Федерального закона.

Кроме того, вопрос о предоставлении кредитных каникул находится в компетенции банка, положительное решение данного вопроса возможно лишь при условии, что стороны придут по данному вопросу к обоюдному согласию.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отказа ООО «Сетелем Банк» в предоставлении кредитных каникул согласно закону 106-ФЗ изложенному в письме №/С/22-ОПР от 05 августа 2022 года незаконным, по указанным выше основаниям.

В части исковых требований ФИО1 о признании незаконным начисления штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Главы II Общих условий в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в Договоре. Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки сумму убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора, и расходов, понесенных Банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора неустойка за просрочку по оплате ежемесячных платежей составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, (п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом, обязательства ФИО1 по возврату суммы задолженности по кредитному договору не исполнены в полном объеме, имеется задолженность по кредитному договору.

Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Сумма задолженности истца перед Банком по кредитному договору по состоянию на 29.08.2022 составляет 111 927 руб. 05 коп.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств по кредитному 'договору, Банком правомерно произведено начисление штрафных санкций от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании незаконным начисление штрафа за просрочку по кредитному договору № в размере 9717,60 руб. по срокам 29.04.2022г., 31.05.2022г., 30.06.2022г., 29.07.2022г. удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ООО «Сетелем Банк» по не предоставлению полной и достоверной информации и введению в заблуждение относительно предоставленной реструктуризации и банковских каникул в 2022 году по договору №, поскольку, достаточных и достоверных доказательств того, что Банком истцу была предоставлена неполная и недостоверная информация, и истец был введен в заблуждение относительно предоставленной реструктуризации и банковских каникул в 2022 году по договору №, суду не предоставлено. Кроме того, суд отмечает, что все нормативные акты, касающиеся предоставления кредитных каникул (льготного перирода), размещены в сети Интернет в свободном доступе.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, то исковые требования о компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований. Судом не установлено со стороны ответчика нарушения прав ФИО1, как потребителя, при заключении и исполнении условий кредитного договора.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Сетелем Банк» обществу с ограниченной ответственностью о признании отказа ООО «Сетелем Банк» в предоставлении кредитных каникул согласно ФЗ № 106-ФЗ, изложенного в письме №/С/22-ОПР от 05 августа 2022 года, незаконным; признании незаконным начисление штрафа за просрочку по кредитному договору № в размере 9717,60 руб. по срокам 29.04.2022г., 31.05.2022г., 30.06.2022г., 29.07.2022г.; признании незаконными действий ООО «Сетелем Банк» по не предоставлению полной и достоверной информации и введению в заблуждение относительно предоставленной реструктуризации и банковских каникул в 2022 году по договору №; взыскании с ООО «Сетелем Банк» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа в пользу потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Трубачёва