Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» (далее – ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус»), в котором просит признать незаконным приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что не совершал дисциплинарного проступка. В дополнении к иску истец также ссылается на нарушение ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ, который был предоставлен истцу на ознакомление, никем не был подписан, не зачитывался вслух.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на законность оспариваемого приказа.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (абзац 6 статьи 193 ТК РФ).

Судом установлено, что ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принят на работу на должность слесаря механосборочных работ кузовного производства в соответствии с приказом о приеме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-Д на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно подпунктов 2, 3 пункта 6.1. трудового договора, пунктов 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», стандартной рабочей инструкции «Метода» от 22.02.2019г. для рабочего места 7720L (установка замков капота Tiguan NF). Совершенный дисциплинарный проступок выразился в том, что 14 февраля 2020 года в период с 07 часов 20 минут до 08 часов 20 минут истец не установил временные замки (скобы) на капот кузова автомобиля Tiguan NF PIN: 9-07-3184=6, что привело к разрушению металла кузова вследствие открытия капота при проведении процедуры католиза.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 6.1. трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свою трудовую функцию и подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя.

Согласно п. 3.2.1. правил внутреннего трудового распорядка ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» работник обязан добросовестно и честно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника, согласно п. 3.2.6. правилам внутреннего трудового распорядка работодателя работник должен, выполнять качественно работу, не допускать упущения и брака в работе, соблюдать технологическую дисциплину, согласно п. 3.2.4 правилам внутреннего трудового распорядка работодателя работник обязан выполнять работы по производственным заданиям, соблюдая требования должностной и рабочей инструкции.

Согласно стандартной рабочей инструкции «Метода» от 22 февраля 2019 года для рабочего места 7720L (установка замков капота Tiguan NF) и наглядному пособию по установке замков, в обязанности истца входит установка временных замков (скоб) на капот кузова автомобилей Tiguan перед отправкой кузовов автомобилей в лакокрасочное производство. А именно, истец должен установить два замка с левой и правой стороны в багажном отсеке и багажнике, зафиксировать замки и проверить правильность их установки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось, что с указанными локальными нормативными актами истец был ознакомлен под роспись.

В соответствии с п. 10.1 трудового договора истцу установлен сменный режим работы, в соответствии с графиком сменности Gr50 Флексиконто. С графиком сменности истец также ознакомлен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 14 февраля 2020 года ФИО1 работал в дневную смену с 07 часов 20 минут до 15 часов 50 минут и находился на рабочем месте - кузовное производство, где истец производил операции по установке замков капота и багажника автомобилей.

В 08 часов 20 минут 41 секунду был зафиксирован выход кузова автомобиля Tiguan PIN: 9-07-3184=6 из кузовного производства с отсутствием временных замков (скоб) на капоте кузова, что, в свою очередь, привело к остановке конвейера в лакокрасочном производстве и списанию в брак 14 кузовов автомобиля из-за нарушения слоя катафареза на кузовах, что ведет к невозможности использования кузова для сборки автомобилей по причине коррозии.

Факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными стороной ответчика доказательствами, в том числе, данными системы управления производством EcoEMOS, с помощью которой обеспечивается и фиксируется детальный обзор производственных процессов на предприятии; записями видеокамеры, на которых зафиксировано отсутствие замков (скоб) на капоте кузова автомобиля Tiguan NF PIN: 9-07-3184-6; результатами осмотра кузова автомобиля Tiguan NF PIN: 9-07-5184=6, в ходе которого установлено разрушение металла кузова вследствие превышения времени нахождения в зоне проведения процедуры католиза; листом утилизации кузова автомобиля Tiguan NF PIN: 9-07-3184=6; техническим заключением «Об отсутствии временных замков капота на кузове Tiguan PIN 9-07-3184=6», подтверждающим неустановку временных замков (скоб) на капоте кузова автомобиля Tiguan NF PIN: 9-07-3184=6; объяснениями механика РМУ <данные изъяты> которые подтверждают неустановку временных замков (скоб) на капоте кузова автомобиля Tiguan NF PIN: 9-07-3184=6, а также показаниями допрошенных свидетелей <данные изъяты>

Кроме того, вопреки доводам истца, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт того, что истец был ознакомлен с приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, однако отказался от подписи об ознакомлении, вследствие чего работодателем составлен соответствующий акт. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей <данные изъяты>., и, по сути, не оспорены истцом, пояснившим в ходе служебного разбирательства, что оспариваемый приказ был предоставлен ему на ознакомление, однако, поскольку он был не согласен с его содержанием и оспаривал совершение дисциплинарного проступка, он не захотел подписывать приказ.

Таким образом, основания для признания приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют, судом принимается решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01.10.2020г.