Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» (далее – ООО «ТСУ Энгельсстрой») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТСУ Энгельсстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса «Перспектива» в районе по <адрес> в соответствии с которым ООО «ТСУ Энгельсстрой» обязалось в предусмотренный договором срок (4 квартал 2017 г.) построить многоквартирный жилой дом и в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, передать дольщику объект долевого строительства в счет долевого участия по акту приема-передачи, подписанному сторонами, а он оплатить стоимость квартиры в размере 1090000 руб. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> на 5 этаже в жилом комплексе «Перспектива» в районе по <адрес> общей площадью (по проекту) 33,6 кв.м, иной площадью (лоджия) 3,0 кв.м. Вышеуказанный дом до настоящего времени не построен, объект долевого участия строительства не передан истцу. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214421 руб., неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а далее с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, в двойном размере, от цены договора за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса «Перспектива» в районе по <адрес>. Расчет неустойки истцом произведен неверно в части определения периода просрочки. Согласно условий договора (п. 2.1.4), конечный срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ – выходной день (воскресенье), следовательно, последний день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ Начало периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, требования истца явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства (подлежат уменьшению). Просит также суд принять во внимание компенсационную природу неустойки, а также иные обстоятельства, которые будут являться основанием для снижения неустойки и штрафа, морального вреда, такие как: просрочка в исполнении обязательств носит непродолжительный характер, сумма неустойки, иных заявленных к взысканию сумм, значительно превышает сумму не только действительных, но и возможных убытков. Какие-либо убытки у истца отсутствуют. Степень завершенности строительства дома на момент рассмотрения дела составляет 85 %, что свидетельствует об организации ответчиком мероприятий, направленных на скорейший ввод дома в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства истцу. Стоимость строительства возросла относительно планируемой примерно в 1,5 раза, ввиду резкого удорожания строительных материалов после девальвации рубля в 2016 г. - 2017 г. ООО «ТСУ «Энгельсстрой» для окончания строительства использовало значительные кредитные денежные средства, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 66.01. Постановление администрации о присвоение адреса дому выдано за переделами установленного срока передачи объекта участникам долевого строительства. Несмотря на кризисную ситуацию, ответчик имеет намерение в кратчайший срок исполнить обязательства по передаче квартиры перед дольщиком. У ответчика имелись объективные препятствия в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что заявленный размер неустойки необходимо уменьшить в 15 раз. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда не должен превышать 500 руб. Просит об уменьшении суммы штрафа с 50 % до 10 %, поскольку в противном случае сумма штрафа будет явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. С учетом фактических обстоятельств дела, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Судом установлено, что между ООО «ТСУ Энгельсстрой» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса «Перспектива» в районе по <адрес>, в соответствии с которым ООО «ТСУ Энгельсстрой» обязалось в предусмотренный договором срок (4 квартал 2017 г.) построить многоквартирный жилой дом и в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, передать дольщику объект долевого строительства в счет долевого участия по акту приема-передачи, подписанному сторонами

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> на 5 этаже в жилом комплексе «Перспектива» в районе по <адрес>), общей площадью (по проекту) 33,6 кв.м, иной площадью (лоджия) 3,0 кв.м, стоимостью 1090000 руб. (п. 1.4 договора участия в долевом строительстве).

Указанный договор был зарегистрирован в органах государственной регистрации.

Расчет за квартиру дольщиком произведен полностью, ответчиком не оспаривается.

Объект долевого строительства истцу не передан. Доказательства согласования сторонами нового срока передачи жилого помещения суду не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.1.4 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течении 6 календарных месяцев исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по передаче объекта недвижимости должна была быть исполнена в течении 6 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок обязательство ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента просрочки передачи квартиры.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В качестве основания для снижения размера неустойки ответчик просил учесть, что сумма неустойки значительно превышает сумму не только действительных, но и возможных убытков. Истцы не понесли каких-либо расходов, вред им не причинен. Кроме того, представитель ответчика ссылался на затруднительное финансовое положение, получение кредитных средств для продолжения строительства, ответчик указывал, что выплата неустойки может в значительной степени повлиять на обязательства ответчика по завершению строительства настоящего объекта и других объектов.

Суд приходит к выводу о том, что доводы, приведенные ответчиком, заслуживают внимания, свидетельствуют о необходимости соблюдения баланса интересов сторон и исключения серьезных финансовых последствий.

Судом установлено, что ответчиком принимались все возможные меры к надлежащему исполнению обязательства, не смотря на то, что стоимость строительства возросла относительно планируемой, ввиду удорожания материалов. ООО «ТСУ Энгельсстрой» для окончания строительства использовало значительные кредитные денежные средства. Получение кредитных средств требовало дополнительного времени. Постановление о присвоении адреса дому выдано администрацией Энгельсского муниципального района за пределами установленного срока передачи объекта участникам долевого строительства. В настоящее время акт приема-передачи объекта подписан.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно условий договора, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, передать дольщику объект долевого строительства в счет долевого участия по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Таким образом, конечный срок исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, что является выходным днем – воскресеньем, что в силу ст. 112 ТК РФ является нерабочим праздничным днем. Следовательно, последний день исполнения обязательства приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), так как ДД.ММ.ГГГГ выходной день, воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ – последний день исполнения обязательства ответчиком, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнено, размер ключевой ставки определяется на день вынесения решения – 7,25%.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 229699 руб.33 коп., исходя из расчета: 1090000 руб. х 436 дн. х 2 х 1/ 300 х 7,25%.

Статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Однако, как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г.), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом № 214-ФЗ. Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с 229699 руб.33 коп. до 114849 руб. 66 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 114849 руб. 66 коп Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГПК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных страданий и переживаний, связанных с нарушением ее прав ответчиком, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 57924 руб. 83 коп.(114849,66 руб. + 1000 руб.)/2

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, однако достаточных доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, в связи с которыми были нарушены и нарушаются сроки передачи объекта долевого строительства истцу, ответчик суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных законных оснований для уменьшения штрафа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57924 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6215 руб. и 600 руб. (по 300 руб. по требования о компенсации морального вреда) с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114849 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 57924 руб. 83 коп., а всего взыскать 173774 (сто семьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, в двойном размере, от цены договора за каждый день просрочки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 6215 (шесть тысяч двести пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева