Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк принял обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 365487 руб. 01 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28 % годовых, ответчик обязался полученный кредит возвратить, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом. Банк выполнил условия договора в полном объеме, однако ответчик от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов уклоняется, допуская просрочки платежа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились в счет погашения кредита и процентов. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 356916 руб. 95 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 121296 руб. 73 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 650820 руб. 95 коп. – сумма процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8491054 руб. 24 коп. – неустойка поставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены прав требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам уступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретении у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО1 и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требований состоялась, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров право требования задолженности к ФИО2 перешло к ИП ФИО1, в связи с чем истец обращается настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356916 руб. 95 коп.; 121296 руб. 73 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 520000 - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 356916 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 356916 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из искового заявления и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк принял обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 365487 руб. 01 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28 % годовых, ответчик обязался полученный кредит возвратить, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил условия договора в полном объеме, однако ответчик от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов уклоняется, допуская просрочки платежа

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены прав требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретении у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требований состоялась, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет: 356916 руб. 95 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 121296 руб. 73 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 650820 руб. 95 коп. – сумма процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8491054 руб. 24 коп. – неустойка поставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности по кредитному договору представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356916 руб. 95 коп., сумма неоплаченных процентов в размере 121296 руб. 73 коп. по ставке 28% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 650820 руб. 95 коп. – сумма процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8491054 руб. 24 коп. – неустойка поставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства с зачислением в местный бюджет государственная пошлина в размере 13182 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( в пользу ИП ФИО1 ( №) сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356916 руб. 95 коп.; 121296 руб. 73 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 520000 - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 356916 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 356916 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения () государственную пошлину в размере 13182 руб. 14 коп. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий: