Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Городской Управы <адрес> к Лихачеву ФИО10, Дьяковой ФИО11 о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже жилого помещения с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, просила принять решение о продаже с публичных торгов 61/100 доли в праве собственности Лихачева ФИО12 на жилой дом с пристройкой и подвалом (литер А, A3, А1, А2, а), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выплатой Лихачеву ФИО13 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Принять решение о продаже с публичных торгов 21/100 доли в праве собственности Дьяковой ФИО14 на жилой дом с пристройкой и подвалом (литер А, A3, А1, А2, а), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выплатой Дьяковой ФИО15 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Прекратить право собственности Лихачева ФИО16 на 61/100 доли в праве собственности на жилой дом с пристройкой и подвалом (литер А, A3, Al, A2, а), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Дьяковой ФИО17 на 21/100 доли в праве собственности на жилой дом с пристройкой и подвалом (литер А, A3, Al, A2, а), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование истец ссылался на то, что ответчики данное жилое помещение используют не по назначению, в данном жилом помещении размещен офис ООО «ГУП Калуги». Истцом направлялись предупреждения ответчикам о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, прекратить использование жилого помещения в качестве нежилого и прекратить нарушения прав и интересов соседей. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГЖИ по <адрес>, следует, что предупреждения в установленный срок ответчиками не выполнено. Истец полагает, что единственным возможным способом устранения таких нарушений является продажа жилого помещения с публичных торгов в соответствии с положениями ст. 293 ГК РФ.

Представитель истца Городской Управы <адрес> по доверенности Белла Н.Ю. в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в заявленном объеме.

Ответчики Лихачёв А.Б., Дьякова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, представитель ответчиков по доверенности Мациенок С.О. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске, указывая на то, что договор аренды с ООО «ГУП Калуги» расторгнут, ООО «ГУП Калуги» из жилого помещения выехало.

Третье лицо Романова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась в установленном порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1)

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Между тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, приведенные в обоснование исковых требований к ответчикам.

Судом установлено, что жилой дом с пристройкой и подвалом (литер А, A3, Al, A2, а), площадью 292,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Калуга, ул.Никитина, д.13 принадлежит на праве долевой собственности Романовой ФИО18 (18/100), Лихачеву ФИО19 (61/100), Дьяковой ФИО20 (21/100), указанное подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно договору аренды размещался офис ООО «УК ФИО5».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Лихачева ФИО21, Дьяковой ФИО22 к Романовой ФИО23 о разделе жилого дома и встречному иску Романовой ФИО24 к Лихачеву ФИО25, Дьяковой ФИО26 постановлено исковые требования Лихачева ФИО33, Дьяковой ФИО34 к Романовой ФИО32 о разделе жилого дома удовлетворены. Встречные исковые требования Романовой ФИО31 к Лихачеву ФИО30, Дьяковой ФИО29 о запрете использовать жилое помещение в качестве офиса для осуществления предпринимательской деятельности также удовлетворены. Лихачеву ФИО27 и Дьяковой ФИО28 запрещено использовать квартиру <адрес> в качестве офиса для осуществления предпринимательской деятельности».

В судебном заседании установлено, что в настоящее время договор аренды, заключенный ответчиками с ООО «ГУП Калуги» ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, жилые помещения возвращены арендатором ответчикам, жилые помещения используются по назначению, коммерческая деятельность не ведется.

Данные обстоятельства подтверждается объяснениями представителя ответчиков, материалами дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному истцом не предоставлено.

В связи с тем, что в настоящее время нарушения ответчиками действующего законодательства, послужившие основанием для обращения истца с данным иском в суд, отпали, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Городской Управы <адрес> к Лихачеву ФИО35, Дьяковой ФИО36 о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже жилого помещения с публичных торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подписьР.Н. Паршина

Решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна