Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2018 г. ФИО1 обратился в суд иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за сруб сумму 40 000 руб., выплатить ему неустойку в сумме 10 000 руб., исходя из стоимости купленного им сруба, возместить убытки 5 000 руб. в части непокрытой неустойкой, возместить моральный ущерб в размере 50% предоплаты за сруб в сумме 20 000 руб. В обоснование иска указал, что 27.07.2017 у ИП ФИО2 он заказал сруб 3х4 с выпуском 2 метра в комплекте: балки, лаги, стропила, обрешетовка стоимостью 60 000 руб. За сруб он отдал предоплату в сумме 40 000 руб., о чем ему была выдана накладная от 27.07.2017. Тем самым он заключил с ответчиком договор купли-продажи сруба. По условиям договора купленный сруб должен был быть доставлен ответчиком 01.09.2017 по адресу: <адрес>. Однако в установленный срок сруб доставлен не был, по настоящее время сруб также не доставлен. После 01.09.2017 он неоднократно звонил по телефону ответчику, однако последний трубку не поднимал. 12.09.2018 им ФИО2 направлена претензия, которую последний получил 15.09.2018. Но письменного ответа на претензию ответчик не представил. Ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по изготовлению и доставке сруба, поэтому он должен уплатить неустойку в размере 3% от купленного товара, а также возместить убытки в части непокрытой неустойкой.

В судебном заседании истец ФИО1, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика уплаченную за деревянный сруб сумму в размере 40 000 руб., неустойку за период с 02.09.2017 по декабрь 2018 г., но не более 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования просил удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2017 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи деревянного сруба размером 3 х 4 м с выпуском 2 м в комплекте балки, лаги, стропила, обрешетка стоимостью 60 000 руб., ФИО1 внесена предоплата за сруб в сумме 40 000 руб., что подтверждается накладной ИП ФИО2 от 27.07.2017 и объяснениями истца (л.д. 3).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Из претензии от 12.09.2018 следует, что ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за сруб сумму 40 000 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., возместить убытки в сумме 5 000 руб. в части непокрытой неустойкой. Данная претензия была получена ИП ФИО2 15.09.2018 (л.д. 4-5, 6, 7).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не изготовил и не доставил истцу деревянный сруб размером 3 х 4 м, а также не вернул уплаченную за сруб сумму в размере 40 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу положений пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из имеющейся накладной от 27.07.2017 возможно установить, что между сторонами заключен договор купли-продажи деревянного сруба размером 3 х 4 м стоимостью 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, учитывая, что с момента обращения истца с претензией к ответчику, которая была получена 15.09.2018, в течение 10 дней деревянный сруб не был доставлен и установлен, уплаченные за сруб денежные средства возвращены истцу не были, за период с 26.09.2018 по 03.12.2018 подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара 40 000 руб. в соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер неустойки за период с 26.09.2018 по 03.12.2018 составит 13 800 руб. (40 000 руб. х 0,5% х 69 дня просрочки), истец просит взыскать неустойку лишь в размере 10 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по изготовлению и доставке деревянного сруба, а также неисполнения обязательства по возврату предварительно оплаченных за сруб денежных средств истцу причинен моральный вред, также принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, требования добросовестности, разумности и справедливости, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования истца о возврате уплаченной за сруб суммы в размере 40 000 руб., неустойки в размере 10 000 руб., в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 500 руб., что составляет 50% от суммы, присужденной в пользу истца (40 000 руб. + 10 000 руб. + 5 000 руб.): 2).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, и в силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.: 1 700 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за деревянный сруб сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, неустойку в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 07 декабря 2018 г.