Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании и задолженности по договору займа, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2020 года истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 30 ноября 2017 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 075 200 руб. и ответчик обязался её вернуть равными долями по 179 200 руб. ежемесячно, начиная с 15 января 2018 года. Ответчик свои обязательства не исполнил. До настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 075 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 576 руб.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 27 мая 2021 года заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

19 июля 2021 года истец направил в материалы дела уточненное исковое заявления, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 075 200 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 204 367 руб., пени в размере 179 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 576 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия и участия его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в ходе ранее состоявшихся судебных заседаний возражал против заявленных требований, указывая, что договор займа является безденежным.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

При таких обстоятельствах заемщик, в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражать может, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Судом установлено, что 30 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 075 200 руб. и ответчик обязался её вернуть равными долями по 179 200 руб. ежемесячно, начиная с 15 января 2018 года и до 15 июня 2018 года.

Кроме того, 30 ноября 2017 года ответчиком составлена расписка о получении вышеуказанной суммы.

В подтверждение возникших правоотношений в материалы дела представлены оригиналы договора займа и расписки о получении денежных средств.

В связи с тем, что сумма займа не была возвращена, в указанный в договоре срок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств того, что им исполнены обязательства по договору займа, суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств, опровергающих получение заемных денежных средств в указанной сумме, на указанный в расписке и договоре период и с указанным сроком возврата.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на то, что денежные средства от истца не получал.

Вместе с тем, доказательств безденежности займа материалы дела не содержат, передача заемной суммы подтверждается распиской.

Представленное в материалы дела соглашение о распределении рисков от 28 ноября 2017 года, претензия о взыскании неосновательного обогащения от 03 сентября 2018 года, доводы ответчика не подтверждают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку до настоящего момента ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика денежного займа в размере 1 075 200 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2019 года по 20 июля 2021 года в размере 204 367 рублей суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом пункта 4 статьи 395 данного Кодекса одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, договором займа одновременное взыскание договорной неустойки и данных процентов не предусмотрено.

При таком положении, исходя из установленных по делу обстоятельств и условий договора беспроцентного займа, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании пени по договору займа за период с 16 августа 2019 года по 19 июля 2021 года суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 3.3 договора займа от 30 ноября 2017 в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Исходя из норм закона, учитывая условия договора займа, заключенного между сторонами, проверив расчет пени по договору займа, представленный истцом, считая его верным и приняв его, суд находит требования истца о взыскания пени по договору займа правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истом требований.

Согласно расчету истца пени за период с 16 июня 2018 года по 19 июля 2021 года составляет 179 200 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 576 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 ноября 2017 года в сумме 1 075 200 рублей, пени за период с 16 июня 2018 года по 19 июля 2021 года в размере 179 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 576 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья А.В. Чистова