Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, принадлежащей ей на праве собственности и расходов на оплату досудебной экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что 10 июля 2021 года произошел залив квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Управляющей компанией ОАО «Энгельсский клеевой завод», осуществляющей обслуживание указанного дома, был составлен акт о затоплении, согласно которого причиной затопления квартиры является разгерметизация подводных шлангов смесителя раковины в квартире № № дома № ул. <адрес>, собственником корой является ФИО2

В целях определения действительной стоимости причиненного в резуьтате залива ущерба, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3 проведения оценочной строительной экспертизы. Согласно экспертному заключению от 22.07.2021 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 105503 руб. Ответчица ущерб не возместила, истица обратилась в суд.

Впоследствии истец увеличила заявленные требования с учетом заключения о размере ущерба судебной экспертизы, просила взыскать ущерб в размере 109830 руб., расходы по досудебной экспертизе 6180 руб., оплаченную государственную пошлину 3310 руб., стоимость сведений о принадлежности квартиры в 485 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истец о рассмотрении дела извещена, в судебном заседании не присутствовала, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием представителя.

Представитель истца, согласно доверенности ФИО4 уточненные требования подержал в полном объеме, указав, что ущерб добровольно не возмещен.

Ответчик ФИО2, ее представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства ответчик и ее представитель не просили. В суд представлены возражения, доводы которых представитель ответчика просит учесть при принятии решения.

Представитель третье лицо ОАО «Энгельсский клеевой завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2013, истица ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 5 этаже (л.д.6). ФИО5 является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 6 этаже (л.д.7-9).

Согласно акту осмотра, произведенному ОАО «Клеевой завод» от 10 июля 2021 года, установлен факт залива и обстоятельства залива квартиры истца № в результате протечки из квартиры № ввиду разгерметизации в кв. № подводных шлангов смесителя раковины. В том числе установлен объем повреждений в квартире истца (л.д. 59).

Поскольку ответчик не согласился с размером взыскиваемого ущерба, заявленного на основании досудебного исследования (л.д.10-40), о чем указала в возражениях представитель (л.д.71-84), по ее ходатайству судом назначена оценочная строительная экспертиза на предмет установления причины залива и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 03.11.2021г. стоимость восстановительного ремонта составляет 109830 руб. (л.д. 146-184), также заключением эксперта не исключены причины залива, указанные в акте осмотра от 10.07.2021 года.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение соответствует требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено квалифицированным специалистом, согласуется с другими доказательствами, ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд принимает во внимание данное заключение за основу при вынесении итогового решения.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Анализируя совокупность представленных по делу доказательств и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло по вине собственника квартиры № № ФИО5

Доказательства исключающих ответственность ответчика суду не предоставлены, ответчиком размер ущерба на оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 109830 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебного исследования в сумме 6180 руб., по получению сведений о принадлежности квартиры ответчика 485 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3310 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 5,39-41).

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, и являются необходимыми при обращении в суд, в связи с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 27.07.2021 (л.д. 42) и квитанцией об оплате к приходному кассовому чеку (л.д. 44).

Также подлежит взысканию с ответчика оплата судебных расходов за проведение судебной экспертизы, согласно счета выставленному экспертным учреждением ООО «Экспертный центр Девайс» в размере 32000 рублей. Суд не усматривает основания для снижения стоимости экспертизы, полагая заявленную сумму соответствующей объему выполненной работы и средней стоимости аналогичных экспертиз в области.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при наличии возражений со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, объема выполненной представителем истца работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 109830 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 6180 руб., по получению документов 485 руб., возврат государственной пошлины 3310 руб., расходы юридической помощи представителя 15000 руб. Всего взыскать 134805 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы по проведению судебной экспертизы 32000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда.

Председательствующий: подпись.

Верно.