Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» о признании решения общего собрания недействительным,

собственников помещений,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ «Радуга» о признании решения общего собрания недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что является членом СНТ «Радуга» и собственником земельного участка, расположенного на его территории. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное голосование членов СНТ «Радуга», которым были приняты решения: прекратить полномочия председателя ФИО5 с возложением его обязанностей на ФИО6, избрание членов правления, избрание на новой срок ревизионной комиссии. Указанные решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны председателем собрания ФИО7, секретарем Линниковой Т.Я. Считает собрание неправомочным, так как был нарушен порядок его созыва, а именно уведомления не направлялись; принятые на собрании решения не соответствуют повестке; отсутствовал кворум.

В судебное заседании истец ФИО4 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО1, поддержала иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что принятое решение ущемляет ее права на управление товариществом, ограничена возможность избирать и быть избранным в органы управления товариществом

Представители СНТ «Радуга», действующие на основании доверенностей ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что кворум общего собрания имелся, что подтверждается бюллетенями, уведомление о проведении общего собрания было своевременно размещено на доске объявлений СНТ, что подтверждается фотографиями.

Третьи лица ФИО7, Линникова Т.Я. в судебном заседании считали исковые требования не подлежащими удовлетворению, дали пояснения, аналогичные доводам представителей СНТ «Радуга».

Третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником нежилого дома и земельного участка в СНТ «Радуга», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол подсчета голосов общего собрания членов СНТ «Радуга», проведенного в форме заочного голосования.

Истец полагает, что решения, принятые на данном собрании недействительны и нарушают ее права на участие в управлении товариществом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона № 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

В соответствии с пп. 3, 4, 5 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

Согласно п. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 указанного Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Абзацем 3 п. 3 ст. 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрен запрет на проведение собрания в заочной форме, если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы, в том числе отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Радуга» было проведено общее собрание членов СНТ. На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

Отчет председателя СНТ «Радуга»

Избрание председателя СНТ «Радуга»

Избрание членов правления СНТ «Радуга»

Избрание на новый срок члена ревизионной Комиссии СНТ «Радуга»--ФИО14

В проведении указанного общего собрания приняло участие 78 членов товарищества из 882. В связи с отсутствием кворума собрание постановило провести по тем же вопросам повестки дня заочное голосование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола подсчет голосов общего собрания членов СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня включены вопросы:

Избрание председателя СНТ «Радуга»

Избрание членов правления СНТ «Радуга»

Избрание на новый срок члена ревизионной Комиссии СНТ «Радуга»—ФИО14

Таким образов вопрос №—отчет председателя СНТ «Радуга», на повестке дня поставлен не был.

Кроме того, по вопросу «Избрание председателя СНТ «Радуга» было принято решение, не предусмотренное повесткой дня, а именно «прекратить полномочия председателя ФИО5, в связи с избранием и возложением полномочий председателя правления СНТ «Радуга» на ФИО6..»

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Существенное нарушение требований закона, в том числе порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания отнесено законом к признакам оспоримости принимаемых решений, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Невключение в повестку собрания вопроса об отчете председателя правления СНТ «Радуга» при сохранении вопроса об избрании нового председателя правления, существенно влияет на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, как при проведении общего собрания в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, так и при проведении заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вопроса о выборе членов правления их поименный состав не определялся. Вместе с тем, розданные членам СНТ «Радуга» бюллетени содержали фамилии кандидатов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Линникова Т.Я. ФИО7, ФИО15 Таким образом, волеизъявление членов СНТ «Радуга» было ограничено предложенным инициатором собрания списком.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга», оформленное протоколом отДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.Р. Аблязова