Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2021 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 указав, что 20.02.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 242044 рубля 84 копейки сроком на 36 месяцев под 18,7 % годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, коричневый, 2015 года выпуска, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 07.10.2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 285169 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 242044 рубля 84 копейки, просроченные проценты – 24837 рублей 78 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1750 рублей 78 копеек, неустойка по ссудному договору – 14544 рубля 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1843 рубля 16 копеек, иные комиссии - 149 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 285169 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12051 рубль 70 копеек и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, коричневый, 2015, №, установив начальную продажную цену в размере 719703 рубля 29 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Определением суда от 27 ноября 2020 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения Ленинским районным судом города Костромы гражданского дела № 2-1668/2020 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора <***> от 20.02.2020 года и взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 01 марта 2021 года производство по делу возобновлено.

17 марта 2021 года от истца поступило заявление об изменении предмета иска, в котором истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 190000 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные с 03.08.2020 года по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000, 01 рублей. В обоснование иска истец указал, что 08.02.2020 года в рамках кредитного договора по заявлению ФИО1 ПАО «Совкомбанк» открыт банковский счет на имя ответчика № 40817810550132577507, однако из-за технического сбоя перевод денежных средств на счет автосалона ООО «АМКапитал» осуществлен 20.02.2020 года, в связи с чем произведено переподписание кредитного договора. Согласно выписке по лицевому счету 20.02.2020 г. на счет ФИО1 № 40817810550132577507 Банк зачислил денежные средства в размере 242044 рубля 44 копейки. В этот же день с указанного счета Банком осуществлено перечисление денежных средств в размере 190000, 40 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «АМКапитал» на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> коричневый, 2015, №. Согласно сообщению генерального директора ООО «АМКапитал» транспортного средство марки <данные изъяты> коричневый, 2015, № продано ФИО1 по договору купли-продажи № 667-332-1-684 от 08.02.2020 г. 03.07.2020 г. ПАО «Совкомбанк» направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента направления уведомления. В указанные сроки обязательство ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец считает, что ответчик ФИО1 неосновательно получила денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представители ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, представили отзыв на уточненное исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 20.02.2020 года между ПАО «Савкомабнк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 242044 рубля 84 копейки под 18,7 % годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты> коричневый, 2015, №.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 января 2021 года, вступившим в законную силу 2 марта 2021 года, по гражданскому делу № 2-44/2021 (УИД:44 RS0002-01-2020-002334-06) по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда вышеуказанный кредитный договор признан недействительным.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда от 25 января 2021 года установлено, что 08.02.2020 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля в автосалоне ООО «АМКапитал». Согласно условиям потребительского кредита от 08.02.2020 года банком открыт банковский счет № 40817810550132577507, кредит в сумме 242044,84 руб. предоставлен на срок 36 месяцев, срок возврата кредита – 08.02.2023, процентная ставка – 20,20 % годовых. Сумму в размере 190000 руб. заемщик ФИО1 просила перечислить получателю – ООО «АМКапитал», назначение платежа – оплата по счету 667-332-1-902 от 08.02.2020 года за автомобиль <данные изъяты> VIN №/

Как следует из сообщения генерального директора ООО «АМКапитал» ФИО5 автомобиль <данные изъяты> VIN № продан ФИО1 08.02.2020 по договору купли-продажи № 667-332-1-684 от 08.02.2020. Стоимость автомобиля составила 901190,40 руб. 08.02.2020 ФИО1 сдала в трейд-ин автомобиль Хендэ Корея стоимостью 711790,40 руб. Данная сумма зачтена в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> VIN № по договору купли-продажи от 08.02.2020 и подписан акт взаимных требований от 08.02.2020. Оставшаяся сумма в размере 190000 рублей оплачена с использованием заемных средств в банке ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением № 9305 от 20.02.2020.

Из анализа кредитных договоров, имеющихся в материалах дела от 08.02.2020 и 20.02.2020 г. (представленных в копиях) следует, что их условия идентичные. Из выписок по счету по кредитным договорам от 08.02.2020 и от 20.02.2020 следует, что в рамках данных кредитных договоров был открыт один и тот же счет - № 40817810550132577507. Однако движение денежных средств по счету производилось только в рамках кредитного договора от 20.02.2020.

Также указанным решением установлено, что истец ФИО1 кредитный договор <***> от 20.02.2020 г. не подписывала, денежных средств по нему не получала, и, соответственно, обязательств по данному договору у истца не возникло, ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению от 20.02.2020 она нести не может.

Также установлено, что оспариваемый договор фактически имел место вследствие заключенного 08.02.2020 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора, но по причине технического сбоя денежные средства за автомобиль, приобретенный истцом по договору купли-продажи 08.02.2020, были перечислены продавцу 20.02.2020. Таким образом, действия банка по договорам 08.02.2020 и 20.02.2020 имели место в рамках предоставления одной финансовой услуги.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что денежные средства по кредитному договору от 08.02.2020 года ответчиком банку не возвращены, поскольку движение денежных средств производилось только в рамках одного счета и в рамках кредитного договора от 20.02.2020 года. Движение денежных средств в рамках кредитного договора от 08.02.2020 года не производилось, что означает, что денежные средства не поступали на счет, и соответственно, не списывались с данного счета. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств полного возврата кредита.

Ответчик ФИО1 и ее представители, оспаривая доводы истца, пояснили, что вся сумма займа была возвращена банку в марте 2020 года (точную дату ответчик не помнит) путем внесения денежных средств свыше 250 000 рублей в кассу банка в офисе, расположенном на ул. Кирова г. Калуга.

Из справок ПАО «Совкомбанк» от 20.06.2020 г., 03.10.2020 года, 28.11.2020 года, 29.03.2021 года следует, что по кредитному договору <***> от 08.02.2020 г. на сумму 242044, 84 руб. сроком на 36 месяцев, задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт. Дата закрытия договора 23.04.2020 года.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, при этом истцом представлены доказательства об отсутствии у нее задолженности по кредитному договору от 08.02.2020 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Определением суда от 03.11.2020 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет коричневый, 2015 года выпуска.

С учетом положений части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорную автомашину, сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда Калужской области от 03 ноября 2020 года в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет коричневый, 2015 года выпуска и определением Дзержинского районного суда Калужской области от 03 ноября 2020 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у нее или других лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 285169 рублей 80 копеек, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова