Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Орловского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Ливны Сахар» о возмещении вреда, причиненного водному объекту в результате сброса сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Орловский природоохранный межрайонный прокурор в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Ливны Сахар» о возмещении вреда, причиненного водному объекту в результате сброса сточных вод, указав, что во исполнение поручения прокуратуры Орловской области Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка доводов публикации «Орловские активисты ОНФ просят пресечь сброс отходов сахарного завода в реку» по вопросу сброса производственных отходов в реку Быстрая Сосна ООО «Ливны Сахар».

В результате проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Ливны Сахар» является производство и реализация готовой продукции сахарной промышленности посредством переработки сахарной свеклы. Производственные и административные объекты общества расположены в <адрес>.

При осуществлении указанной деятельности ООО «Ливны Сахар» осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект - р.Быстрая Сосна - с превышением нормативов загрязняющих веществ, что создает реальную угрозу причинения вреда водному объекту, среде обитания, водных биологических ресурсов, может повлечь их гибель и другие тяжкие последствия для окружающей среды и здоровья человека

При обследовании на месте осуществления хозяйственной деятельности ОOO «Ливны Сахар» выявлено, что в действующей на предприятии системе водоотведения производственные условно-чистые воды 1 категории (образуются при охлаждении оборудования, при конденсации пара, не соприкасаются с продуктом) отводятся по самотёчному коллектору и попадают на станцию оборотного водоснабжения, где подвергаются охлаждению по вентиляторной градирне.

Далее условно-чистые воды после охлаждения на оборотке насосами подаются на очистку через 16-секционный отстойник и используются для подпитки наружного кольца подачи свеклы.

Сброс излишней обогащенной кислородом и охлажденной воды осуществляется трубопроводом диаметром 800 мм и протяженностью 1,5 км и далее в реку Быстрая Сосна.

В целях определения качественного состава сбрасываемых предприятием сточных вод и степени их негативного воздействия на поверхностные водные объекты, Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов органа государственного аналитического контроля - Орловского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и участием представителя ООО «Ливны Сахар» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ специалиста по ОТ и Э А.ДД.ММ.ГГГГ произведены отборы проб воды в 6 точках: сброс условно-чистых вод 1 категории с градирни, сброс условно-чистых вод 1 категории по рельефу местности, сброс условно-чистых вод 1 категории с завода на выпуске из трубы в <адрес> в месте сброса условно- чистых вод 1 категории, <адрес> на 500 метров выше сброса, <адрес> на 500 метров ниже сброса.

Проведенными аналитическими исследованиями на основании протокола №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ установлено значительное превышение ПДК вредных (загрязняющих) веществ:

в составе сбросов условно-чистых вод с градирни БПК полн. - в 68 раз, ион аммония - в 9,8 раз, нитрит ион - в 8 раз, железо общее - в 3,2 раз;

в составе сбросов условно-чистых вод по рельефу местности БПК полн. - в 67,7 раз, ион аммония - в 6,5 раз, нитрит ион - в 8 раз, железо общее - в 3,4 раз;

в составе сбросов условно-чистых вод с завода на выпуске из трубы в <адрес> БПК полн. - в 60,7 раз, ион аммония - в 6,6 раз, нитрит ион - в 8 раз, железо общее - в 3,5 раз;

<адрес> в месте сброса условно-чистых вод БПК полн. - в 12,7 раз, ион аммония - в 2,4 раз, нитрит ион - в 4,5 раз, железо общее - в 3,3 раз;

<адрес> на 500 метров выше сброса БПК полн. - в 1,29 раза, нитрит ион - в 2 раза, железо общее - в 2,8 раз;

<адрес> на 500 метров ниже сброса БПК полн. - в 3 раза, нитрит ион - в 2 раза, железо общее - в 2,8 раз.

Для определения величины причиненного вреда водному объекту – <адрес> - дополнительно произведены отборы проб сточных вод в 5 точках ДД.ММ.ГГГГ и проведены лабораторные исследования.

Указанные пробы исследованы в Филиале ЦЛАТИ по <адрес>. По результатам аналитического исследования указанных проб воды составлен протокол результатов аналитического контроля проб воды от ДД.ММ.ГГГГ№- ВД. В результате исследования установлено, что в сбрасываемых сточных водах ООО «Ливны Сахар» в реку обнаружены превышения предельно допустимых концентраций для рыбохозяйственного водоема в месте сброса с завода в <адрес> - по ПДК пол. в 37,33 раза (ПДК - 3,0 мг/дм³ по факту 112). Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ - анализируя состояние <адрес> - ниже сброса сточных вод на 500 метров ухудшается показатель БПК пол., а именно с 4 мг/дм до 9,3 мг/дм, с 3,7 мг/дм до 9,4 мг/дм, с 3,9 мг/дм до 9 мг/дм.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ в <адрес> на 500 метров ниже сброса сточных вод ухудшается показатель БПК пол., а именно с 3,8 мг/дм до 8,8 мг/дм.

Таким образом, влияние сточных вод ООО «Ливны Сахар» на <адрес> обнаружены по БПК пол.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Ливны Сахар» за период только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сброс сточных вод в водный объект составил - 10,0 тыс. м.³

На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, Управлением Росприроднадзора по Орловской области произведен расчет вреда, причиненного водному объекту в результате его загрязнения сточными водами, который составляет 1 929 898 руб.

При расчете вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, использованы выше обозначенные данные исследований результатов лабораторного аналитического контроля проб воды.

В связи со сбросом сточных вод ООО «Ливны Сахар» в водный объект - Быстрая Сосна - с превышением предельно допустимых концентраций для рыбохозяйственного водоема на основании результатов аналитического контроля Управлением Росприроднадзора по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ оправлена претензия генеральному директору ООО «Ливны Сахар» с требованием в добровольном порядке в 30-дневный срок произвести оплату вреда, нанесенного водному объекту в сумме 1 929 898 руб. До настоящего времени возмещения ответчиком причиненного вреда не последовало.

В связи с чем, просят суд взыскать с ООО «Ливны Сахар» в бюджет муниципального образования Ливенский район в возмещение вреда, причиненного водному объекту в результате сбросов сточных вод в водный объект - <адрес> - с превышением предельно допустимых концентраций для рыбохозяйственного водоема, 1 929 898 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей и взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном размере.

В судебном заседании прокурор Б. доводы, изложенные в заявлении поддержала, просила удовлетворить их исковые требования, уточнив в части возмещения вреда, просила взыскать его в пользу Управления Росприроднадзора по Орловской области, ввиду того, что именно данное Управление является администратором доходов сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащих зачислению в бюджеты муниципальных районов. Считает, что оснований для снижения размера причиненного ущерба, нет, поскольку п.14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, на который ссылаются представители ответчика, применим в том случае, если проведенные мероприятия улучшают качество сбрасываемых вод, то есть при установлении очистных сооружений, а ответчик, проложив в полном объеме трубопровод, лишь провел мероприятия, которые обязан был провести ранее и с целью исключить попадания в его же трубопровод посторонних сбросов. Зачет при расчете размера причиненного ущерба уплаченных ответчиком по декларации 23012,40 рублей, считает невозможным, поскольку ст.16 ФЗ №7 «Об охране окружающей среды» обязывает хозяйствующие субъекты вносить плату за негативное воздействие, независимо, причиняется ущерб окружающей среде или нет. Согласно декларации ответчик внес плату за сверхлимитный сброс воды, а на момент проверки ООО «Ливны Сахар» пользовался водным объектом вообще без соответствующего разрешения.

Представители ответчика ООО «Ливны Сахар» А., Г. в судебном заседании заявленные требования признали частично, просили взыскать сумму в возмещение вреда, причиненного водному объекту в результате сбросов сточных вод в водный объект - <адрес> в меньшем размере, чем заявлено в иске и учесть п.14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, а так же тот факт, что ООО «Ливны Сахар» затратил на реконструкцию трубопровода для сброса условно чистой воды, проектные работы и изготовление разрешительной документации 823696,2 рублей. Относительно зачета при расчете размера ущерба уплаченных ООО «Ливны Сахар» по декларации 23012,40 рублей, полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по <адрес>О. в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснив, также, что Управления Росприроднадзора является администратором доходов сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащих зачислению в бюджеты муниципальных районов, поэтому в случае удовлетворения иска просил суд взыскать с ООО «Ливны Сахар» вред, причиненный водному объекту <адрес> в пользу Управления Росприроднадзора по Орловской области. Кроме того, пояснил, что считает доводы, указанные представителями ответчика не подлежащими удовлетворению, поскольку прокладка трубы для сброса условно чистой воды приведет только к тому, что в нее не будут попадать сбросы других хозяйствующих организаций и частных лиц, но это не приведет к более качественной очистке, сбрасываемой ответчиком воды, никаких очистных сооружений установлено не было ни на входе сброса воды в трубопровод, ни на выходе, непосредственно в реку, ввиду чего п.14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства и, соответственно, снижение взыскиваемого ущерба, в данном случае не применим.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 названной статьи.

По данным Отдела водных ресурсов по Орловской области Московско- Окского бассейнового водного управления, изложенным в письме от 28.05.2018 г. №528, водный объект - река Сосна (Быстрая Сосна) относится к бассейну реки Дон и находится на федеральной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (ч. 1 ст. 22 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающая среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 16 вышеуказанного Федерального закона определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Как следует из ст.16.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением экологической безопасности и природопользования <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РСВХ-С-2018-00666/00 о предоставлении водного объекта (река <адрес>)ООО «Ливны Сахар» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объем сброса сточных вод не должен превышать 154,1 тыс. куб.м. (пп. 9 п.2.3). Решение зарегистрировано Московско-Окским бассейновым водным управлением в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ливны Сахар» предоставлена декларация за 2017 год в Управление Росприроднадзора по <адрес> о плате за негативное воздействие на окружающую среду, из раздела № которой следует, что расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по адресу: <адрес> утвержден перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу. Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты составляет 32049,15 руб., плата за сбросы, превышающие установленные разрешениями на сброс загрязняющих веществ составляет 23012,40 руб.

Платежным поручением № от 19.12.2017г. подтверждается оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в сумме 23.012, 40 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

На основании ст. 77 Федерального Закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» юридические или физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.34,35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п.1 ст.77, п.1 ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (ст.1079 ГК РФ). В указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителями ответчика, что в действующей на ООО «Ливны-Сахар» системе водоотведения, производные условно чистые воды 1 категории, которые образуются при охлаждении оборудования, при конденсации пара, не соприкасаясь с продуктом, отводятся по самотечному коллектору и попадают на станцию оборотного водоснабжения, где подвергаются охлаждению по вентиляторной градирне, а затем данные воды попадают на очистку через 16-секционный отстойник и используются для подпитки наружного кольца подачи свеклы. Сброс излишней обогащенной кислородом и охлажденной воды осуществляется трубопроводом диаметром 800 мм и протяженностью 1,5 км в реку Быстрая Сосна.

Не оспаривался представителями ответчика и тот факт, что истцом с привлечением специалистов органа государственного аналитического контроля – Орловского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», с участием представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены отборы проб воды в соответствии с действующим законодательством.

Согласно результатам анализов экоаналитической лаборатории филиала ЦЛАТИ по Орловской области отмечаются превышения ПДК вредных загрязняющих веществ по различным наименованиям, что подтверждается протоколами результатов аналитического контроля проб воды от ДД.ММ.ГГГГ№-ВД и от ДД.ММ.ГГГГ№-Вд, заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу № от 15.12.2017г. и к протоколу №-ВД от 25.12.2017г., а также экспертными заключениями экоаналитической лабораторией филиала «ЦЛАТИ» по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. Влияние сточных вод ООО «Ливны Сахар» на реку Быстрая Сосна обнаружены по БПК пол. Указанные протоколы и заключения в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно справке, представленной ООО «Ливны Сахар» от ДД.ММ.ГГГГ№, предприятие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило сброс сточных вод в водный объект в размере 10,0 тыс. куб.м.

Вина ответчика ООО «Ливны Сахар» в загрязнении реки Сосна установлена постановлениями Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ г., № г, № г. о привлечении ООО «Ливны Сахар» к административной ответственности по ст.7.6, ст.8.1, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ соответственно, данные постановления вступили в законную силу, ООО «Ливны Сахар» не обжаловались, административные штрафа оплачены, о чем свидетельствуют представленные суду платежные поручения от 26.02.2018г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий инженер отдела аналитических исследований филиала ЦЛАТИ по Орловской области З. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по заявке Росприроднадзора на ООО «Ливны Сахар» для проведения отбора проб сточных вод ООО «Ливны Сахар» и вод <адрес>, также был повторный выезд ДД.ММ.ГГГГ При отборе проб в обоих случаях присутствовал представитель ООО «Ливны Сахар» и инспектор Росприроднадзора. Пробы отбирались, в том числе, на выпуске сточных вод, в точках реки Сосна 500 м. выше и 500 м. ниже сброса сточных вод (то есть до и после падения сточных вод) для сравнения физико-химических анализов и определения негативного воздействия сброса сточных вод, с интервалом в 15 минут. С каждого места отбиралось по 3 пробы. После отбора пробы были запечатаны и оформлен акт. Никаких замечаний при отборе проб не было. Затем пробы были переданы в лабораторию для дальнейшего исследования.

Свидетель К. в суде пояснила, что работает заместителем начальника отдела аналитических исследований филиала ЦЛАТИ по Орловской области, она составляла и подписывала протоколы результатов аналитического контроля проб воды от ДД.ММ.ГГГГ№-Вд и от ДД.ММ.ГГГГ№-ВД и экспертные заключения к ним, поэтому может пояснять, что в экспертном заключении, значение ПДК- это предельно допустимый коэффициент загрязнения веществ для сброса в водоем рыбохозяйственного значения, этот ПДК для всей России одинаковый, если он превышает норму, то это уже предполагает наличие вреда, поскольку сам водный объект не может долговечно самостоятельно очищаться. Показатель БПК- это биологическая потребность кислорода, он показывает общее загрязнение воды, то есть это основной показатель, так как для разложения химических веществ используется кислород, а рыбе этого кислорода не хватает. Они отслеживают БПК-5 в течение 5 суток, но есть химические элементы, которые разлагаются более долгий период времени. БПК полное – это более объективный показатель, поэтому они его и берут за основу. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в результате сброса сточных вод в <адрес> в месте сброса с завода в реку БПК полное превышен в 60 раз, в реке Сосна в месте сброса – превышен почти в 13 раз, выше места сброса в 1,3 раза, а ниже в 3 раза. Аналогичные показатели усматриваются и согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается согласно утвержденным в установленном порядке таксам и методикам исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, определяется Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГГГ N 87.(далее- Методика)

В соответствии с п. 2 данной Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект. Включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или)истощение водных объектов.

Одним из видов причинения вреда водным объектам вследствие нарушений водного законодательства Российской Федерации в п. 3 Методики учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате нарушений водного законодательства РФ, в том числе загрязнения и засорения водных объектов в результате сброса в них сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ).

Согласно п.6 Методики, исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Согласно расчету специалиста Управления Росприроднадзора по Орловской области, причиненный ООО «Ливны Сахар» ущерб водному объекту <адрес> составил 1929898 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ливны Сахар» нарочно вручена претензия № с требованием в добровольном порядке в 30-дневный срок произвести оплату вреда, нанесенного водному объекту, в сумме 1929898 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Ливны Сахар» в нарушение законодательства об охране окружающей среды и водного законодательства осуществляет сброс сточных вод в реку Быстрая Сосна, находящуюся в федеральной собственности, с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, в результате чего наблюдается заметное ухудшение качества природных вод в реке Быстрая Сосна, а также свидетельствует о загрязнении водного объекта, изменении его естественного гидрохимического режима и, соответственно, причинении ему ущерба.

Нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах для ООО «Ливны Сахар», на момент проведения проверки, не установлены и не утверждены.

Представленный истцом расчет вреда, причиненного реке Сосна вследствие нарушения водного законодательства в сумме 1929898 руб., составленный специалистами Управления Росприроднадзора по Орловской области в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 13.04.2009 №87, судом проверен и признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из ст.14 указанной Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Суд считает довод представителей ответчика, о том, что размер вреда должен быть уменьшен, согласно ст.14 Методики, на сумму, которую они затратили при прокладке 80 метров трубопровода, а также на изготовление проектной и разрешительной документации, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данные мероприятия направлены только лишь на защиту сточных вод, сбрасываемых ответчиком, от сбросов в данный трубопровод сточных вод другими хозяйствующими субъектами, а не на качество и количество сбрасываемой ответчиком воды. К тому же данные мероприятия были проведены во исполнение решения Ливенского районного суда Орловской области от 01.02.2018г., согласно которому суд обязал ООО «Ливны Сахар» в системе водоотведения проложить трубопровод на участке 80 метров, где сброс условно чистых вод осуществляется по рельефу местности, в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, другого расчета размера причиненного вреда стороной ответчика представлено не было.

В соответствии п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. №400, приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 №110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ» Управление Росприроднадзора по Орловской области является администратором доходов сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащих зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать вред причиненный водному объекту в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Орловской области.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, исходя из ст. 98 ГПК РФ,суд считает необходимым взыскать с ООО «Ливны Сахар» государственную пошлину, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливны Сахар» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Орловской области вред, причиненный водному объекту в результате сбросов сточных вод в водный объект – река Быстрая Сосна с превышением предельно допустимых концентраций для рыбохозяйственного водоема, в размере 1929898 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливны Сахар» в доход муниципального образования Ливенский район государственную пошлину в размере 17849 (семнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья