Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску З.А.В. к Т.А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГЗ.А.В. обратился в суд с иском к Т.А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на видеохостинге «YouTube» был размещен видеоролик под названием «<данные изъяты>», в котором ответчиком были распространены сведения об истце не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию истца, в частности: «Алексей <данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «А <данные изъяты>»; «<данные изъяты>». Считает, что ответчик распространил данные сведения в оскорбительной форме, действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в сильных душевных и нравственных переживаниях.

Просит признать несоответствующими действительности, позорящими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком в видеоролике под названием «<данные изъяты>», опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» по ссылке <адрес>, в частности: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «Теперь <данные изъяты>»; «А <данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить видеоролик; возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения путем размещения в течение 6 месяцев в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» видеоролик под названием «Опровержение!», в котором ответчик сообщит следующие сведения: «В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» в видеоролике под названием «<данные изъяты>», опубликованном ДД.ММ.ГГГГ, я распространил сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию З.А.В., в частности: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «Теперь <данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «А <данные изъяты>»; «<данные изъяты>». Взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании удалить видеоролик и/или опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, в размере 1000 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также взыскать судебные расходы за совершение нотариальных действий в размер 13800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец З.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить видеоролик не поддерживал, пояснив, что указанный ролик удален с видеохостинга администрацией сайта. Кроме того пояснил, что является публичным человеком, на видеохостинге сайта «YouTube» у него имеется свой канал «А.З.», где у него почти 700000 подписчиков. Считает распространенные сведения, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку данные сведения стали известны большому числу пользователей сети «Интернет», что подтверждается зафиксированными числами просмотров и комментариев к видеоролику. Считает, что ему причинены нравственные страдания, поскольку на протяжении продолжительного времени данный ролик находился в открытом доступе, большое количество людей просмотрели видеоролик, после чего ему неоднократно приходилось оправдываться перед людьми.

Представитель истца по доверенности Б.Д.С. в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что изложенные в видео ролике ответчиком сведения не соответствуют действительности, поскольку ответчик в них указывает о нарушении истцом действующего законодательства, о чем свидетельствует как часть заголовка ролика «<данные изъяты>», так и высказывания содержащиеся в ролике о том, что З.А.В. занимается мошенничеством и вымогательством.

Ответчик Т.А.Н. и его представитель по доверенности А.А.С. в судебном заседании требования не признали, пояснив, что Т.А.Н. действительно является автором видеоролика, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ, размещенного по ссылке, указанной истцом. Авторство видеоряда на видеозаписи, его последовательность также признается ответчиком. Однако в видеоролике высказано личное мнение и суждения Т.А.Н. относительно истца. Между тем ответчик отрицал авторства текста к заголовку видеоролика, и к тексту, размещенному под видеороликом, при этом ответчик осознавал, что спорный видеоролик будет размещен в сети «Интернет», в том числе и на видеохостинге «YouTube», но не знал, кем и когда данный ролик будет опубликован. В связи с чем полагали, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, просмотрев видеозапись ролика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то же время в части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 №3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Согласно п.5 данного Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В соответствии с п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из пояснений представителя истца, а также пояснений истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что З.А.В. является видеоблогером, на видеохостинге «YouTube» у него имеется канал под названием «А.З.», на который подписано почти 700000 пользователей сайта «YouTube». З.А.В. ведет видеоблоги по темам ремонта жилых помещений. Кроме этого оказывает услуги по изготовлению технических проектов квартир с привлечением специалистов, одним из которых является ИП С.С.А.ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.Н. и ИП С.С.А. заключен договора подряда, согласно которому исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по разработке и сдаче проекта ремонтных работ, проводимых в квартире ответчика. Однако к изготовленному проекту ответчик имеет претензии, которые он высказал в ином ролике. После предъявления ему письменных досудебных претензий от З.А.В., ответчик разместил на видеохостинге «YouTube» по ссылке <адрес> видеоролик под названием «<данные изъяты>».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на видеохостинге «YouTube» по ссылке https<адрес> был размещен видеоролик под названием «<данные изъяты>». На момент рассмотрения дела судом видео на указанном сайте недоступно к просмотру.

Врио нотариуса г.Москвы Л.О.С. - Ч.О.С. составлен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена загрузка, осмотр и распечатывание на бумагу содержание страницы сайта <адрес>. Нотариусом была открыта страница <адрес>, в верхней левой части которой расположен заголовок: «YouTube ru». В центре страницы расположен видеоролик с названием «<данные изъяты>», длительностью 2 минуты 57 секунд. Ниже указана следющая информация: имя канала, на котором опубликовано видео: «<данные изъяты>», дата публикации: «ДД.ММ.ГГГГ», количество просмотров: «132752 просмотра», а также описание к видеоролику. Часть описания к видеоролику скрыта, отображается только начало описания. Далее расположены комментарии пользователей к данному видеоролику с указание общего количества: «1380комментариев». При наведении курсора на активную ссылку в виде стрелки, указывающей вниз, рядом с цифрами «720», расположенной под названием «<данные изъяты>», появляется всплывающее окно со ссылкой для скачивания и текстом «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Из пояснений Т.А.Н., не отрицавшего свое присутствие в видео ряде ролика, следует, что действительно он стал автором данного видеоролика, при этом им признается авторство суждений, высказанных мнений и личных убеждений по отношению к З.А.В., однако авторство к названию видеоролика он не признает, поскольку не знает, кто выложил видео на сайт «YouTube», согласия на размещение видеоролика он не давал, данное видео было снято совместно с человеком, представившимся «Николаем», с которым в последствии ответчик больше не встречался. Кроме того ответчик пояснил, что осознавал, что спорный видеоролик будет размещен в сети «Интернет», в том числе на видеохостинге «YouTube», однако время выгрузки данного видео ролика ему не было известно.

В судебном заседании в присутствии сторон на ноутбуке просмотрен видео ролик «З.А.В. угрожает и шантажирует своего заказчика. Технический дизайн – это ловушка. Скоро суд», из содержания которого следует, что ответчиком Т.А.Н. были допущены следующие высказывания: «<данные изъяты>» (00:31-00:45); «<данные изъяты>» (00:49-00:57); «<данные изъяты>» (01:00-01:06); «<данные изъяты>» (02:08-02:14); «<данные изъяты>» (02:39-02:41).

Из пояснений ответчика следует, что им были допущены данные высказывания в отношении именно З.А.В., в допущенных высказываниях он изложил свое личное мнение и суждения по отношению к нему, о чем свидетельствуют его слова «по моему мнению», при этом также пояснил, что в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий и вымогательства со стороны З.А.В., он не обращался, сведениями о привлечении З.А.В. к уголовной ответственности по факту мошенничества и вымогательства он также не располагает.

Таким образом, факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра и не оспаривается ответчиком.

Относимость сведений, изложенных в ролике к истцу, подтверждается пояснениями самого ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу, что высказывания «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» носят оценочное суждение и мнение ответчика, между тем предложение в наименовании заголовка видеоролика «<данные изъяты>», а также высказывания «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» однозначно порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку из контекста всего виде ролика следует, что данное высказывание адресовано в том числе З.А.В., что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Доказательств того, что данный видеоролик был размещен иным лицом, а не ответчиком Т.А.Н., а также доказательств того, что ответчик не является автором названия к ролику, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом истцом доказан факт распространения сведений ответчиком, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих факты, изложенные в наименовании ролика «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-0-0, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда разместить на срок 6 месяцев в сети Интернет на видеохостинге «YouTube» видеоролик под заголовком «Опровержение» следующего содержания: «В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» в видеоролике под названием «<данные изъяты>», размещенном ДД.ММ.ГГГГ, я распространил сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию З.А.В., в частности: в наименовании видео ролика «<данные изъяты>» и высказывания: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

В силу положений пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт распространения не соответствующих действительности сведений об истце со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, полагает возможным определить сумму компенсации в размере20 000рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в иной сумме суд не усматривает.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки о взыскании компенсации на случай неисполнения решения суда в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду следующего.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о защите прав кредитора по обязательству. Право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре может быть реализовано постольку, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акт только по требованию кредитора в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязать ответчика исполнить обязательство в натуре.

Данный вопрос о присуждении судебной неустойки может быть рассмотрен при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства, поскольку в ходе судебного разбирательства фактов недобросовестного виновного поведения должника, обуславливающих невозможность неисполнение решения суда, по делу не установлено.

Кроме того взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд отказывает иску в удовлетворении требований в данной части.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы за совершение нотариальных действий в размере 13800 рублей, что подтверждается письменными материалами дела (л.д.22), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.В. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию З.А.В. сведения, содержащиеся в видеоролике под названием «<данные изъяты>», размещенном ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на видеохостинге «YouTube» по ссылке: <адрес>, а именно: наименование ролика в части «<данные изъяты>», высказывания: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Обязать Т.А.Н. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда разместить на срок шесть месяцев в сети Интернет на видеохостинге «YouTube» видеоролик под заголовком «Опровержение» следующего содержания: «В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» в видеоролике под названием «Алексей <данные изъяты>», размещенном ДД.ММ.ГГГГ, я распространил сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию З.А.В., в частности: в наименовании видео ролика «<данные изъяты>» и высказывания: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Взыскать с Т.А.Н. в пользу З.А.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с Т.А.Н. в пользу З.А.В. расходы за совершение нотариальных действий в размере 13800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований З.А.В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.