Гражданский кодекс часть 1

Истец по первоначальному иску Морозов Е.С. обратился в суд с иском к ответчику по первоначальному иску Морозовой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества указав, что с 26.10.1985 года истец и ответчик находились в браке, 29.05.2017 года решением мирового судьи брак между сторонами был расторгнут. Просит суд произвести раздел нажитого в период брака имущества следующим образом : выделить в собственность Морозовой Татьяны Вячеславовны имущество на сумму 670000 рублей, в т.ч.: - земельный участок, кадастровый №, площадью 1279 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, Ферзиковский р-он, <адрес>,- гараж кирпичный (капитальное строение на фундаменте), построенный на земельном участке с кадастровый №, - гараж металлический (не капитальное строение), построенный на земельном участке с кадастровый №, выделить в собственность Морозова Евгения Сергеевича имущество на сумму 100000 рублей, в т.ч.: - земельный участок, кадастровый №, площадью 12357 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - населенный пункт, участок находится примерно в 200 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес><адрес>, - автомобиль УАЗ 315148 гос.регзнак №, идентификационный номер (VIN): XTT1 №, год выпуска - 2007, взыскать с Морозовой Т.В. в пользу Морозова Е.С. денежную компенсацию в сумме 285 000 рублей в связи с превышением общей стоимости выделяемого в пользу Морозовой Т.В. имущества над стоимостью имущества, выделяемого в пользу Морозова Е.С., - расходы по оплате услуг представителя в сумме - 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Морозовой Т.В. предъявлен встречный иск к Морозову Е.С. о разделе совместно нажитого имущества, в котором истица просила отказать в удовлетворении исковых требований Морозова Е.С.; - признать за Морозовой Т.В. право собственности на следующее недвижимое имущество: гараж кирпичный, расположенный на земельном участке кадастровый №, - гараж металлический, расположенный на земельном участке кадастровый №, - взыскать с Морозова Е.С. денежную компенсацию в размере 170 000 рублей стоимости снегохода «POLARIS WIDETRAK LX» 2009 года выпуска, проданного Морачеву Г.П.; денежную компенсацию за автомашину УАЗ 315148, госномер № 2007 года выпуска в размере – 1/2 доли от стоимости, денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке кадастровый №, площадью 12357 кв.м., адрес <адрес>, <адрес>

Истец (ответчик по встречному иску) Морозов Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Ответчик (истец по встречному иску) Морозова Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Мыхов О.А. не признал требования первоначального иска, поддержав требования встречного иска.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны с 1985 года по 29.05.2017 года состояли в браке.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в период брака супруги приобрели следующее имущество :

- земельный участок, кадастровый №, площадью 12357 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - населенный пункт, участок находится примерно в 200 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, стоимостью 396000 руб.,

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1279 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, стоимостью 471000 руб.

- гараж кирпичный (капитальное строение на фундаменте), находящийся на земельном участке кадастровый №, стоимостью 249679 руб.,

- гараж металлический (не капитальное строение), находящийся на земельном участке с кадастровый №, стоимостью 104445 руб.

- автомобиль УАЗ 315148 гос.регзнак № идентификационный номер (VIN): № 2007 года выпуска, стоимостью 168000 руб.

- снегоход “POLARIS WIDETRAK LX” 2009 года выпуска, стоимостью 250000 руб.

Стоимость земельных участков, автомашины и гаража определена судом на основании заключения эксперта № 92/09-2018 ООО «НИКА», стоимость гаражей на основании заключения экспертов № 262 ООО «ЦНТИ».

Общая стоимость указного имущества составляет 1639124 руб., доля каждого равна 819562 руб.

Доказательств иной стоимости подлежащего разделу имущества сторонами не представлено.

Суд принимает стоимость автомашины УАЗ 315148 гос.регзнак № в размере 168000 руб. в соответствии заключением эксперта № 92/09-2018 ООО «НИКА», поскольку оно составлено на основании средней цены аналогичного автомобиля в Калужской области.

В судебном заседании также установлено, что снегоход “POLARIS WIDETRAK LX” продан Морозовым Е.С. 22.02.2018 года без согласия Морозовой Т.В.

При определении имущества, подлежащего передаче каждой из сторон, суд учитывает сложившийся порядок пользования, нахождение строений на земельном участке.

На основании вышеизложенного, а также требований ст.ст. 34,38,39 Семейного кодекса РФ суд признает совестно нажитым имуществом - земельный участок, кадастровый №, - земельный участок, кадастровый №, - гараж кирпичный (капитальное строение на фундаменте), находящийся на земельном участке кадастровый №, - гараж металлический (не капитальное строение), находящийся на земельном участке с кадастровый №, - автомобиль УАЗ 315148 гос.регзнак №, идентификационный номер (VIN): XTT1 31514870546659, 2007 года выпуска, - снегоход “POLARIS WIDETRAK LX” 2009 года выпуска, а доли супругов в данном имуществе равными. Оснований для отступления от начала равенства долей не установлено.

В собственность Морозова Е.С. суд передает следующее имущество : земельный участок, кадастровый №, - автомобиль УАЗ 315148 гос.регзнак №, идентификационный номер (VIN): XTT1 №, год выпуска – 2007, с учетом стоимости снегохода, стоимость имущества составляет 814000 руб.

В собственность Морозовой Т.В. суд передает следующее имущество : - земельный участок, кадастровый №, - гараж кирпичный (капитальное строение на фундаменте) и гараж металлический (не капитальное строение), построенные на земельном участке с кадастровый №, стоимость имущества составляет 825124 руб.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 38 п.3 Семейного кодекса РФ в пользу Морозова Е.С. с Морозовой Т.В. подлежит денежная компенсация в размере 5563 руб.

Согласно п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Основанием возникновения права Морозовой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером 40:22:214801:31 является Постановление № 4 от 05.02.2004 года Главы МО «Октябрьский Сельсовет» Ферзиковского района Калужской области.

Вопреки доводам стороны, оснований считать, что данный земельный участок получен Морозовой Т.В. по безвозмездной сделке в период брака и является ее собственностью, не имеется, поскольку земельный участок был предоставлен в собственность в установленном законом административном порядке, а потому является совместной собственностью супругов.

В судебном заседании также установлено, что 04.10.2017 года между сторонами заключено соглашение, по условиям которого супруги достигли соглашения о том, что в собственности Морозова Е.С. остается земельный участок с кадастровым номером №, в собственности Морозовой Т.В. - земельный участок с кадастровым номером № при этом выплата денежной компенсации не предусматривается, а Морозов Е.С.обязуется освободить земельный участок Морозовой Т.В. от металлического гаража и хозяйственных построек.

Согласно ст. 38 п. 2 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Указанное соглашение Морозовым Е.С. не исполнено и нотариально не удостоверено, а потому в силу ст. 163 п.п.2 и 3, ст. 166 п.1 ГК РФ является ничтожным и не принимается судом.

В ходе судебного разбирательства Морозовой Т.В. не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что Морозовым Е.С. на земельном участке с кадастровым номером № или смежном с ним земельном участке, за счет совместных денежных средств осуществлено возведение хозяйственной постройки.

Как следует из заключения ООО «НИКА» спорная хозпостройка находится в районе земельного участка с кадастровым номером №

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Морозовой Т.В. о включении данной постройки в состав совместного имущества и взыскании с Морозова Е.С. денежной компенсации за указанную постройку.

При таких обстоятельствах, исковые требования Морозова Е.С. и встречные исковые требования Морозовой Т.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Морозова Е.С. и Морозовой Т.В. подлежат расходы по оплате экспертиз, оснований для снижения которых, вопреки доводов участников процесса, не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с Морозовой Т.В. в пользу Морозова Е.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, которые подтверждены соответствующим документами, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые иску Морозова Евгения Сергеевича к Морозовой Татьяне Вячеславовне о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Морозовой Татьяны Вячеславовны к Морозову Евгению Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, признав их доли в совместном имуществе равными.

Выделить в собственность Морозова Евгения Сергеевича земельный участок, кадастровый №, площадью 12357 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - населенный пункт, участок находится примерно в 200 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес><адрес>, - автомобиль УАЗ 315148 гос.регзнак №, идентификационный номер (VIN): XTT1 № год выпуска – 2007.

Выделить в собственность Морозовой Татьяне Вячеславовне земельный участок, кадастровый №, площадью 1279 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес><адрес>,- гараж кирпичный (капитальное строение на фундаменте), построенный на земельном участке с кадастровый №, - гараж металлический (не капитальное строение), построенный на земельном участке с кадастровый №.

Взыскать с Морозовой Татьяны Вячеславовны в пользу Морозова Евгения Сергеевича денежную компенсацию в размере 5562 рубля, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Взыскать с Морозовой Татьяны Вячеславовны и Морозова Евгения Сергеевича в пользу ООО «Ника» за производство экспертизы по 17500 рублей с каждого.

Взыскать с Морозова Евгения Сергеевича в пользу ООО «ЦНТИ» за производство экспертизы по 12500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Морозовой Татьяне Вячеславовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 14.12.2018 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна