Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании 22 апреля 2020 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о взыскании задолженности по заработной плате в субсидиарном порядке

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о взыскании в его пользу 263752 рублей 19 копеек, в счет задолженности по заработной плате образовавшейся при исполнении им трудовых обязанностей в ГУП «Пеновский районный лесхоз».

В обосновании заявленных требований истец указал, что он являлся работником ГУП «Пеновский районный лесхоз», которое решением Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2014 г. было признано банкротом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 04 апреля 2014 г. в его пользу с ГУП «Пеновский районный лесхоз» была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 263752 рубля 19 копеек.

Данная задолженность была включена в реестр требований кредиторов ГУП «Пеновский районный лесхоз».

В рамках конкурсного производства было реализовано имущество должника на сумму 1887190 рублей. При этом реестр требований кредиторов составил 424280 рублей.

Денежные средства, поступившие от реализации имущества ГУП «Пеновский районный лесхоз», были направлены на погашение задолженности вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов.

13 мая 2019 г. конкурсное производство в отношении КУП «Пеновский районный лесхоз» было завершено и 12 августа 2019 г. оно было исключено из ЕГРЮЛ.

ФИО1 считает, что Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, как учредитель ГУП «Пеновский районный лесхоз», виновно в финансовом несостоятельности предприятия, не оказав ему поддержку за счет бюджетных средств и содействия в заключении договоров аренды лесных участков.

В связи с чем истец, полагая что к рассматриваемым положения подлежат применению правовые позиции ЕСПЧ от 04 апреля 2010 г. по делу Ершов против Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате образовавшейся при осуществлении им трудовых обязанностей в ГУП «Пеновский районный лесхоз» в сумме 263752 рубля 19 копеек

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что он работал до 2014 г. в ГУП «Пеновский районный лесхоз в должности» начальника участка.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области своих представителей в судебное заседание не направил. В представленном отзыве просят в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что собственник имущества унитарного предприятия не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Также указывают, что Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области не являлось органом исполнительной власти для ГПУ «Пеновский районный лесхоз» и не могло оказывать ему поддержку в заключении договором аренды лесных участков. Также полагают, что привлечение к субсидиарной ответственности по требованию кредиторов возможно только в рамках процедуры банкротства (л.д.62-66).

3-е лица, не заявляющие самостоятельных требований, Правительство Тверской области, Министерство финансов Тверской области, Министерство лесного хозяйства Тверской области, своих представителей в судебное заседание не направили.

Министерство лесного хозяйства Тверской области в отзыве на иск указывает, что до банкротства ГУП «Пеновский районный лесхоз» оно осуществляло координацию, регулирование деятельности предприятия в сфере управления. С 2008 г. лесные участки могли быть переданы в аренду только на основании аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (л.д.87-90).

Правительство Тверской области в представленном отзыве также указали на невозможность удовлетворения иска по основаниям аналогичным изложенным в отзыве ответчика (л.д.95-98).

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился.

На основании положений ч.4 ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и проведя судебные прения, находит, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГУП «Пеновский районный лесхоз».

Судебным приказом от 04 июля 2014 г. с ГУП «Пеновский районный лесхоз» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 263752 рубля 19 копеек (л.д.9).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2013 г. (дело А66-2751/2013) ГУП «Пеновский районный лесхоз» было признано банкротом. 13 мая 2019 г. конкурсное производство было завершено.

12 августа 2019 г. ГУП «Пеновский районный лесхоз» было исключено из ЕГРЮЛ (л.д.10-26).

Из положений ст.20 ТК РФ (абз.19) следует, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Пунктом 1 ст.113 ГК РФ установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2 статьи 113 ГК РФ).

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия (п.6 ст.113 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.2 Закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях».

Согласно пункту 1 ст.114 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Положениями пункта 1 ст. 295 ГК РФ установлено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии со ст.20 Закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Из устава ГУП «Пеновский районный лесхоз» следует, что оно создано в целях ведения лесного хозяйства на подведомственной ему территории Тверской области (п.2.1).

Предприятие было подведомственно Департаменту управления природными ресурсами охраны окружающей среды Тверской области (ныне Министерство лесного хозяйства Тверской области) (п.1.4).

Функции учредителя предприятия осуществлял Комитет по управлению имуществом Тверской области (ныне Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области) (пункт 1.5 Устава).

Из положений п.1.7 Устава следует, что предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом Тверская область не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из положений 3 и пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса, а также из положений ч.2 ст.7 Закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» и п.4 ст.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи следует, что государственный или муниципальный собственник имущества не отвечает по обязательствам унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, за исключением случаев, когда несостоятельность вызвана учредителями (участниками), собственником или имели место нарушения порядка ликвидации со стороны собственника, при этом в этом случае такие лица несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника-предприятия.

Согласно законодательства Российской Федерации, регламентирующего процедуру несостоятельности (банкротства) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (п.9 ст.142 Закона РФ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица, все неисполненные требования кредиторов к указанному юридическому лицу считаются погашенными, оснований для возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области субсидиарной ответственности по имущественным обязательствам ГПУ «Пеновский районный лесхоз», а равно для взыскания задолженности по заработной плате истца по делу ФИО1 не имеется.

Изложенные правовые позиции Европейского Суда по правам человека в постановлении «Ершова (Yershova) против Российской Федерации» первая секция от 08 апреля 2010 г. Европейский Суд по права человека не являются сходным с обстоятельствами установленными при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку не было установлено, что ликвидации предприятия предшествовало, изъятие учредителем (собственником) предприятия всего ликвидного имущества. Более того в рамках конкурсного производства имелось имущество ГУП «Пеновский районный лесхоз» стоимость которого, позволяло удовлетворить требование кредитора ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о взыскании задолженности по заработной плате в субсидиарном порядке отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.А.Худяков

1версия для печатиДело № 2-1-55/2020 ~ М-1-19/2020 (Решения)