Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченцова А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя,

установил:

Ченцов А.А. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее по тексту – ООО «Интернет Решения») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «ОЗОН» истец приобрел игровую приставку РS4Pro1TBG SE № стоимостью 36490 руб. На данный товар установлен гарантийный срок 1 год. Истец использовал приставку исключительно дома, для своих нужд по прямому назначению. В процессе эксплуатации игровая приставка перестала загружаться. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику товар в полной комплектации с заявлением о безвозмездном устранении недостатка в товаре и предоставлении на время ремонта товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами. Ответчиком отправление получено ДД.ММ.ГГГГ Максимальный срок устранения недостатков составляет 45 дней. Требование о предоставлении товара на время ремонта должно быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование о безвозмездном устранении недостатков товара должно быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования истца не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику заявление с требованием прекратить ремонт игровой приставки в связи с нарушением срока ремонта и вернуть денежные средства за товар, разницу в цене товара, неустойку, расходы по отправке товара. Требования истца оставлены без удовлетворения. Товар с недостатками находится у ответчика. Данный товар отсутствует с магазине ответчика, но представлен к продаже у продавца ИгроРай.ru, согласно информации с данного сайта стоимость данной игровой приставки составляет 43828 руб. Разница в цене товара составляет 7338 руб. Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 36490 руб., разницу в цене товара 7338 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 % от цены товара (438 руб. 28 коп.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17531 руб. 20 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате разницы в цене товара в размере 1 % от цены товара (438 руб. 28 коп.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17531 руб. 20 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении аналогичного товара на время ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33747 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в сумме 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 23000 руб.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика на исковое заявление, ответчиком в адрес истца был направлен почтовый перевод на сумму 36490 руб., что составляет стоимость товара. Просит суд не обращать исполнение решение суда в указанной части. В случае принятия решения о взыскании неустойки и штрафа, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в связи с несоразмерностью последствиям возможного нарушения прав истца, а также с учетом поведения истца по непредставлению товара продавцу для урегулирования спора в досудебном порядке. Просит снизить размер штрафа до 10 % и менее присужденной суммы, а размер неустойки до 0,1 % от стоимости товара. Заявленная компенсация морального вреда чрезмерно высока.

Согласно письменной позиции истца, положения ст. 327 ГК РФ указывают те способы исполнения денежного обязательства, исполнение которых, в том числе, в случае уклонения кредитора от принятия исполнения, в силу прямого указания закона, признаются надлежаще исполненными. При исполнении денежного обязательства иным способом, должник несет риск непринятия исполнения кредитором и наступления соответствующих правовых последствий. Денежные средства истцом не получены, уведомления о поступлении каких-либо почтовых переводов не поступали, возможность получения в почтовом отделении по месту регистрации отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в интернет-магазине «ОЗОН» игровую консоль PlayStation 4 Pro Limited Edition 1 ТБ стоимостью 36490 руб. На данный товар установлен гарантийный срок 1 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 38) и ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что товар приобретен истцом дистанционным способом продажи.

В соответствии с положениями ч. 2, ч. 3 ст. 497 ГПК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Пунктом 4 ст. 26.1 Закона № и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом ограничение на возврат товара установлено ст. 26.1 Закона № только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1 Закона №).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Игровая приставка с цифровым блоком управления является технически сложным товаром.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из искового заявления следует, что в процессе использования товара по назначению в течение гарантийного срока в товаре проявился дефект – не загружается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить недостаток в максимальный срок 45 дней и предоставить на время ремонта товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, а также сам товар (л.д. 7-8).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку требования истца не удовлетворены в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с требованием прекратить ремонт игровой приставки в связи с нарушением срока ремонта и вернуть денежные средства за товар, разницу в цене товара, неустойку, расходы по отправке товара (л.д. 11-12).

Согласно отчету об отслеживании, претензия истца о возврате уплаченных денежных средств, разницы в цене была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из искового заявления следует, что требования истца не были удовлетворены.

При рассмотрении дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения наличия недостатка в товаре и его причины, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (далее по тексту – ООО «Экспертный центр Девайс»).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе проведенного исследования в исследуемом объекте был выявлен и подтвержден заявленный дефект: аппарат не запускается (не загружается система). При исследовании нарушений правил эксплуатации аппарата, стороннего вмешательства, которые могли бы быть причиной проявления выявленного дефекта (недостатка), не обнаружено. Выявленный недостаток проявился в период правильной эксплуатации аппарата, имеет производственный характер и является следствием неисправности электронных компонентов накопителя. Устранение выявленного недостатка заключается в замене модуля накопителя (л.д. 52-63).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «Экспертный центр Девайс» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «Экспертный центр Девайс», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в игровой приставке выявлен скрытый производственный дефект, в связи с которым истцом ответчику было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатка.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ №, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 2 ст. 20 Закона РФ № установлено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование потребителя об устранении недостатков должно было быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а требование о предоставлении подменного товара – в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств устранения недостатка в игровой приставке в установленные истцом сроки – 45 дней. Также ответчик не предоставил суду доказательств доставки истцу подменного товара на период ремонта в трехдневный срок.

Поскольку требования истца о безвозмездном устранении недостатка ответчиком не были удовлетворены в срок 45 дней, истец вправе был потребовать возврата уплаченных за игровую приставку денежных средств, и своим правом воспользовался, направив ответчику соответствующее требование ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

На день рассмотрения спора по существу требования истца не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за игровую приставку в размере 36490 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика разницы в цене товара также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ №, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Исходя из представленных суду стороной истца сведений, стоимость аналогичной игровой приставки в настоящее время составляет 43828 руб. (л.д. 14). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика разницы в цене товара в сумме 7338 руб. (43828 руб. - 36490 руб.) также подлежит удовлетворению.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные документы о том, что денежные средства в счет возврата уплаченных за товар денежных средств и разницы в цене направлены истцу почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своего обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств и выплате разницы в цене в силу следующего.

В силу ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 327 ГК РФ, внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Следовательно, положения ст. 316 ГК РФ и ст. 327 ГК РФ указывают те способы исполнения денежного обязательства, исполнение которых, в том числе, в случае уклонения кредитора от принятия исполнения, в силу прямого указания закона, признаются надлежащим исполнением. При исполнении денежного обязательства иным способом должник несет риск непринятия исполнения кредитором и наступления соответствующих правовых последствий.

Из письменных пояснений истца следует, что денежные средства истцом не получены, уведомления о поступлении каких-либо почтовых переводов не поступали, возможность получения в почтовом отделении по месту регистрации отсутствует.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства фактического получения денежных средств в счет возврата стоимости товара и разницы в цене в материалы дела не предоставлены.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о фактическом исполнении требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы и разницы в цене товара, являются несостоятельными.

Рассматривая требования истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что требование потребителя о предоставлении аналогичного товара на время ремонта должно быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, требование о возврате уплаченных за товар денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а требование о выплате разницы в цене – в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ,

- размер неустойки за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (до даты изменения требования о безвозмездном устранении недостатка на требование о возврате уплаченных за товар денежных средств), составляет 30679 руб. 60 коп., исходя из расчета: 43828 руб. х 1 % х 70 дней.

- размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств и разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 49087 руб. 36 коп., исходя из расчета: 43828 руб. х 1 % х 112 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустоек последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустоек, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения искового заявления, перечисление денежных средств истцу почтовыми переводами, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустоек, поскольку размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 3000 руб., размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств и разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 6000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3000 руб., неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств и разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 6000 руб., и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возврате уплаченных за игровую приставку денежных средств и разницы в цене в размере 438 руб. 28 коп. за каждый день просрочки,

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 53828 руб. (7338 руб. + 36490 руб. + 3000 руб. + 6000 руб. + 1000 руб.), что составляет 26914 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, с учетом обстоятельств дела, поведения сторон, уменьшив его размер с 50 % до 10000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустоек, штрафа не имеется. Доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в сумме 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждаются материалами дела: договором оказания услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком (л.д. 15-16).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 6000 руб.

Расходы истца по направлению ответчику претензии и игровой приставки в сумме 950 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 8-9), связаны с настоящим спором, а потому также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23000 руб. Учитывая результаты рассмотрения спора, положения ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2084 руб. 84 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ченцова А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу Ченцова А. А.ча стоимость товара в размере 36490 руб., разницу в цене товара 7338 руб., неустойку за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта в сумме 3000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств и разницы в цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 6000 руб., и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возврате уплаченных за игровую приставку денежных средств и разницы в цене в размере 438 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 2084 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына