Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее ООО «Интернет решения») о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 16 сентября 2020 года приобрел у ответчика на сайте OZON.ru планшет Apple Ipad Pro gen s/n №, стоимостью 103780 руб., а также чехол-клавиатуру стоимостью 26990 руб. В период гарантийного срока в товаре проявились недостатки – товар вышел из строя, перестал включаться. 18 марта 2021 г. данный недостаток был устранен в АСЦ ООО «Сервис-М», был присвоен новый s/n №. После непродолжительной эксплуатации недостаток проявился вновь – планшет перестал включаться. Данный недостаток является существенным по признаку повторности. 03.08.2021 г. истец направил ответчику планшет в полной комплектации и чехол-клавиатуру, заявление на возврат денежных средств за товар, убытков в виде аксессуаров, разницы в стоимости товара, копию акта выполненных работ курьерской службой СДЭК. Курьер неоднократно пытался вручить посылку со смартфоном и заявлением ответчику, однако ответчик отказался принимать посылку. В результате чего она была возвращена истцу согласно акту возврата отправлений №№ от 16.08.2021 г. с отметкой «возврат, отказ от получения: без объяснения». Посылка отправлена истцу 17.08.2021 г. Считая нарушенными свои права, истец просил взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость планшета в размере 103780 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки (1189,90 руб.) за периоды с 27.08.2021 по 03.09.2021 в размере 1% от цены товара, а всего 118900*1%*8дней=9519,20 руб.; с 04.09.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара, а именно 1189,90 руб. за каждый день просрочки; убытки в виде стоимости аксессуаров в размере 26990 руб.; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в виде аксессуаров в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки (1189,90 руб.) за периоды с 27.08.2021 по 03.09.2021 в размере 1% от цены товара, а всего 118900*1%*8дней=9519,20 руб.; с 04.09.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара, а именно 1189,90 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям представителя ответчика на исковое заявление, ответчиком в адрес истца был направлен почтовый перевод на сумму 103780 руб., что составляет стоимость товара, а также на сумму 26990 руб., в качестве компенсации убытков за покупку сопутствующего товара. Просит суд не обращать исполнение решение суда в указанной части. Кроме того, указывает, что истец направил претензию ненадлежащим способом, товар на проверку качества ответчику не передавал, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар суммы, о возврате убытков в виде стоимости аксессуаров и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не подлежит удовлетворению. В случае принятия решения о взыскании неустойки и штрафа, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в связи с несоразмерностью последствиям возможного нарушения прав истца, а также с учетом поведения истца по непредставлению товара продавцу для урегулирования спора в досудебном порядке. Просит снизить размер штрафа до 10 % и менее присужденной суммы, а размер неустойки до 0,1 % от стоимости товара. Заявленная компенсация морального вреда чрезмерно высока, расходы по оплате услуг представителя являются необоснованно завышенными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 16 сентября 2020 года истец приобрел у ответчика планшет Apple Ipad Pro gen s/n №, стоимостью 103780 руб., а также чехол-клавиатуру стоимостью 26990 руб.

В период гарантийного срока в товаре проявились недостатки – товар вышел из строя, перестал включаться.

18 марта 2021 г. данный недостаток был устранен в АСЦ ООО «Сервис-М», был присвоен новый s/n №. Однако, как следует из искового заявления, спустя некоторое время недостаток проявился вновь.

03.08.2021 г. истец направил ответчику планшет в полной комплектации и чехол-клавиатуру, заявление на возврат денежных средств за товар, убытки в виде аксессуаров, разницу в стоимости товара, копию акта выполненных работ курьерской службой СДЭК.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, в соответствии с п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 августа 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

При рассмотрении дела в связи с возражениями ответчика на исковые требования по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения наличия в товаре недостатка, присутствия в товаре следов нарушения правил его эксплуатации, соответствия неисправных комплектующих установленным при производстве товара, стоимости работ и материалов по устранению производственных недостатков, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (далее по тексту – ООО «Экспертный центр Девайс»).

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертный центр Девайс» № от 08 ноября 2021 года в товаре выявлен и подтвержден заявленный (недостаток) дефект, выраженный в невозможности включения аппарата в рабочее состояние. Выявленный недостаток (аппарат не включается в рабочее состояние) проявился в период эксплуатации аппарата и возник по причине наличия скрытого производственного дефекта изготовления модуля и компонентов системной платы, который в свою очередь послужил причиной появления выявленного недостатка аппарата (не включается). При проведенном исследовании следов нарушения правил эксплуатации, следов намеренного действия выведения аппарата из строя, которые могли бы быть причиной проявления выявленного (дефекта) недостатка, не обнаружено. Серийный номер аппарата указан на задней стенке корпуса аппарата. Следов механических повреждений, неквалифицированного ремонта и подмены деталей внутри аппарата не выявлено. Демонтаж системной платы и поднятие защитных пленок и экранов ранее не производился. Т.е. системная плата аппарата соответствует той, которая была установлена при производстве товара. Выявленный недостаток относится к устранимому недостатку. Поскольку нарушения правил эксплуатации и неквалифицированного вскрытия и ремонта аппарата не выявлено, аппарат подлежит бесплатному гарантийному обслуживанию в авторизованном сервисном центре. Авторизованный сервисный центр устраняет данный производственный недостаток только методом замены неисправного аппарата на новый. На коммерческой основе осуществляется услуга платной замены неисправного аппарата на новый аппарат с другим серийным номером. Стоимость замены аппарата данной модели согласно информации авторизованного сервисного центра www.service-pro.ru составит 48100 руб. в период 3-7 дней.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов ООО «Экспертный центр Девайс», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение экспертов ООО «Экспертный центр Девайс», так как оно составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов заключения экспертов ООО «Экспертный центр Девайс», исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы, проведенной в ООО «Экспертный центр Девайс» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять заключение экспертов ООО «Экспертный центр Девайс» в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - планшете выявлен скрытый производственный дефект, выраженный в невозможности включения аппарата в рабочее состояние.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 103780 руб., а также за сопутствующий товар – чехол-клавиатуру в размере 26990 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако указанное требование считается исполненным, поскольку при рассмотрении дела, 29 октября 2021 г. денежные средства в счет возврата уплаченной за планшет суммы в размере 103780 руб., а также 26990 руб. за чехол-клавиатуру были перечислены ответчиком истцу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03.08.2021 г. истец направил ответчику планшет в полной комплектации и чехол-клавиатуру, заявление на возврат денежных средств за товар, убытки в виде аксессуаров, разницу в стоимости товара, копию акта выполненных работ курьерской службой СДЭК, которые не были вручены и возвращены обратно отправителю.

Между тем, в материалах делах отсутствует квитанция (накладная) об отправке посылки в адрес ответчика, истцом представлена только распечатка с сайта курьерской службы с номером накладной и результатом ее отслеживания.

Из них следует, что посылка была отправлена 03.08.2021 г. из Энгельса в Москву, 09.08.2021 г. указан статус отправления «не вручен».

Однако, данных доказательств недостаточно, чтобы сделать вывод о том, кому было адресовано данное отправление, а также по какому адресу направлено и по каким причинам не вручено.

Кроме того, такой способ направления претензии нельзя признать надлежащим по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Согласно абзацу третьему пункта 19 вышеуказанных Правил Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Согласно п. 6.5.2 Условий продажи товаров для физических лиц на OZON.ru при возникновении претензии Клиент должен направить ее почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 123112, <...>, эт.41, комн.6.

Направление юридически значимых сообщений посредством курьерской службы не является надлежащим способом информирования продавца о необходимости удовлетворения требований потребителя, т.к. до потребителя был доведен порядок и способ направления претензий, в том числе, по качеству товара. Курьерская служба в своей деятельности не руководствуется Правилами оказания услуг почтовой связи, кроме того, посылка предлагается ко вручению лишь однажды, тогда как письмо, отправленное почтой России, ожидает получателя в отделении почтовой связи 30 дней, в течение которых получатель имеет возможность уполномочить своего сотрудника на получение письма.

Таким образом, претензия и товар были направлены ненадлежащим образом, что не позволило ответчику их получить и удовлетворить требования потребителя. Достоверных доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика истцом не представлено.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Абзацами 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей на продавца(изготовителя),уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар
ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку
качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара
продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный
индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за
свой счет.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей
потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены
продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-
продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

С учетом этого, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, что, по мнению суда, исключает применение мер гражданско-правовой ответственности к ООО «Интернет решения», а потому требования о взыскании неустоек, штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом ).

В материалах делах отсутствует квитанция (накладная) об отправке посылки в адрес ответчика, истцом представлена только распечатка с сайта курьерской службы с номером накладной и результатом ее отслеживания. Кроме того, согласно п. 6.5.2 Условий продажи товаров для физических лиц на OZON.ru при возникновении претензии Клиент должен направить ее почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 123112, <...>, эт.41, комн.6, что истцом сделано не было. Таким образом, истец лишил ответчика возможности убедиться в обоснованности требований и установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре. В данном случае действия потребителя не отвечают требованиям добросовестности.

Таким образом, требования о взыскании неустоек и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Указанные расходы подтверждаются договором оказания услуг представителя от 02.09.2021 №, чеком от 02.09.2021 №btg4dpr.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, то обстоятельство, что представитель истца в судебном заседании не принимал участие, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, с учетом частичного удовлетворения требований суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 4000 руб.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что планшет Apple Ipad Pro gen s/n DMPD80LRNTH2, чехол-клавиатура Apple Magic Keyboard для Ipad Pro, приобретенные истцом, подлежат возврату ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3815 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Кроме того, от руководителя ООО «Экспертный центр Девайс» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 23000 руб.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 103780 руб., а также за сопутствующий товар – чехол-клавиатуру в размере 26990 руб., расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» в пользу ФИО2 стоимость планшета Apple Ipad Pro gen s/n № в размере 103780 руб., чехла-клавиатуры Apple Magic Keyboard для Ipad Pro в размере 26990 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего взыскать 135270 руб.

Решение в части взыскания стоимости планшета Apple Ipad Pro gen s/n № в размере 103780 руб., чехла-клавиатуры Apple Magic Keyboard для Ipad Pro в размере 26990 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 3815 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 23000 руб.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» за счет ответчика планшет Apple Ipad Pro gen s/n №, чехол-клавиатуру Apple Magic Keyboard для Ipad Pro в полной комплектации в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева