Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 августа 2020 года гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Калужской области к Ивановой Т. М. о принудительном исполнении предписания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Калужской области (далее «ГЖИ») обратилась в суд с иском к Ивановой Т.М., просила обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, произвести демонтаж металлической двери на лестничной площадке первого этажа в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ограничивающей доступ к жилым помещениям № и №.

В обоснование требований ссылаются на то, что в ГЖИ поступило правления ТСЖ «Свой Дом» по вопросу использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>. В ходе проверки обращения, специалистом ГЖИ установлено, что Иванова Т.М., являясь собственником <адрес> по адресу: <адрес>, копр. №, самовольно выполнила следующие работы: установила металлическую дверь, ограничив тем самым доступ к квартирам № и № и общему имуществу многоквартирного дома. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствует, что является нарушением требований ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. По данному факту истцом выносились предписания с целью устранения выявленных нарушений жилищного законодательства, которые ответчицей до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца по доверенности Максакова Е.М. в судебном заседании заявлены требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Иванова Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Иванова Т.М. является собственником жилого помещения квартиры №, расположенной на 2-м этаже многоквартирного <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ТСЖ «Свой Дом».

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Свой Дом» обратилось в ГЖИ с заявлением по факту установки истицей металлической двери (л.д.11).

В ходе проверки обращения специалистом ГЖИ установлено, что Иванова Т.М. - собственник жилого помещения (квартиры) № по указанному адресу выполнила следующие работы: на лестничной площадке около квартир №№, 21 установила металлическую дверь, ограничив тем самым доступ к квартирам №, 21 и общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Металлическая дверь установлена в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что является нарушением требований ст.ст. 36, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверка проведена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ф/л. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки эксплуатационного состояния объекта от 26.12.2018г. № (л.д.12-13).

По результатам проверки, в том числе, по месту регистрации, Ивановой Т.М. направлено предписание № от 27.12.2018г. об устранении нарушений требований действующего законодательства РФ в срок до 26.04.2019г. (в связи с технической ошибкой, предписание № от 27.12.2018г. направлено дважды) (л.д.14-19).

Согласно выданному предписанию собственнику необходимо согласовать использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (установку металлической двери на лестничной площадке около квартир №) в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке либо осуществить демонтаж двери.

Предписание адресатом получено 31.12.2018г., 09.03.2019г., 11.03.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГИванова Т.М. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23.05.2019 года по делу №Ивановой Т.М. в удовлетворении административного иска к ГЖИ о признании незаконным предписания № от 27.12.2018г. - отказано.

Указанное решение суда было обжаловано, апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции - оставлено без изменения, а жалоба Ивановой Т.М. - без удовлетворения.

В ходе проверки исполнения предписания, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, специалистом ГЖИ установлено, что Иванова Т.М. обжалует решение Калужского районного суда Калужской области от 23.05.2019 по делу №, в связи с чем, собственник квартиры № по указанному адресу ходатайствовала о продлении контрольного срока предписания (л.д.22). По результатам проверки контрольный срок предписания № от 27.12.2018г. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка проведена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ф/л (л.д.20).

О дате, времени и месте проведения проверки Иванова Т.М. уведомлена, в том числе, по месту регистрации, телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В ходе проверки исполнения предписания, проведенной 20.09.2019г. в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>. специалистом ГЖИ установлено, что Иванова Т.М. предписание № от 27.12.2018г. в установленные сроки не исполнила: использование общего имущества собственников помещений В многоквартирном доме в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке не согласовала (решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на установку металлической двери на лестничной площадке около квартир №, оформленное протоколом общего собрания, отсутствует), демонтаж двери не осуществила. На момент проверки металлическая дверь, установленная на лестничной площадке около квартир №, открыта; в общем коридоре за дверью расположено общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, ливневая система. Собственник отсутствовал на проверке.

Проверка проведена на основании приказа от 16.09.2019г. № (л.д.30).

О дате, времени и месте проведения проверки Иванова Т.М. уведомлена, в том числе, по месту регистрации, телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Факт правонарушения удостоверяется актом проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32)

По факту не исполнения требований законного предписания должностного лица осуществляющего государственный контроль за соблюдением требований жилищногс законодательства Российской Федерации в отношении Ивановой Т.М. было возбуждено дело oб административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

О дате, времени и месте дачи объяснений и составления протокола (вызов Е государственную жилищную инспекцию Калужской области) Иванова Т.М. уведомлена, в том числе, по месту регистрации телеграммами от 23.09.2019г. (л.д.38). На составление протокола об административном правонарушении Иванова Т.М. (законный, уполномоченны; представитель) не явилась, явился представитель без доверенности (дочь). На основании ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие лица (законногоуполномоченного представителя), в отношении которого ведется производство по делу ос административном правонарушении.

Материалы дела были направлены мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области Иванова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначен административный штраф в размере 300 (трехсот) рублей. (л.д.47-50).

По результатам проверки, в том числе, по месту регистрации, Ивановой Т.М. повторно направлено аналогичное предписание № от 27.09.2019г. об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание адресатом получено 02.10.2019г, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № (л.д.52-53).

В ходе проверки исполнения предписания, проведенной 09.12.2019г. в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, специалистом ГЖИ установлено, что Иванова Т.М. предписание № от 27.09.2019г. в установленные сроки не исполнила: использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в установленном действующим законодательством (л.д.52-53).

порядке не согласовала (решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на установку металлической двери на лестничной площадке около квартир № оформленное протоколом общего собрания, отсутствует), демонтаж двери не осуществила. На момент проверки металлическая дверь, установленная на лестничной площадке около квартир №, открыта; в общем коридоре за дверью расположено общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, ливневая система. Собственник отсутствовал на проверке.

Проверка проведена на основании приказа от 03.12.2019г. № (л.д.54).

О дате, времени и месте проведения проверки Иванова Т.М. уведомлена, в том числе, по месту регистрации, телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Факт правонарушения удостоверяется актом проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

По факту не исполнения требований законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль за соблюдением требований жилищного законодательства Российской Федерации в отношении Ивановой Т.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

О дате, времени и месте дачи объяснений и составления протокола (вызов в государственную жилищную инспекцию Калужской области) Иванова Т.М. уведомлена, в том числе, по месту регистрации телеграммами от 11.12.2019г. На составление протокола об административном правонарушении Иванова Т.М. (законный, уполномоченный представитель) не явилась, явился представитель без доверенности (дочь). На основании ч..4.1. ст.28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие лица (законного, уполномоченного представителя), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела были направлены мировому судье для рассмотрения по существу.

Таким образом, Ивановой Т.М. было предоставлено достаточно времени для проведения общего собрания собственников, на котором необходимо было решить вопрос об установки металлической двери на лестничной площадке первого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ограничивающей доступ к жилым помещениям №. Однако, протокол общего собрания в инспекцию предоставлен не был

В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 ч. 1. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм права для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом осуществляется по соглашению всех его участников. Применительно к общему имуществу многоквартирного дома такое соглашение реализуется путем принятия решения общего собрания собственников помещений в доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Иванова Т.М. не согласовала с собственниками помещений многоквартирного дома проведенные работы по установке ею перегородки с металлической дверью на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что в результате данной перепланировки ограничен доступ к квартирам № и № и общему имуществу многоквартирного дома. То есть указанная перепланировка повлекла нарушение правил безопасности, прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в силу постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Калужского судебного района Калужской области, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку предписания государственной жилищной инспекции <адрес> ответчиком в установленный срок не были выполнены, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме по вопросу установки перегородки с металлической дверью на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, копр. 3 не произведено, разрешительная документация на проведение работ по перепланировке не представлена, суд, руководствуясь положениями статей 20, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом предмета спора, положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет срок исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственной жилищной инспекции Калужской области удовлетворить.

Обязать Иванову Т. М. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании государственной жилищной инспекции Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: произвести демонтаж металлической двери на лестничной площадке первого этажа в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ограничивающей доступ к жилым помещениям № и №.

Взыскать с Ивановой Т. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.

Судья А.В. Чистова