Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ПАО «Евразийский банк» к Пономаренко В. П., ООО ТПД «Сростинский» о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Пономаренко В. П. к ПАО «Евразийский банк» о прекращении договоров поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Евразийский банк» (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к Пономаренко В.П. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование иска следующее.

07 ноября 2013 года между ПАО «Евразийский банк» и ОАО «ПЗ «Сростинский» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №-КЛ/Ю (далее кредитный договор-1). Из содержания кредитного договора (п.1.1, п.1.4, п.2.1) следует, что банк обязался предоставить заёмщику целевой кредит (финансирование затрат на приобретение основных средств) отдельными траншами путём открытия кредитной линии (с лимитом задолженности: 50 000 000 рублей) на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заёмщик обязался возвратить сумму полученного кредита (траншей) и уплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что транши предоставляются заемщику на основании его письменных заявлений.

В рамках исполнения обязательств по кредитному договору, банк предоставил заемщику 1 транш (кредит) на сумму 50 000 000 рублей на основании заявления заемщика от 07.11.2013 года на следующих условиях:

- сумма кредита (транша): 50 000 000 рублей РФ;

- срок возврата денежных средств (основной долг по траншу): согласно графику с датой последнего погашения 01.08.2018 (в редакции дополнительного соглашения №7 к кредитному договору).

- размер (ставка) процентов (вознаграждения) за пользование кредитом (в редакции графика от 01.12.2016) - 17,0 процентов годовых.

Факт выдачи кредита по вышеуказанному заявлению подтверждается банковским ордером № от 07.11.2013 года, а также выпиской по ссудному счёту.

Также между банком и ОАО «ПЗ «Сростинский» 22.09.2014 года был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №КЛ-1-77 (далее - кредитный договор-2).

Из содержания кредитного договора-2 (п.1.1, п.1.5, п.2.1) следует, что банк обязался предоставить заёмщику целевой кредит (финансирование инвестиционных затрат на строительство модульного здания, завода для переработки молока) отдельными траншами путём открытия кредитной линии (с лимитом выдачи: 55 000 000 рублей, доступным лимитом - 20 000 000 рублей) на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заёмщик обязался возвратить сумму полученного кредита (траншей) и уплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.

В рамках исполнения обязательств по кредитному договору, банк предоставил заемщику средства в виде траншей:

- 1-й транш на сумму 1 277 728 рублей на основании заявления заемщика от 08.10.2014 года; срок возврата денежных средств (основной долг по траншу): согласно графику с датой последнего погашения 28.09.2018. Размер (ставка) процентов (вознаграждения) за пользование кредитом (в редакции графика от 24.05.2016) - 17,0 процентов годовых. Факт выдачи транша (кредита) по вышеуказанному заявлению подтверждается банковским ордером № 82341 от 08.10.2014 года, а также выпиской по ссудному счёту.

- 2-й транш на сумму 1 277 728 рублей на основании заявления заемщика от 13.11.2014; Срок возврата денежных средств (основной долг по траншу): согласно графику с датой последнего погашения 28.09.2018 года. Размер (ставка) процентов (вознаграждения) за пользование кредитом (в редакции графика от 24.05.2016 года) - 17,0 процентов годовых. Факт выдачи транша (кредита) по вышеуказанному заявлению подтверждается банковским ордером № 94129 от 13.11.2014, а также выпиской по ссудному счёту.

- 3-й транш на сумму 17 444 544 рублей на основании заявления заемщика от 24.11.2014 года; Срок возврата денежных средств (основной долг по траншу): согласно графику с датой последнего погашения 28.09.2018. Размер (ставка) процентов (вознаграждения) за пользование кредитом (в редакции Графика от 24.05.2016) - 17,0 процентов годовых. Факт выдачи транша (кредита) по вышеуказанному заявлению подтверждается банковским ордером № 97632 от 24.11.2014, а также выпиской по ссудному счёту.

- 4-й транш на сумму 14 533 988 рублей на основании заявления заемщика от 14.04.2015 года; Срок возврата денежных средств (основной долг по траншу): согласно графику с датой последнего погашения 28.09.2018 года. Размер (ставка) процентов (вознаграждения) за пользование кредитом (в редакции Графика от 24.05.2016 года) - 17,0 процентов годовых. Факт выдачи транша (кредита) по вышеуказанному заявлению подтверждается банковским ордером № 60308 от 14.04.2015 года, а также выпиской по ссудному счёту.

- 5-й транш на сумму 19 418 778 рублей на основании заявления заемщика от 15.04.2015; Срок возврата денежных средств (основной долг по траншу): согласно графику с датой последнего погашения 28.09.2018 года. Размер (ставка) процентов (вознаграждения) за пользование кредитом (в редакции Графика от 24.05.2016) - 17,0 процентов годовых. Факт выдачи транша (кредита) по вышеуказанному заявлению подтверждается банковским ордером № 61472 от 15.04.2015 года, а также выпиской по ссудному счёту.

- 6-й транш на сумму 1 047 234.00 рублей на основании заявления Заемщика от 18.05.2015 года; Срок возврата денежных средств (основной долг по траншу): согласно графику с датой последнего погашения 28.09.2018 года. Размер (ставка) процентов (вознаграждения) за пользование кредитом (в редакции Графика от 24.05.2016) - 17,0 процентов годовых. Факт выдачи транша (кредита) по вышеуказанному заявлению подтверждается банковским ордером № 2958 от 18.05.2015 года, а также выпиской по ссудному счёту.

Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами, исполнил.

Заёмщик в сентябре 2017 года допустил просрочку возврата кредита, повлекшую возникновение просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика (ОАО «ПЗ «Сростинский») по кредитному договору банк заключил с ответчиком Пономаренко В.П. договор поручительства № 58/2013-ПР от 07.11.2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика (ОАО «ПЗ «Сростинский») по кредитному договору-2 банк заключил с ответчиком Пономаренко В.П. договор поручительства № 19/14КЛ-1-77-ДП2 от 22.09.2014 г.

Кроме того, Пономаренко В.П. является генеральным директором ОАО «ПЗ «Сростинский».

Банк 12 июля 2018 года направил в адрес Пономаренко В.П. требование о погашении просроченной задолженности, включая сумму займа/кредита и процентов на сумму займа (по каждому кредитному договору). Образовавшаяся задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

По состоянию на 11.07.2018 года сумма задолженности Пономаренко В.П. перед Банком (солидарно с ОАО «ПЗ «Сростинский») по кредитному договору составляет 56 952 434,65 рублей, в том числе:

31 162 000,00 руб. - просроченный основной долг;

5 997 640,13 руб. - просроченные проценты;

593 125,81 - проценты на просроченный долг;

18 838 000,00 - основной долг;

- 361 668,71 - сумма процентов.

По кредитному договору-2 сумма задолженности Пономаренко В.П. перед Банком (солидарно с ОАО «ПЗ «Сростинский») составляет 23 091 275,79 рублей, в том числе:

15 269 910,10 руб. - просроченный основной долг;

2 832 457,87 руб. - просроченные проценты;

273 812,50 - проценты на просроченный долг;

4 609 296,67 - основной долг;

- 105 798,65 - сумма процентов.

Просил суд взыскать с ответчика Пономаренко В.П. в пользу ПАО «Евразийский банк» (ОГРН 1027500001100, ИНН 7536002161):

задолженность по:

- Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №16/2013-КЛ/Ю от 07.11.2013 года в размере 56 952 434,65 рублей, в том числе: 31 162 000,00 руб. - просроченный основной долг; 5 997 640,13 руб. - просроченные проценты; 593 125,81 - проценты на просроченный долг; 18 838 000,00 - основной долг; 361 668,71 - сумма процентов;

- Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №19/14КЛ-1-77 от 22.09.2014 года в размере 23091275,79 руб., в том числе: 15 269 910,10 руб. - просроченный основной долг; 2 832 457,87 руб. - просроченные проценты; 273 812,50 - проценты на просроченный долг; 4 609 296,67 - основной долг; 105 798,65 - сумма процентов;

2. Взыскать с Пономаренко В.П. в пользу ПАО «Евразийский банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, из которого следует, что 29.08.2019 года между ПАО «Евразийский банк» и Бархатовой В.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/2018, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2.1 и 1.2.2 которого цедент передал цессионарию права требования по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 16/2013-КЛ/Ю от 07.11.2013 года, помимо права требования по неустойке, в части взыскания основного долга в размере 22014533 рублей 98 копеек, процентов в размере 4 444 888 рублей 88 копеек, а также права требования по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 19/13-КЛ/Ю от 22.09.2014 года, помимо прав требования по неустойке, в части взыскания основного долга в размере 9885466 рублей 02 копеек, процентов в размере 1 555 111 рублей 12 копеек. Таким образом, общая сумма переданных прав требования (в части суммы основного долга и процентов), на которую уменьшились требования банка к должнику, составила 37 900 000 рублей (22014533,98 + 4 444 888,88 + 9885466,02 + 1 555 111, 12 = 37 900000).

В связи с тем, что банк не является кредитором АО «ПЗ «Сростинский» в объеме, указанном в первоначальном исковом заявлении, сумма заявленных исковых требований подлежит уменьшению на сумму уступленных прав требования в части основного долга и процентов.

Просил суд взыскать с ответчика Пономаренко В.П. задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №16/2013-КЛ/Ю от 07.11.2013 года по состоянию на 11 июля 2018 года в размере 30493011 рублей 79 копеек, в том числе: 27985466 рублей 02 копейки – основной долг, 2507545 рублей 77 копеек – проценты; по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 19/14КЛ-1-77 от 22.09.2014 года по состоянию на 11 июля 2018 года в размере 11650698 рублей 65 копеек, в том числе: 9993740 рублей 75 копеек – основной долг, 1656957 рублей 90 копеек – проценты; взыскать с Пономаренко В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определением суда от 11 февраля 2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление ответчика Пономаренко В.П. к ПАО «Евразийский банк» о прекращении договоров поручительства. В обоснование встречного иска Пономаренко В.П. указал, что для обеспечения обязательств АО «Племенной завод «Сростинский» по кредитному договору от 07.11.2013 года и кредитному договору от 22.09.2014 года помимо договоров поручительства были заключены договор залога ценных бумаг № 51/2014-Z от 03.09.2014 года и договор последующего залога ценных бумаг № 19/14КЛ-1-77-ДОЗ от 22.09.2014 года. Предметом договора залога ценных бумаг являлись обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Племенной завод «Сростинский», номинальной стоимостью 100 рублей в количестве 523610 шт., общей номинальной стоимостью 52361000 рублей. Собственником и залогодателем акций является Кожушкина В.П. В случае неисполнения обязательств АО «Племенной завод «Сростинский» перед банком, Пономаренко В.П., как поручитель, рассчитывал исполнить обязательства по кредитному договору от 07.11.2013 года и кредитному договору от 22.09.2014 года, и, тем самым, в силу ст. 365 ГК РФ, приобрести права банка, как залогодержателя по договорам залога ценных бумаг. Такая структура сделки позволяла в случае реализации дефолтного сценария обеспечить возможность обращения взыскания на акции АО «Племенной завод «Сростинский». Данное обстоятельство при заключении договоров поручительства для него (Пономаренко В.П.) являлось существенным, и наличие обеспечения в виде договоров залога ценных бумаг решающим образом повлияло на его решение выступить поручителем АО «ПЗ «Сростинский». Вместе с тем, 29.08.2018 года между банком и Бархатовой ВА. заключен договор уступки права (требования) № 1/2018, в соответствии с которым банк частично уступил Бархатовой В.А. права требования по кредитному договору от 07.11.2013 года в размере 34948640 рублей 56 копеек, права требования по кредитному договору от 22.09.2014 года в размере 17412359 рублей 44 копеек, а также в полном объеме права, следующие из договоров залога ценных бумаг. Банком сохранены за собой права требования на часть задолженности по кредитным договорам и права, вытекающие из договоров поручительства, что повлекло сокращение объема обеспечения. Таким образом, условия обеспечения требований банка существенным образом ухудшились, так как исполнивший требования банка поручитель уже не может рассчитывать на приобретение прав залогодержателя по договорам залога ценных бумаг. В случае исполнения обязательств по кредитным договорам Пономаренко В.П. могли перейти права из договоров залога ценных бумаг, в том числе, основное правомочие по обращению взыскания на предмет залога – ценные бумаги залоговой стоимостью 52361000 рубль. Банком к Пономаренко В.П. предъявлены требования о взыскании 30493011 рублей 79 копеек по кредитному договору от 07.11.2013 года и 11650689 рублей 65 копеек по кредитному договору от 22.09.2014 года, что в общей сумме составляет 42143710 рублей 30 копеек. Таким образом, объем потенциального возмещения Пономаренко В.П. превышает требования банка, следующие из договоров поручительства, что, исходя из п. 4 ст. 363 ГК РФ, полностью освобождает Пономаренко В.П. от ответственности перед банком.

Просил прекратить договор поручительства № 58/2013 от 07.11.2013 года и договор поручительства №19/14КЛ-1-77-ДП2 от 22.09.2014 года, заключенные между ПАО «Евразийский банк» и Пономаренко В.П., на основании освобождения от ответственности, предусмотренной п.4 ст. 363 ГК РФ.

Определением суда от 27 марта 2019 года к производству суда принято заявление истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №16/2013-КЛ/Ю от 07.11.2013 года по состоянию на 27 января 2019 года в размере 88149113 рублей 02 копейки, в том числе: 27985466 рублей 02 копейки – основной долг, 5616824 рубля 98 копеек – проценты, пеня на просроченный основной долг – 48778516 рублей 85 копеек, пеня на просроченные проценты – 5768305 рублей 17 копеек; по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 19/14КЛ-1-77 от 22.09.2014 года по состоянию на 27 января 2019 года в размере 34529803 рубля 26 копеек, в том числе: 9993740 рублей 75 копеек – основной долг, 2813487 рублей 04 копеек – проценты; 18470204 рубля 94 копейки – пеня на просроченный основной долг, 3252370 рублей 53 копейки – пеня на просроченные проценты; взыскать с Пономаренко В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

12 апреля 2019 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика по иску ПАО «Евразийский банк» к Пономаренко В.П. было привлечено ООО «ТПД «Сростинский».

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Куприянов И.А. исковые требования по первоначальному иску с учетом их уточнения поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, 12 июля 2018 года банк направил в адрес Пономаренко В.П. требования о возникновении просроченной задолженности, включая сумму займа/кредита и процентов на сумму займа по каждому кредитному договору, которые не являются уведомлениями об объявлении суммы основного долга срочной к платежу, не содержат требований о расторжении кредитных договоров, договоров поручительства и договоров ипотеки, они не содержали требования о возврате всей суммы просроченной задолженности. Учитывая, что определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5519/2018 от 01.02.2019 года (резолютивная часть объявлена 28.01.2019 года) в отношении АО «ПЗ «Сростинский» введена процедура наблюдения, банк имеет право произвести расчет суммы требований по состоянию на дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, то есть по состоянию на 27.01.2019 года. До настоящего времени обязательства по кредитным договорам не исполнены, задолженность с заемщика не взыскивалась. Встречный иск не признал, полагал, что встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В качестве основания для признания договоров поручительства, заключенных между банком и Пономаренко В.П., прекращенными, указан факт заключения банком договора цессии №1/2018. Указанный договор был заключен 29.08.2018 года с Бархатовой В.А. в связи с тем, что АО «ПЗ «Сростинский» и ответчики не исполняли свои обязательства по кредитным договорам. В соответствии с условиями договора цессии, банк передал новому кредитору часть требований по кредитным договорам, а также права требования по договору залога ценных бумаг. До настоящего времени ни должник, ни поручители не исполнили свои обязательства по кредитным договорам. Однако в случае исполнения Пономаренко В.П. обязательств по кредитным договорам, к нему перейдут права требования к должнику в полном объеме, включая и права из договора залога ценных бумаг. Кроме того, ответчик Пономаренко В.П. в обоснование встречного иска ссылается на п.4 ст. 363 ГК РФ, которая введена в действие Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» № 42-ФЗ от 08.03.2015 года. Данный Федеральный закон вступил в законную силу 01.06.2015 года. В соответствии с п.2 ст. 2 указанного закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Учитывая, что договоры поручительства были заключены с Пономаренко В.П. до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, указанная норма не может применяться к спорным правоотношениям.

Ответчик (истец по встречному иску) Пономаренко В.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела Пономаренко В.П. исковые требования ПАО «Евразийский банк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору не признал, при этом факт заключения договора поручительства, а также факт ненадлежащего исполнения АО «ПЗ «Сростинский» обязательств по кредитным договорам не оспаривал, с представленным банком расчетом задолженности по состоянию на 11 июля 2018 года был согласен. Встречные исковые требования поддержал, полагал, что по основаниям, изложенным во встречном иске, требования ПАО «Евразийский банк» удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Назарова А.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Евразийский банк» не признала, полагала, что они не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, встречный иск поддержала. Кроме того, считала необоснованным требование банка в части доначисления основных процентов и неустойки по кредитному договору-1 и кредитному договору-2, поскольку банк приводит расчет неустойки в соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитных договоров. При этом из п. 4.2 кредитных договоров следует, что «в случае объявления суммы основного долга срочной к платежу, на просроченную задолженность в части суммы основного долга и/или основных процентов будет начисляться неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. В этом случае неустойка будет начисляться с шестого рабочего дня, считая со дня получения заемщиком уведомления кредитора об объявлении суммы основного долга срочной к платежу, по день фактического погашения основной суммы долга и основных процентов включительно, при этом с момента начала начисления неустойки, начисление основных процентов не производится. В порядке, установленном п.4.4 кредитного договора-1 и кредитного договора-2, ПАО «Евразиийский Банк» направил основному заемщику и поручителю требования погасить сумму основного долга и начисленных основных процентов. Указанные требования о досрочном погашении всей задолженности по кредитным договорам датированы 12.07.2018 года, при этом, АО «ПЗ «Сростинский» и/или ответчиком до настоящего времени не получены. При признании факта отправки требований Банком от 12.07.2018 года почтовым отправлением, то согласно официальному сайту ФГУП «Почта России» контрольным сроком доставки отправления является 9 дней - 20.07.2018 года. В этом случае в соответствии с п. 4.2 кредитных договоров неустойка может быть начислена с 6 рабочего дня со дня получения уведомления банка заемщиком - с 30.07.2018 года. Таким образом, крайней датой начисления процентов по кредитным договорам можно признать 30.07.2018 года, так как банком не представлено доказательств отправки и получения уведомления от 12.07.2018 года. Полагает, что при заключении кредитных договоров стороны предусмотрели условие, ограничивающее право кредитора производить начисление основных процентов после объявления суммы основного долга срочной к платежу, в связи с чем, банк не вправе взыскивать доначисленные основные проценты, начиная с даты получения требований банка до 27.01.2019 года, в связи с чем, расчет неустойки на сумму основных процентов, произведенных банком с 30.07.2018 года, является незаконным. Следовательно, исковые требования банка о взыскании процентов по кредитному договору-1 в размере 3109279,21 рублей (сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 11.07.2018 года по 27.01.2019 года (с учётом цессии) и о взыскании процентов по кредитному договору-2 в размере 1 156 529,14 рублей (сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 11.07.2018 по 27.01.2019 года (с учётом цессии), не подлежат удовлетворению в силу п. 4.2 кредитных договоров о запрете на начисление процентов после начала начисления неустойки. В случае принятия решения об удовлетворении требований банка сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, должна определяться по состоянию на 11.07.2018 года, так как банк в нарушение условий кредитных договоров произвел необоснованный расчет задолженности по процентам. Также банком не обосновано начисление процентов по кредитным договорам состоянию на 27.01.2019 года с учетом установленного срока пользования кредитным договором-1 до 01.08.2018 года, кредитным договором-2 до 28.09.2018 года.

Кроме того, в соответствии с п. 2.9 кредитного договора-1 от 07.11.2013 года «суммы произведенных платежей, недостаточные для исполнения денежного обязательства заемщика полностью, направляются кредитором на погашение задолженности заемщика по настоящему договору в следующей очередности, независимо от каких-либо указаний и платежных инструкций со стороны заемщика:

-издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика;

-неустойка за нарушение сроков уплаты основных процентов, указанных в п.3.4 настоящего договора;

-неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты Основного долга, указанных в п. 2.4 настоящего Договора;

-просроченные основные проценты;

- просроченная задолженность по основному долгу;

-другие обязательства заемщика перед кредитором по настоящему договору».

При распределении денежных средств, поступивших 02.02.2017 года в счет погашения основных процентов в сумме 721917,81 рублей по кредитному договору от 07.11.2013 года, банк распределил - 719511,17 рублей в счет погашения просроченных процентов и 3 609,59 рублей - в счет погашения пени, начисленных на просроченные основные проценты. Непокрытую платежом сумму основных процентов вынес на просрочку. 15.11.2017 года платеж в размере 854 127 рублей был распределен следующим образом: 290 000 рублей в счет погашения пени на просроченный основной долг, 204 232,88 рублей - в счет погашения пени на просроченные проценты, 359 894,12 рублей - в счет погашения основных процентов. При этом сумма просроченного основного долга не была уменьшена.

Полагает, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

Таким образом, расчет заявленных требований по кредитному договору-1 произведен истцом на основании ничтожного пункта кредитных договоров в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а зачисление перечисленных ответчиком денежных средств в счет погашения неустойки нарушает права ответчика.

В случае удовлетворения исковых требований ПАО «Евразийский банк» просила снизить размер неустойки до 0,1% (36% годовых), что не ниже двукратной учетной ставки банка России, существовавшей в период нарушения обязательства. Неустойка, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, предусмотренная кредитными договорами, в перерасчет на годовой процент составляет 180 % при ставке рефинансирования ЦБ РФ в период нарушения заемщиком своих обязательств - 7,75% годовых. Согласно данным о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях, в том числе субъектам малого и среднего предпринимательства в сентябре 2014 года процентная ставка была на уровне 13,08 % годовых (предоставление кредита свыше 3 лет, применительно к кредитному договору от 22.09.2014 г.); в ноябре 2013 года - 10,4 % годовых, предоставление кредита свыше 3 лет применительно к договору от 07.11.2013 г.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «ТПД «Сростинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бархатовой В.А. по доверенности Роев С.В. с исковыми требованиями ПАО «Евразийский банк» был согласен, против удовлетворения встречного иска возражал, полагал, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ПЗ «Сростинский», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кожушкина В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями ПАО «Евразийский банк» она не согласна, поддерживает требование Пономаренко В.П. об освобождении от ответственности по договору поручительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2013 года между ОАО «Евразийский банк» и ОАО «ПЗ «Сростинский» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 16/2013-КЛ/Ю.

В соответствии с п.1.1 указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в форме кредитной линии с лимитом выдачи 50 000 000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1.2, п. 1.5 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику частями (траншами) в пределах лимита кредита, срок использования кредита до 01 августа 2018 года (включительно).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что транши предоставляются заемщику на основании его письменных заявлений. Льготный период погашения для погашения основного долга – до 01 сентября 2017 года. Платежи по погашению основного долга производятся заемщиком каждого 1-го числа месяца, начиная с 01 сентября 2017 года, согласно установленному графику погашения, при этом, обязательство по возврату кредита (всех траншей) в полном объеме заемщик обязуется исполнить не позднее 01 августа 2018 года.

Согласно п. 3.1, п. 3.2, п. 3.6 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты в размере 12,5% годовых от суммы основного долга; основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита (транша), по день погашения кредита включительно; днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита (транша) на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, или день списания суммы кредита с корреспондентского счет кредитора в случае перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в другом банке; день погашения кредита (транша) является день фактического зачисления суммы кредита (транша) заемщика на корреспондентский счет кредитора; размер ставки основных процентов может быть изменен кредитором без согласия заемщика в случаях и порядке, указанных в п.3.7 и 3.8 настоящего договора, но не чаще 1 раза в три месяца.

Как следует из п. 4.1 кредитного договора, в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату всей части суммы основного долга и/или уплате основных процентов, на просроченную задолженность в части суммы основного долга и/или просроченных процентов будет начисляться неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки с момента просрочки по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 5 кредитного договора, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку комиссию за предоставление кредитной линии – 1% от суммы лимита кредитной линии. Комиссия оплачивается единовременно в дату подписания настоящего договора.

Из п. 7 кредитного договора следует, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается поручительством физического лица Пономаренко В.П. согласно договору поручительства № 58/2013-ПР от 07 ноября 2013 года, поручительством юридического лица ООО «ТЭП энд РЭКЛ» согласно договору поручительства № 59/2013-ПР от 07 ноября 2013 года; залогом крупного рогатого скота – 500 голов, по рыночной стоимости 17562735 рублей, залоговая стоимость – 8781367 рублей 50 копеек, согласно договора залога животных № 36/2013 – Z от 07 ноября 2013 года; залогом молодняка крупного рогатого скота – 708 голов, по рыночной стоимости 16881871 рубль, залоговая стоимость – 8440935 рублей 50 копеек согласно договора залога животных № 36/2013-Z от 07 ноября 2013 года; договором залога права требования № 33/2013-z от 07 ноября 2013 года, договором залога права требования № 34/2013-z от 07 ноября 2013 года, договором залога права требования № 35/2013-z от 07 ноября 2013 года.

28.08.2014 года между ОАО «Евразийский банк» и ОАО «Племенной завод «Сростинский» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 16/2013-КЛ/Ю от 07.11.2013 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с которым в п. 7.1 договора внесены изменения, согласно которым надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору помимо ранее указанного обеспечения, также обеспечивается договором залога № 47/2014-Z от 28 августа 2014 года оборудования по рыночной стоимости 5604587 рублей, залоговая стоимость – 5604587 рублей.

29.08.2014 года между ОАО «Евразийский банк» и ОАО «Племенной завод «Сростинский» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 16/2013-КЛ/Ю от 07.11.2013 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с которым в п. 7.1 договора внесены изменения, согласно которым надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору помимо ранее указанного в кредитном договоре и в дополнительном соглашении № 1, также обеспечивается договором ипотеки (залогом недвижимости) № 46/2014-Z от 29 августа 2014 года.

15.07.2015 года между ПАО «Евразийский банк» и ОАО «Племенной завод «Сростинский» было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 16/2013-КЛ/Ю от 07.11.2013 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с которым в п. 7.1 договора внесены изменения, согласно которым надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору помимо ранее указанного в кредитном договоре и дополнительных соглашениях № 1 и № 2, также обеспечивается договором ипотеки (залога недвижимости) № 19/14КЛ-1-77-ДИ5 от 15 мая 2015 года.

14.12.2015 года между ПАО «Евразийский банк» и ОАО «Племенной завод «Сростинский» было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 16/2013-КЛ/Ю от 07.11.2013 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с которым в п. 7.1 договора внесены изменения, согласно которым надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору помимо ранее указанного в кредитном договоре и дополнительных соглашениях № 1, № 2 и № 3, также обеспечивается поручительством юридического лица ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский» согласно договору поручительства № 16/2013-КЛ/Ю-ДП1 от 14 декабря 2015 года.

30.12.2016 года между ПАО «Евразийский банк» и ОАО «Племенной завод «Сростинский» было заключено дополнительное соглашение № 6 к договору № 16/2013-КЛ/Ю от 07.11.2013 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с которым раздел 6 договора дополнен пунктом 6.15 и пунктом 6.16.

29.09.2017 года между ПАО «Евразийский банк» и ОАО «Племенной завод «Сростинский» было заключено дополнительное соглашение № 7 к договору № 16/2013-КЛ/Ю от 07.11.2013 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с которым в п. 2.4. изложен в следующей редакции: «льготный период погашения основного долга – до 02.10.2017 года»; пункт 2.5 изложен в следующей редакции: 02.10.2017 года – 1000000 рублей, 01.11.2017 года – 1000000 рублей, 01.12.2017 года – 4166000 рублей, 08.01.2018 года – 4166000 рублей, 01.02.2018 года – 4166000 рублей, 01.03.2018 года – 4166000 рублей, 02.04.2018 года – 4166000 рублей, 02.05.2018 года – 4166000 рублей, 01.06.2018 года – 4166000 рублей, 02.07.2018 года – 4170000 рублей, 01.08.2018 года – 14668000 рублей; раздел кредитного договора дополнен п. 5.2, согласно которому комиссия за изменение условий финансирования составляет 50000 рублей.

Факт выдачи кредита по вышеуказанному договору подтверждается банковским ордером № 105789 от 07.11.2013 года, а также выпиской по ссудному счету, стороной ответчика не оспаривается.

07 ноября 2013 года между ОАО «Евразийский банк» и Пономаренко В.П. был заключен договор поручительства № 58/2013-ПР, в соответствии с п.п. 2.1-2.4 которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительством обеспечивается в том числе и уплата процентов по ставке, измененной кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора пропорционально увеличению ставки рефинансирования Банка России или процентных ставок по операциям прямого РЕПО Банка России сроком на семь дней, публикуемых на официальном сайте Банка России в сети Интернет. Новая процентная ставка подлежит применению с даты, указанной в уведомлении, направленном кредитором заемщику. Копия уведомления направляется поручителю. Поручитель настоящим выражает кредитору согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств, в том числе, в случае увеличения кредитором процентной ставки в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1., 3.1.1, п. 3.1.3 договора № 58/2013-ПР поручительства поручитель предоставляет кредитору право без дополнительного уведомления поручителя и переоформления настоящего договора в одностороннем порядке снижать и увеличивать процентную ставку за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения суммы кредита, по основаниям, предусмотренным кредитным договором, и досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, как с заемщика, так и с поручителя. В соответствии с п. 4.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором в объеме, указанном в п.п.2.1-2.4 настоящего договора. В случае просрочки исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору поручитель несет ответственность перед кредитором и уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от подлежащей выплате суммы за каждый календарный день просрочки (п. 4.2).

29.09.2017 года между ПАО «Евразийский банк» и Пономаренко В.П. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 58/2013-ПР поручительства от 07.11.2013 года, в соответствии с которым п.2.1 указанного договора изложен в следующей редакции: «Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям кредитного договора:

2.1.1 Обязательства, включая:

Сумма кредита – 50 000 000 рублей, срок возврата кредита – 01 августа 2018 года, предоставление кредита осуществляется кредитором траншами сроком не более срока действия кредитной линии, установленные проценты – 17% годовых, платежи по погашению основного долга производятся заемщиком в соответствии со следующим графиком: 02.10.2017 года – 1000000 рублей, 01.11.2017 года – 1000000 рублей, 01.12.2017 года – 4 166000 рублей, 08.01.2018 года – 4166000 рублей, 01.02.2018 года – 4166000 рублей, 01.03.2018 года – 4166000 рублей, 02.04.2018 года – 4166000 рублей, 02.05.2018 года – 4166000 рублей, 01.06.2018 года – 4166000 рублей, 02.07.2018 года – 4170000 рублей, 01.08.2018 года – 14668000 рублей. Платежи по уплате основных процентов ежемесячно «01» числа календарного месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется платеж, согласно графика погашения по форме приложения № 2 к кредитному договору; комиссия за предоставление кредитной линии – 1% от суммы лимита кредитной линии оплачивается единовременно в дату подписания кредитного договора; комиссия за изменение условий финансирования в размере 50000 рублей».

14 декабря 2015 года между ПАО «Евразийский банк» и ООО «ТПД «Сростинский» был заключен договор поручительства № 16/2013-КЛ/Ю-ДП1, в соответствии с п.п. 2.1-2.5 которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительством обеспечивается в том числе и уплата процентов по ставке, измененной кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора пропорционально увеличению ставки рефинансирования Банка России или процентных ставок по операциям прямого РЕПО Банка России сроком на семь дней, публикуемых на официальном сайте Банка России в сети Интернет. Новая процентная ставка подлежит применению с даты, указанной в уведомлении, направленном кредитором заемщику. Копия уведомления направляется поручителю. Поручитель настоящим выражает кредитору согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств, в том числе, в случае увеличения кредитором процентной ставки в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.3 договора № 16/2013-КЛ/Ю-ДП1 поручительства поручитель предоставляет кредитору право без дополнительного уведомления поручителя и переоформления настоящего договора в одностороннем порядке снижать и увеличивать процентную ставку за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения суммы кредита, по основаниям, предусмотренным кредитным договорам, и досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, как с заемщика, так и с поручителя. В соответствии с п. 4.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором в объеме, указанном в п.п.2.1-2.4 настоящего договора. В случае просрочки исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору поручитель несет ответственность перед кредитором и уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от подлежащей выплате суммы за каждый календарный день просрочки (п. 4.2).

22.09.2014 года между банком и ОАО «ПЗ «Сростинский» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 19/14КЛ-1-77 (кредитный договор-2), в соответствии с п. 1.1, п.1.5, п. 2.1 банк обязался предоставить заемщику целевой кредит (финансирование инвестиционных затрат на строительство модульного здания, завода для переработки молока) отдельными траншами путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи 55 000 000 рублей, доступным лимитом 20 000 000 рублей на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить сумму полученного кредита (траншей) и уплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора-2 стороны пришли к соглашению о том, что транши предоставляются заемщику на основании его письменных заявлений.

Как следует из п. 2.6 кредитного договора-2, платежи по погашению основного долга производятся заемщиком каждого 25 числа месяца, начиная с 25.10.2015 года, согласно установленному графику погашения. При этом обязательство по возврату кредита (всех траншей) в полном объеме заемщик обязуется исполнить не позднее 28 сентября 2018 года.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора-2, за пользование кредитом заемщик уплачивает 15% годовых от суммы основного долга; основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита (транша) по день погашения кредита (транша) включительно. Днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита (транша) на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, или день списания суммы кредита с корреспондентского счет кредитора в случае перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в другом банке. Днем погашения кредита (транша) является день фактического зачисления суммы кредита (транша) заемщика на корреспондентский счет кредитора.

Из п. 7 кредитного договора-2 следует, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается поручительством физического лица Пономаренко В.П. согласно договору поручительства № 19/14КЛ-1-77-ДП2 от 22 сентября 2014 года, поручительством юридического лица ООО «ТЭП энд РЭКЛ» согласно договору поручительства № 19/14КЛ-1-77-ДП4 от 22 сентября 2014 года; договором ипотеки (последующем залоге) недвижимого имущества № 19/14КЛ-1-77-ДИ1 от 22 сентября 2014 года, договором последующего залога ценных бумаг № 19/14КЛ-1-77-ДО3 от 22 сентября 2014 года.

24.09.2014 года между ОАО «Евразийский банк» и ОАО «Племенной завод «Сростинский» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 19/14КЛ-1-77 от 22.09.2014 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с которым п. 5.1 изложен в следующей редакции: независимо от уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за предоставление кредитной линии – 550000 рублей в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора и не более 465000 рублей в течение 10-ти дней с даты подачи документов для регистрации обременения на обеспечение, указанное в п.п. 7.1.3 настоящего договора».

31.12.2014 года между ОАО «Евразийский банк» и ОАО «Племенной завод «Сростинский» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 19/14КЛ-1-77 от 22.09.2014 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с которым п. 3.1 изложен в следующей редакции: «за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты (ранее и далее «основные проценты»): 17% годовых от суммы основного долга».

08.04.2015 года между ПАО «Евразийский банк» и ОАО «Племенной завод «Сростинский» было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 19/14КЛ-1-77 от 22.09.2014 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с которым п. 1.2 договора изложен в следующей редакции: «доступный лимит по договору составляет 55000000 рублей 00 копеек».

14.12.2015 года между ПАО «Евразийский банк» и ОАО «Племенной завод «Сростинский» было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 19/14КЛ-1-77 от 22.09.2014 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с которым п.7.1 изложен в следующей редакции: «надлежащее исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается:

7.1.1 Поручительством физического лица Пономаренко Виктора Петровича согласно договору поручительства № 19/14КЛ-1-77-ДП2 от 22 сентября 2014 года;

7.1.2. Поручительством юридического лица ООО «ТЭП энд РЭКЛ» согласно договору поручительства № 19/14-1-77-ДП4 от 22 сентября 2014 года;

7.1.3 Договором ипотеки (последующем залоге) недвижимого имущества № 19/14КЛ-1-77-ДИ1 от 22 сентября 2014 года;

7.1.4 Договором последующего залога ценных бумаг № 19/14КЛ-1-77-ДОЗ от 22 сентября 2014 года;

7.1.5 Поручительством юридического лица ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский» согласно договору поручительства № 19/14КЛ-1-77-ДП6 от 14 декабря 2015 года».

24.05.2016 года между ПАО «Евразийский банк» и ОАО «Племенной завод «Сростинский» было заключено дополнительное соглашение № 6 к договору № 19/14КЛ-1-77 от 22.09.2014 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с которым внесены изменения в п.6.13 и в п.5.2.

30.12.2016 года между ПАО «Евразийский банк» и ОАО «Племенной завод «Сростинский» было заключено дополнительное соглашение № 7 к договору № 19/14КЛ-1-77 от 22.09.2014 года об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с которым п.6 дополнен пунктом 6.15 и пунктом 6.16.

22 сентября 2014 года между ОАО «Евразийский банк» и Пономаренко В.П. был заключен договор № 19/14КЛ-1-77-ДП2 поручительства, в соответствии с п.п. 2.1-2.4 которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям: обязательства, включая: сумма кредита – 55000000 рублей, срок возврата кредита – 28 сентября 2018 года, предоставление кредита осуществляется кредитором траншами сроком не более срока действия кредитной линии, установленные проценты – 15% годовых, платежи по погашению основного долга производятся заемщиком каждого 25 числа месяца, начиная с 25.10.2015 года, согласно установленного графика погашения. Обязательства по возврату кредита в полном объеме заемщик обязуется исполнить не позднее 28 сентября 2018 года; платежи по уплате основных процентов ежемесячно, 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется платеж; независимо от уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за предоставление кредитной линии – 550000 рублей. Поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительством обеспечивается в том числе и уплата процентов по ставке, измененной кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора пропорционально увеличению ставки рефинансирования Банка России или процентных ставок по операциям прямого РЕПО Банка России сроком на семь дней, публикуемых на официальном сайте Банка России в сети Интернет. Новая процентная ставка подлежит применению с даты, указанной в уведомлении, направленном кредитором заемщику. Копия уведомления направляется поручителю. Поручитель настоящим выражает кредитору согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств, в том числе, в случае увеличения кредитором процентной ставки в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1.3 договора № 19/14КЛ-1-77-ДП2 поручительства поручитель предоставляет кредитору право без дополнительного уведомления и переоформления договора в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения суммы кредита, по основаниям, предусмотренным кредитным договором, и досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, как с заемщика, так и с поручителя. В соответствии с п. 4.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором в объеме, указанном в п.п.2.1-2.4 настоящего договора. В случае просрочки исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору поручитель несет ответственность перед кредитором и уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от подлежащей выплате суммы за каждый календарный день просрочки (п. 4.2).

31.12.2014 года между ОАО «Евразийский банк» и Пономаренко В.П. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 19/14КЛ-1-77-ДП2 поручительства, в соответствии с которым в п.2.1.1 внесены изменения, согласно которым процентная ставка по кредиту составляет 17% годовых.

14.12.2015 года между ПАО «Евразийский банк» и ООО «Торгово-производственный дом «Сростинский» был заключен договор № 19/14КЛ-1-77-ДП6 поручительства, в соответствии с п.п. 2.1-2.4 которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительством обеспечивается в том числе и уплата процентов по ставке, измененной кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора пропорционально увеличению ставки рефинансирования Банка России или процентных ставок по операциям прямого РЕПО Банка России сроком на семь дней, публикуемых на официальном сайте Банка России в сети Интернет. Новая процентная ставка подлежит применению с даты, указанной в уведомлении, направленном кредитором заемщику. Копия уведомления направляется поручителю. Поручитель настоящим выражает кредитору согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств, в том числе, в случае увеличения кредитором процентной ставки в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.3 договора поручительства № 19/14КЛ-1-77-ДП6 поручитель предоставляет кредитору право без дополнительного уведомления поручителя и переоформления настоящего договора в одностороннем порядке снижать и увеличивать процентную ставку за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения суммы кредита, по основаниям, предусмотренным кредитным договорам, и досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, как с заемщика, так и с поручителя. В соответствии с п. 4.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором в объеме, указанном в п.п.2.1-2.4 настоящего договора. В случае просрочки исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору поручитель несет ответственность перед кредитором и уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от подлежащей выплате суммы за каждый календарный день просрочки (п. 4.2).

В рамках исполнения обязательств по кредитному договору-2, банк предоставил заемщику денежные средства в виде шести траншей:

1-й транш на сумму 1277728,00 рублей на основании заявления заемщика от 08.10.2014 года. Срок возврата денежных средств (основной долг по траншу), согласно графику – 28.09.2018 года. Размер процентов (вознаграждения) за пользование кредитом (в редакции графика от 24.05.2016 года) – 17% годовых. Факт выдачи транша (кредита) по вышеуказанному заявлению подтверждается банковским ордером № 82341 от 08.10.2014 года, а также выпиской по ссудному счёту.

2-й транш на сумму 1277728,00 рублей на основании заявления заемщика от 13.11.2014 года. Срок возврата денежных средств (основной долг по траншу), согласно графику – 28.09.2018 года. Размер процентов (вознаграждения) за пользование кредитом (в редакции графика от 24.05.2016 года) – 17% годовых. Факт выдачи транша (кредита) по вышеуказанному заявлению подтверждается банковским ордером № 94129 от 13.11.2014 года, а также выпиской по ссудному счёту.

3-й транш на сумму 17 444 544,00 рублей на основании заявления заемщика от 24.11.2014; Срок возврата денежных средств (основной долг по траншу): согласно графику с датой последнего погашения 28.09.2018 года. Размер (ставка) процентов (вознаграждения) за пользование кредитом (в редакции Графика от 24.05.2016) - 17,0 процентов годовых. Факт выдачи транша (кредита) по вышеуказанному заявлению подтверждается банковским ордером № 97632 от 24.11.2014 года, а также выпиской по ссудному счёту.

4-й транш на сумму 14 533 988,00 рублей на основании заявления заемщика от 14.04.2015; Срок возврата денежных средств (основной долг по траншу): согласно графику с датой последнего погашения 28.09.2018 года. Размер (ставка) процентов (вознаграждения) за пользование кредитом (в редакции графика от 24.05.2016 года) - 17,0 процентов годовых. Факт выдачи транша (кредита) по вышеуказанному заявлению подтверждается банковским ордером № 60308 от 14.04.2015 года, а также выпиской по ссудному счёту.

- 5-й транш на сумму 19 418 778,00 рублей на основании заявления заемщика от 15.04.2015 года; Срок возврата денежных средств (основной долг по траншу): согласно графику с датой последнего погашения - 28.09.2018 года. Размер (ставка) процентов (вознаграждения) за пользование кредитом (в редакции графика от 24.05.2016 года) - 17,0 процентов годовых. Факт выдачи транша (кредита) по вышеуказанному заявлению подтверждается банковским ордером № 61472 от 15.04.2015 года, а также выпиской по ссудному счёту.

- 6-й транш на сумму 1 047 234,00 рублей на основании заявления Заемщика от 18.05.2015; Срок возврата денежных средств (основной долг по траншу): согласно графику с датой последнего погашения 28.09.2018 года. Размер (ставка) процентов (вознаграждения) за пользование кредитом (в редакции графика от 24.05.2016 года) - 17,0 процентов годовых. Факт выдачи транша (кредита) по вышеуказанному заявлению подтверждается банковским ордером № 2958 от 18.05.2015 года, а также выпиской по ссудному счёту.

Факт выдачи траншей по указанным заявлениям стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Евразийский банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами.

В сентябре 2017 года заемщик допустил просрочку возврата кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

29.08.2018 года между ПАО «Евразийский банк» (цедент) и Бархатовой В.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/2018, В соответствии с пунктами 1.1,1.2.1 и 1.2.2 Договора цессии Цедент (Банк) передал Цессионарию (Бархатовой В. А.) права требования:

по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №16/2013-КЛ/Ю от 07.11.2013, помимо прав требования по неустойке, в следующей части:

22 014 533,98 руб. - основной долг;

4 444 888,88 руб. - проценты.

по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №19/13-ЮТ/Ю от 22.09.2014, помимо прав требования по неустойке, в следующей части:

9 885 466,02 руб. - основной долг;

1 555 111,12 руб. - проценты.

Таким образом, общая сумма переданных (уступленных) прав требования (в части суммы основного долга и процентов), составила 37 900 000 рублей, исходя из следующего расчёта: 22 014 533,98 + 4 444 888,88 + 9 885 466,02 + 1 555 111,12 = 37 900 000 рублей.

Указанные права требования к АО «ПЗ «Сростинский» перешли к Бархатовой В.А.

Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5519/2018 от 01 февраля 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 28 января 2019 года) в отношении АО «ПЗ «Сростинский» введена процедура наблюдения до 03.06.2019 года, временным управляющим утвержден Парфенов О.А.

Как следует из представленного ПАО «Евразийский банк» расчета задолженности по состоянию на 27 января 2019 года, задолженность по кредитному договору-1 от 07.11.2013 года составляет 88149113 рублей 02 копейки: основной долг - 27985466 рублей 02 копейки, проценты - 5616824 рубля 98 копеек, пени на просроченный основной долг – 48778516 рублей 85 копеек, пени на просроченные проценты – 5768305 рублей 17 копеек; задолженность по кредитному договору-2 от 22.09.2014 года составляет 34529803 рубля 26 копеек, в том числе: 9993740 рублей 75 копеек – основной долг, 2813487 рублей 04 копеек – проценты; 18470204 рубля 94 копейки – пеня на просроченный основной долг, 3252370 рублей 53 копейки – пеня на просроченные проценты.

Представленный представителем ПАО «Евразийский банк» расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность основного поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении (обеспечиваемого) обязательства должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Пономаренко В.П. заявлены встречные исковые требования к ПАО «ПЗ «Сростинский» о прекращении договоров поручительства.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из содержания указанной нормы, к прекращению поручительства может вести изменение только обеспеченного поручительством обязательства при условии, что такое изменение повлекло за собой увеличение ответственности поручителя, на которое согласия поручителя получено не было.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37 и 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего. В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 1 статьи 367 ГК РФ). Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Ухудшение положения должника вследствие совершения кредитором действий, направленных на защиту своего права (например, предъявление требования о досрочном исполнении обязательства), переход прав кредитора по обязательству, выраженному в иностранной валюте, к лицу, не имеющему права получать платежи в иностранной валюте, возникновение у поручителя дополнительных обязанностей, установленных нормами публичного права (содержащихся в законодательстве о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном контроле, о рынке ценных бумаг и проч.), отзыв лицензии у должника также не влекут за собой прекращение поручительства по основанию, установленному пунктом статьи 367 ГК РФ.

Согласно пункту 2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком АО «ПЗ «Сростинский» его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора, касающимся суммы кредита, срока возврата кредита, порядка погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

Договоры поручительства N 58/2013-ПР от 07.11.2013 года и № 19/14КЛ-1-77-ДП2 от 22.09.2014 года не содержат сведений о его заключении под условием заключения договора залога, исполнение обязательств поручителя не поставлено в зависимость от обращения взыскания на заложенное имущество.

Заключение банком договора уступки права требования с Бархатовой В.А., в соответствии с которым банк в полном объеме уступил Бархатовой В.А. права по договору залога ценных бумаг, не относится к тем обстоятельствам, с которым положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства, поскольку уступка права требования по договору залога не изменяет обеспечиваемое (кредитное) обязательство, то есть размер полученных денежных средств (кредита), процентов, подлежащих уплате, а также срок возврата кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Пономаренко В.П. – Назарова А.В. полагала, что договоры поручительства должны быть прекращены на основании п. 4 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Вместе с тем, п. 4 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации введен в действие с 01.06.2015 Федеральным законом N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 года и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в законную силу настоящего Федерального закона, в связи с чем, к спорным правоотношениям, возникшим 07.11.2013 года и 22.09.2014 года, указанные положения закона не применимы.

В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который определяется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 5.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитным договорам, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок договора поручительства, как это предусмотрено ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был.

В соответствии с п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж АО «ПЗ «Сростинский» был произведен в сентябре 2017 года, ПАО «Евразийский банк» обратился в суд с иском 01 августа 2018 года, из чего следует, что срок поручительства по просроченным платежам истцом по первоначальному иску не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о прекращения договоров поручительства, заключенных между ПАО «Евразийский банк» и Пономаренко В.П.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, Пономаренко В.П. и его представитель Назарова А.В. данное обстоятельство не оспаривали, принимая во внимание, что задолженность по данному кредитному договору с заемщика АО «ПЗ «Сростинский» не взыскана, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Евразийский банк» к Пономаренко В.П., ООО «ТПД «Сростинский» о взыскании задолженности по кредитным договорам обосновано и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Пономаренко В.П. – Назарова А.В. полагала, что банком неправомерно начислены основные проценты, начиная с 30 июля 2018 года до 27 января 2019 года, поскольку начисление указанных процентов противоречит п. 4.2 кредитных договоров, также указанные проценты были начислены по истечении срока действия кредитных договоров, установленного по кредитному договру-1 до 01.08.2018 года, по кредитному договору-2 до 22.09.2018 года. Кроме того, полагала, что п.2.9 кредитного договора-1 противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, так как денежные средства, поступившие от заемщика 02.02.2017 года и 15.11.2017 года частично были списаны в счет погашения пени на просроченные проценты и на просроченный основной долг при наличии задолженности по просроченным процентам и просроченному основному долгу.

Оценивая указанные доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) Пономаренко В.П. – Назаровой А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 4.2 кредитных договоров в случае объявления кредитором суммы основного долга срочной к платежу в соответствии с п.4.4 настоящего договора, на просроченную задолженность в части суммы основного долга и/или основных процентов будет начисляться неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. В этом случае неустойка будет начисляться с 6 рабочего дня, считая со дня получения заемщиком уведомления кредитора об объявлении суммы основного долга срочной к платежу, по день фактического погашения основной суммы долга и основных процентов включительно. При этом с момента начала начисления неустойки, начисление основных процентов не производится.

Из пояснений представителя Назаровой А.В. следует, что требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитным договорам от 12.07.2018 года ни АО «ПЗ «Сростинский», ни Пономаренко В.П. до настоящего времени не получены.

В материалах дела имеются требования о досрочном погашении задолженности, направленные 12.07.2018 года в адрес Пономаренко В.П. по месту его жительства в Р. Казахстан. Как следует из пояснений представителя ПАО «Евразийский банк» Куприянова И.А., 12 июля 2018 года банк направил в адрес Пономаренко В.П. требования о возникновении просроченной задолженности, которые не являются уведомлениями об объявлении суммы основного долга срочной к платежу, не содержат требований о расторжении кредитных договоров, договоров поручительства и договоров ипотеки.

Таким образом, сведений о направлении АО «ПЗ «Сростинский» по месту его нахождения уведомления об объявлении суммы основного долга срочной к платежу в соответствии с п. 4.2 кредитных договоров, а также получения заемщиком указанных требований, материалы дела не содержат, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, доводы представителя Назаровой А.В. о том, что с 30.07.2018 года не должно производиться начисление процентов по кредитным договорам, являются необоснованными.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) Пономаренко В.П. - Назаровой А.В. о том, что банком не обосновано начисление процентов по кредитным договорам по состоянию на 27.01.2019 года, поскольку срок пользования кредитным договором-1 установлен до 01.08.2018 года, срок пользования кредитным договором-2 установлен до 28.09.2018 года, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора -1 и кредитного договора-2 основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита (транша), по день погашения кредита (транша) включительно, в связи с чем, истечение срока действия кредитных договоров не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из них как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Оценивая доводы представителя Назаровой А.В. о том, что п. 2.9 кредитного договора противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку указанным пунктом предусмотрено, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования, погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, что противоречит смыслу данной статьи, в связи с чем, является ничтожным. Расчет заявленных требований по кредитному договору-1 произведен истцом на основании ничтожного пункта кредитных договоров в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а зачисление перечисленных ответчиком денежных средств в счет погашения неустойки нарушает права ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.9 кредитного договора-1 «суммы произведенных платежей, недостаточные для исполнения денежного обязательства заемщика полностью, направляются кредитором на погашение задолженности заемщика по настоящему договору в следующей очередности, независимо от каких-либо указаний и платежных инструкций со стороны заемщика:

-издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика;

-неустойка за нарушение сроков уплаты основных процентов, указанных в п.3.4 настоящего договора;

-неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты Основного долга, указанных в п. 2.4 настоящего Договора;

-просроченные основные проценты;

- просроченная задолженность по основному долгу;

-другие обязательства заемщика перед кредитором по настоящему договору.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на период заключения кредитного договора).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на период заключения кредитного договора, последствия о недействительности ничтожной сделки может быть применено судом по собственной инициативе.

Из представленного истцом ПАО «Евразийский банк» расчета следует, что действительно при распределении денежных средств, поступивших 02.02.2017 года в счет погашения основных процентов в сумме 721917,81 рублей по кредитному договору от 07.11.2013 года, банк распределил - 719511,17 рублей в счет погашения просроченных процентов и 3 609,59 рублей - в счет погашения пени, начисленных на просроченные основные проценты, непокрытую платежом сумму основных процентов в размере 2406 рублей 64 копеек вынес на просрочку. 15.11.2017 года из внесенных заемщиком в счет погашения платежа денежных средств в размере 854 127 рублей, 290 000 рублей было списано в счет погашения пени на просроченный основной долг, 204 232,88 рублей - в счет погашения пени на просроченные проценты, 359 894,12 рублей - в счет погашения основных процентов, сумма просроченного основного долга не была уменьшена.

Списание данной неустойки ранее погашения основной суммы задолженности и процентов суд считает неправомерным, в связи с чем, производит зачет данной суммы в сумму взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым засчитать фактически уплаченную 02.02.2017 года по кредитному договору-1 от 07.11.2013 года неустойку в общей сумме 3609 рублей 59 копеек в счет погашения задолженности по просроченным процентам в размере 2406 рублей 64 копеек и в счет задолженности по основному долгу в размере 1214 рублей 98 копеек (2406 рублей 64 копейки + 1214 рублей 98 копеек (1202 рубля 95 копеек + 12 рублей 03 копейки) = 3609 рублей 59 копеек), а также засчитать фактически уплаченную 15.11.2017 года по кредитному договору-1 от 07.11.2013 года неустойку в общей сумме 494232 рублей 88 копеек (290000 рублей + 204232 рубля 88 копеек = 494232 рублей 88 копеек) в счет задолженности по просроченным процентам в размере 362023 рубля 67 копеек (721917 рублей 79 копеек – 359894 рубля 12 копеек =362023 рубля 67 копеек), в счет задолженности по основному долгу – 132209 рублей 88 копеек (494232 рублей 88 копеек - 362023 рубля 67 копеек =132209 рублей 21 копейка).

Нарушений очередности списания денежных средств по кредитному договору-2, судом не установлено.

Таким образом, исходя из представленного ПАО «Евразийский банк» расчета, размер основного долга по кредитному договору-1 от 07.11.2013 года составит 27 852 041 рубль 83 копейки (27985466 рублей 02 копейки – 1214 рублей 98 копеек (1202 рубля 95 копеек + 12 рублей 03 копейки) – 132209 рублей 21 копейка), размер просроченных процентов составит 5252394 рубля 67 копеек (5616824 рубля 98 копеек - 362023 рубля 67 копеек – 2406 рублей 64 копейки = 5252394 рубля 67 копеек), размер неустойки на просроченный основной долг – 48778516 рублей 85 копеек, размер неустойки по просроченным процентам увеличится на 497854 рубля 50 копеек (290000+ 204232 рубля 88 копеек +3609 рублей 59 копеек + 12 рублей 03 копейки = 497854 рубля 50 копеек) и составит 6266159 рублей 67 копеек.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Пономаренко В.П. (истца по встречному иску) Назарова А.В. заявила ходатайство о снижении размера неустойки, полагала возможным снизить размер неустойки до 0,1% (36% годовых).

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 60, 71, 75) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, конкретные обстоятельства дела, размер основной задолженности, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, обоснованное ходатайство представителя Назаровой А.В. о снижении неустойки, а также учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи суд полагает обоснованным размер неустойки по кредитному договору-1 на просроченный основной долг - 9800000 рублей, на просроченные проценты - 1300000 рублей, по кредитному договору-2 – неустойка на просроченный основной долг – 3700000 рублей, на просроченные проценты – 651000 рублей, поскольку неустойка в указанной сумме является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Таким образом, с ответчиков Пономаренко В.П. и ООО «ТПД «Сростинский» в пользу истца ПАО «Евразийский банк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 27 января 2019 года по кредитному договору № 16/2013-КЛ/Ю от 07.11.2013 года в размере 44204436 рублей 50 копеек, в том числе: 27852041 рубль 83 копейки – основной долг, 5252394 рубля 67 копеек – просроченные проценты, 9800000 рублей – пени на просроченный основной долг, 1300000 рублей – пени на просроченные проценты; по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 19/14КЛ-1-77 от 22.09.2014 года в размере 17158227 рублей 79 копеек, в том числе: 9993740 рублей 75 копеек – основной долг, 2813487 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 3700000 – пени на просроченный основной долг, 651000 рублей – пени на просроченные проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Пономаренко В.П. и ООО «ТПД «Сростинский» в равных долях в пользу истца ПАО «Евразийский банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек, то есть по 30000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Евразийский банк» к Пономаренко В. П., обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный дом «Сростинский» о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Пономаренко В. П., общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный дом «Сростинский» в пользу публичного акционерного общества «Евразийский банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №16/2013-КЛ/Ю от 07.11.2013 года по состоянию на 27 января 2019 года в размере 44 204 436 рублей 50 копеек, в том числе: 27852041 рубль 83 копейки – просроченный основной долг, 5252394 рубля 67 копеек – просроченные проценты, 9 800 000 рублей 00 копеек - пени на просроченный основной долг, 1 300 000 рублей 00 копеек - пени на просроченные проценты; задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 19/14КЛ-1-77 от 22.09.2014 года по состоянию на 27 января 2019 года в размере 17158227 рублей 79 копеек, в том числе: 9993740 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 2 813 487 рублей 04 копеек – просроченные проценты; 3 700 000 рублей 00 копеек – пени на просроченный основной долг, 651000 рублей 00 копейки – пени на просроченные проценты.

Взыскать в равных долях с Пономаренко В. П., общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный дом «Сростинский» в пользу публичного акционерного общества «Евразийский банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, то есть по 30000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Евразийский банк» - отказать.

В удовлетворении встречного иска Пономаренко В. П. к публичному акционерному обществу «Евразийский банк» о прекращении договоров поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Л.Н. Юзепчук