Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер трэвел» о расторжении договора, взыскании стоимости услуги,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер трэвел» (далее по тексту - ООО «Премьер трэвел») о расторжении договора, взыскании стоимости услуги. В обоснование требований указала, что 17 августа 2017 года между ней и ООО «Премьер трэвел» заключен договор-поручение № на бронирование и оплату авиабилетов по маршруту Москва-Тенерифе-Москва. В рамках заключенного договора на основании счета № от 17 августа 2017 года, направленного ответчиком в адрес истца, ФИО1 оплачена полная стоимость по вышеуказанному договору в размере 137815 рублей 64 копейки. ООО «Премьер трэвел» авиаперевозчиком и непосредственно держателем авиабилетов не является, в связи с чем в целях выполнения обязательств перед истцом ООО «Премьер трэвел» 19 января 2017 года заключило договор с ООО «Иста-Тур» № на приобретение авиабилетов по направлению (пункт пребывания): Тенерифе. 21 августа 2017 года ООО «Премьер трэвел» во исполнение поручения истца на основании платежного поручения № произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Иста-Тур» в размере 113784 рубля для приобретения авиабилетов для истца. Однако в установленный договором срок обязательство ответчиком перед истцом исполнено не было, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просила расторгнуть договор-поручение № от 17 августа 2017 года, взыскать с ООО «Премьер трэвел» денежные средства в размере 137815 рублей 64 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Премьер трэвел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО «Иста-Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку договор поручения заключался ФИО1 в личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью целях, к указанному договору применяются положения закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Из положений ст. 1005 ГК ПФ следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ч. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ООО «Премьер трэвел» (поверенный) заключен договор-поручение №, согласно которому доверитель поручает, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: забронировать авиабилет в количестве 4 шт. на чартерный рейс по маршруту: Москва-Тенерифе-Москва; пункт отправления: Москва (Домодедово) 14:20, пункт прибытия: Тенерифе (южный) 19:40, дата вылета: 05. 01.2018, дата обратного вылета: ДД.ММ.ГГГГ, пункт обратного вылета: Тенерифе (южный) 21:10, пункт прибытия: Москва (Домодедово) 06:30 (20. 01.2018), тариф авиабилетов: взрослый (экономический класс); оплатить в авиакомпании указанное количество авиабилетов и получить оформленные авиабилеты и необходимую информацию. Стоимость авиабилета устанавливается авиакомпанией и зависит от класса бронирования авиабилетов и даты вылета (праздничные дни. каникулы и т.п.) Общая сумма по договору, включая стоимость забронированных авиабилетов на указанный чартерный рейс и вознаграждение поверенного, составляет 131432 рубля. Поверенного определяется как разница между стоимостью услуг, указанная в настоящем договоре, и стоимостью услуг, предоставляемых сторонними организациями, которые оплачивает поверенный за счет доверителя. Размер оплаты определен в рублях РФ.

В соответствии с п. 2 договора доверитель обязан: выдать поверенному доверенность на совершение действий, указанных в п. 1 договора, предоставить поверенному необходимые для бронирования документы и сведения, оплатить стоимость авиабилетов и вознаграждение поверенного, передав денежные средства поверенному в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принять без промедления у поверенного все исполненное им в соответствии с данным договором.

П. 3 договора предусмотрены обязанности поверенного: лично исполнять данное ему поручение, принять от доверителя необходимые для бронирования авиабилетов документы, забронировать и оплатить указанное количество авиабилетов на указанный чартерный рейс, получить оформленные авиабилеты и передать их доверителю непосредственно перед вылетом, в случае невозможности выполнения поручения незамедлительно сообщить об этом доверителю.

Согласно п.п. 4, 5 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения поручения – ДД.ММ.ГГГГ – дата вылета. Договор прекращает свое действие в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

ФИО1 была выдана ООО «Премьер трэвел» доверенность на бронирование и оплату авиабилетов на чартерный рейс Москва – Тенерифе -Москва для перелета по указанному маршруту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Премьер трэвел» выставлен счет на оплату 4 авиабилетов Москва-Тенерифе-Москва, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по цене 32858 рублей за каждый, общей стоимостью 131432 рубля и 4 медицинских страховок по цене 1595 рублей 91 копейка за каждый, общей стоимостью 6383 рубля 64 копейки. Итого к оплате: 137815 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору в размере 137815 рублей 64 копейки ФИО1 была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком факт оплаты суммы по договору поручения в размере 137815 рублей 64 копейки не оспорен. Таким образом, ФИО1 обязанности по договору исполнены надлежащим образом.

ООО «Премьер трэвел» в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнил.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком договор-поручение № от 17 августа 2017 года надлежащим образом не исполнен, поскольку ответчиком не были получены оформленные авиабилеты и переданы доверителю непосредственно перед вылетом, кроме того, доказательств сообщения истцу о невозможности выполнения поручения материалы дела не содержат.

ФИО1 фактически не воспользовалась услугой по авиаперевозке по независящим от нее обстоятельствам, доказательств обратного суд не представлено.

Согласно положениям п. 2 ст. 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поручение ФИО1 не было исполнено ответчиком надлежащим образом, ООО «Премьер трэвел» не представлено доказательств несения расходов и подтвержденного размера вознаграждения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в полном объеме в размере 137815 рублей 64 копейки.

Договор-поручение № от 17 августа 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Премьер трэвел», подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 68907 рублей 82 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4256 рублей 31 копейка с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор-поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Премьер трэвел».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер трэвел» в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 137815 рублей 64 копейки, штраф в размере 68907 рублей 82 копейки, а всего 206723 (двести шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер трэвел» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь Д.П. Петрова