Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опарий Э. А. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивирует тем, что Опарий Э.А. является членом гаражно-строительного кооператива «Строитель» и за ним закреплен гараж №, общей площадью 40,9 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ГСК «Строитель».

С момента закрепления за истцом указанного выше гаража по настоящее время он открыто и непрерывно владеет и пользуется им, производит оплату необходимых взносов, задолженности по платежам не имеет, паевой взнос выплачен полностью.

Земельный участок, на котором расположено спорное здание, был предоставлен на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка Энгельсскому заводу строительных материалов под строительство гаражей в карьере кирпичного завода».

Для регистрации права собственности на гараж, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Истцу разъяснено, что к заявлению о проведении государственной регистрации права собственности должны быть приложены все необходимые документы, в том числе подтверждающие правовую основу возведенного нежилого здания гаража либо документ, подтверждающий, что разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется. Было также рекомендовано обратиться в администрацию Энгельсского муниципального района для получения разрешения на строительство нежилого здания гаража и разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Уведомлениями администрации было отказано в предоставлении указанной документации, в связи с чем, решение суда является единственным основанием для регистрации за истцом права собственности на гараж, поэтому истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Руководствуясь изложенным, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за Опарий Э. А. право собственности на нежилое здание гаража №, лит. Б, площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ГСК «Строитель».

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Опарий Э.А. является членом гаражно-строительного кооператива «Строитель» и за ней закреплен гараж №, общей площадью 40,9 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ГСК «Строитель».С момента закрепления за истцом указанного выше гаража по настоящее время он владеет и пользуется им, производит оплату необходимых взносов, задолженности по платежам не имеет, паевой взнос выплачен полностью.Земельный участок, на котором расположено спорное здание, был предоставлен на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка Энгельсскому заводу строительных материалов под строительство гаражей в карьере кирпичного завода».

В соответствии с заключением кадастрового инженера Козина А.П. (квалификационный аттестат 64-13-492) установлено, что здание спорного гаража расположено в границах земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ГСК «Строитель». Согласно координатам характерных точек границы здания не выявлено пересечения с охранной зоной газопровода, водопровода, тепловых сетей, электрических сетей и других инженерных коммуникаций, а также здание не входит в водоохранную зону. Здание не выходит за границу красной линии.

В соответствии с п.2, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации.

В ст. 222 ГК РФ указаны основания, в силу которых строения признаются самовольной постройкой.

В соответствии с Экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Эксперт-консалтинг», нежилое здание гаража №, лит. Б, площадью 40,9 кв.м.. расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ГСК «Строитель», соответствует строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-техническим нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде не представляет, права третьих лиц не нарушает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Эксперт-Консалтинг» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли «сохранение» самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Опарий Э. А. право собственности на нежилое здание гаража №, лит. Б, площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ГСК «Строитель».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья Ю.В. Тарасова-Болгова