Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

МВД РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба. Требования мотивирует тем, что с МВД РФ в за счет казны РФ в пользу гражданина Войт С.С. была взыскана денежная сумма в размере 7 300 рублей в связи с тем, что постановление о привлечении данного лица к административной ответственности было решением судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении отменено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. К административной ответственности он был привлечен постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 В порядке регресса МВД РФ просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. о причине неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проходит службу в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову в должности инспектора ДПС 1 взвода 1 роты в звании лейтенант полиции.

04.09.015 года инспектором ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - задержание транспортного средства автомобиля марки Seat Ibiza, государственный регистрационный знак <***>, о чем составлен протокол, принадлежащая Войт С.С. автомашина была перемещена на специализированную стоянку ООО "Сервис-авто". Постановлением от 06.09.2015 года Войт С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказанием в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова постановление о привлечении Войт С.С. к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Данное решение суда вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Саратова Титовой А.Н. от 26.07.2016 года, которым исковые требования гражданина Войт С.С. к МВД РФ были частично удовлетворены, с МВД РФ за счет казны РФ были взысканы убытки и судебные расходы на общую сумму 7 300 рублей.Указанное решение мирового судьи исполнено, что подтверждается платежным поручением № 602225 от 03.03.2017 года (л.д.18).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.3 ст. 33 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ. В случае возмещения РФ вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени РФ с соответствующим исковым заявлением.

Согласно представленным истцом сведениям, по результатам служебной проверки установлено, что лейтенант полиции ФИО2 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными фактами нарушения требований должностного регламента, ФЗ "О полиции", выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении без достаточных доказательств его совершения, однако, учитывая истечение срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности указано на допущенные нарушения, сотрудник предупрежден о привлечении к дисциплинарной ответственности при повторении подобных фактов.

Результаты данной служебной проверки ФИО2 Д,А. не оспорены, доказательств отсутствия в его действиях нарушений требований должностного регламента и законодательства РФ суду в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом таковых не добыто.

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей послужило причиной обращения гражданина Войт С.С. в суд, последующего взыскания ущерба с МВД РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации причиненный ущерб в размере 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.Г.Агеева