Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж,

установил:

04 декабря 2018 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» о признании права собственности на гараж, в котором указал, что 28 мая 2018 года купил у ФИО4 гараж, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не оформив надлежащим образом переход права собственности. Из распоряжения Администрации г. Кирова Калужской области от 02.09.1986 года № следует, что ФИО5 был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального кирпичного гаража размером 4х 5,5 м. для автомобиля в <адрес>. Данный гараж был построен 27.04.1987г. по договору подряда на строительство гаража. 14 июня 1994г. ФИО5 продал указанный гараж ФИО4, оформление прав на гараж осуществлялось путем внесения изменений в ранее выданное распоряжение земельным комитетом и заверено печатью. Данный факт ФИО1 сообщал ФИО4 при продаже гаража. После приобретения гаража у ФИО4 ФИО1 оформил документы на спорный гараж, из которых следует, что гараж имеет инвентарный номер №, площадь 26,3 кв.м. Из справки Кировского филиала КП Калужской области «БТИ» от 20.11.2018 № следует, что право собственности на гараж не зарегистрировано. Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Кировском районе» от 27.11.2018 № следует, что размещение гаража соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Из письма заместителя Главы Кировской районной администрации по строительству и муниципальному хозяйству от 29.11.2018г. № арх следует, что параметры кирпичного гаража не превышают допустимые предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства и соответствует градостроительному регламенту. С момента покупки гаража ФИО1 постоянно им владеет и пользуется, как своей собственностью, оплачивает все расходы, связанные с содержанием гаража и проведением его текущего ремонта: оштукатурил и окрасил стены, врезал новые замки, починил крышу. В гараже находится имущество истца ФИО1 На основании вышеизложенного истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный в <адрес>, инвентарный номер №, общей застроенной площадью 26,3 кв.м.

Определением судьи от 12.12.2018 года процессуальное положение третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО6 было изменено на соответчиков.

Определением суда от 21.12.2018 года процессуальное положение ответчика ФИО6 было изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчицы ФИО3, ФИО2 иск признали в полном объеме. Ответчица ФИО3 пояснила, что ФИО4 является ее и ответчицы ФИО2 родным отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Еще при жизни ее отец ФИО4 продал свой гараж, расположенный в <адрес> ФИО1, однако документально эту сделку оформить не успел. Других наследников кроме ее, ФИО3, ее сестры, ФИО2 у ФИО4 не имеется, также нет наследников по завещанию. При жизни отца их брак с матерью ФИО6 был расторгнут. При вступлении в наследство она, ФИО3 отказалась от наследства по всем основаниям в пользу своей сестры ФИО2

Ответчицам ФИО3, ФИО2 в судебном заседании разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебное заседание представитель ответчика – Кировской районной администрации «Город Киров и Кировский район» Калужской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В заявлении, адресованном суду, представитель по доверенности ФИО7 просила дело рассмотреть без своего участия, указав, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район».

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчиц ФИО3, ФИО2, третьего лица ФИО6, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчицами, суд на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчицами исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 28 мая 2018 года по договору купли-продажи купил у ФИО4 гараж, расположенный в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи гаража от 28 мая 2018 года и объяснениями ФИО1 Однако, как установлено судом, регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 28.05.2018 года, заключенному между ФИО4 и ФИО1 произведена не была, право собственности ФИО1 за собой не зарегистрировал. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с момента покупки им гаража и до настоящего времени, он открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, несет все расходы, связанные с содержанием гаража. Также в судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации г.Кирова и Кировского района № от 02.09.1986 года ФИО5 был предоставлен земельный участок пл.24 кв.м. в пользование под строительство индивидуального кирпичного гаража размером 4х5.5м для автомобиля в <адрес>. Ответчица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 1994 году ФИО5 продал спорный гараж ее отцу ФИО4. Оформление прав на гараж осуществлялось путем внесения изменений в ранее выданное распоряжение земельным комитетом администрации, поэтому ее отец до продажи гаража ФИО1 являлся собственником гаража. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что ФИО4 с 14.06.1994 года являлся собственником гаража в <адрес> до момента заключения сделки купли-продажи гаража с ФИО1, то есть до 28 мая 2018 года. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Из материалов наследственного дела №, заведенного в делах нотариуса ФИО8, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди – дочь ФИО2, от другого наследника первой очереди – дочери ФИО3 поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО2 Наследственное дело не содержит сведений об иных наследниках, обратившихся после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства. Согласно справке КП «БТИ» Кировский филиал № от 20.11.2018 года право собственности на гараж инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.Из справок Заместителя Главы администрации по строительству и муниципальному хозяйству Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 29.11.2018 года, отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского, Куйбышевского и Барятинского районов УНД и ПР ГУ МЧС России ГУ МЧС России по Калужской области от 19.12.2018 года, экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Кировском районе» от 27.11.2018 года следует, что кирпичный гараж, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам, установленным для зоны П1-производственная зона с размещением промышленных предприятий и складов V-IV классов вредности, соответствует действующим требованиям правил противопожарного режима РФ. Также установлено соответствие участка размещения указанного выше гаражного бокса в <адрес>, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №4 по Калужской области от 17.12.2018 года следует, что в базе ИФНС отсутствуют сведения об объекте недвижимости (гараж) с инвентарным номером № расположенном по адресу: <адрес>. В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснила, что ее бывшему мужу ФИО4 налог на гараж не начислялся, т.к. он являлся военным пенсионером. На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает за Н.И. право собственности на гараж, инвентарный №, общей площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л :Признать за ФИО1 право собственности на гараж, инвентарный №, общей площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: О.В. Пасынкова

Решение в окончательной форме принято судом 26 декабря 2018 года.