Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании пени по договорам займа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2019 года истцы обратились в суд с иском к ФИО3 и ООО «Компания Эко Лайн» (согласно выписке из ЕРГЮЛ – ООО «Эко Лайн») о взыскании пении по договорам займа, указав в обоснование требований, что между ФИО2 и ФИО3 25 января 2017 года заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, 12 декабря 2016 года договор займа на сумму 500 000 рублей, 06 декабря 2016 года договор займа на сумму 540 000 рублей. Также 01 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, который был обеспечен поручительством ООО «Компания Эко Лайн», 26 декабря 2016 года договор займа на сумму 400 000 рублей. В установленные в договорах сроки ответчик не вернул сумму займа. Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2018 года с ФИО3 и ООО «Компания Эко Лайн» взыскана задолженность указанным по договорам займа, а также пени, предусмотренные пунктом 3.1. договоров займа. До настоящего времени решение суда не исполнено. Просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ООО «Компания Эко Лайн» солидарно в пользу ФИО1 пени по договору займа от 01 декабря 2016 года в размере 123 076 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО1 пени по договору займа от 26 декабря 2016 года в размере 49 231 рубля, с ФИО3 в пользу ФИО2 пени по договору займа от 12 декабря 2016 года в размере 61 538 рублей и пени по договору займа от 06 декабря 2016 года в размере 55 461 рубля, компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого.

22 января 2020 года истцы исковые требования уточнили, просили взыскать с ФИО3 и ООО «Эко Лайн» солидарно в пользу ФИО1 пени по договору от 01 декабря 2016 года в размере 120 376,70 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО1 пени по договору займа от 26 декабря 2016 года в размере 48 150,68 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО2 пени по договорам займа от 12 декабря 2016 года, 06 декабря 2016 года и 25 января 2017 года всего в размере 185 380,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого истца, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22 января 2020 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Эко Лайн» прекращено.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Коврижных А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

Согласно статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2016 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 540 000 рублей, а ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму займа с процентами.

Согласно п.7.1. договор действует по 07 мая 2017 года включительно, а в части взаиморасчетов – до полного их выполнения сторонами.

Согласно п.3.1. договора ФИО3 в случае нарушения сроков возврата суммы займа обязалась уплатить пени равную ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

12 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, а ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму займа с процентами.

Согласно п.7.1. договор действует по 12 мая 2017 года включительно, а в части взаиморасчетов – до полного их выполнения сторонами.

25 января 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, а ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму займа с процентами.

Судом также установлено, что 26 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей, а ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму займа с процентами.

Согласно п.7.1. договор действует по 26 мая 2017 года включительно, а в части взаиморасчетов – до полного их выполнения сторонами.

01 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму займа с процентами.

Согласно п.7.1. договор действует по 01 мая 2017 года включительно, а в части взаиморасчетов – до полного их выполнения сторонами.

Вступившим в законную силу решением Калужского райлнного суда Калужской области от 14 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ООО «Компания Эко Лайн» о взыскании задолженности по договорам займа. Судом постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ООО «Компания Эко Лайн» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 01 декабря 2016 года в размере 1 000 000 рублей, пени в размере 91 739,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 659 рублей в равных долях; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26 декабря 2016 года в размере 400 000 рублей, пени в размере 34 161,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей; в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ООО «Компания Эко Лайн» о компенсации морального вреда отказать; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 06 декабря 2016 года в размере 540 000 рублей, пени в размере 48 718,36 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 25 января 2017 года в размере 500 000 рублей, пени в размере 44 476,03 рублей, проценты в размере 42 968 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 12 декабря 2016 года в размере 500 000 рублей, пени в размере 44 476,03 рублей, проценты в размере 38 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 994 рублей; в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать; взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 326 рублей.

На основании выданных Калужским районным судом Калужской области исполнительных листов в отношении должника ФИО3 ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являются ФИО2 (исполнительное производство №) и ФИО1 (исполнительное производство №).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области остаток долга по исполнительному производству № составляет 1 732 473,83 рублей, по исполнительному производству № – 1 493 159,58 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из общей суммы задолженности по основному долгу и общего размера задолженности по исполнительному производству следует, что суммы займов по договорам займов ответчиком истцам не возвращены.

Решением суда от 14 мая 2018 года пени, предусмотренные пунктами 3.1. договоров займа, с ответчика взысканы за период с 25 мая 2017 года по 28 апреля 2018 года.

Истцами заявлено требование о взыскании пени, предусмотренных пунктом 3.1. договоров займа, за период с 14 мая 2018 года (день принятия судом ранее состоявшегося решения) и по 01 сентября 2019 года.

Так за период с 14 мая 2018 года по 01 сентября 2019 года по договору от 26.12.2016 г. размер пени составляет 48 150,68 руб. (400 000 руб. х 9,25% х 475 дн. /365), пени по договору от 06.12.2016 г. составляет 65 003,42 руб. (540 000 руб. х 9,25% х 475 дн./365), пени по договору от 25.01.2017 г. составляет 60 188,36 рублей (500 000 руб. х 9,25% х 475 дн. / 365), пени по договору от 12.12.2016 г. составляет 60 188,36 рублей (500 000 руб. х 9,25% х 475 дн. / 365), пени по договору от 01.12.2016 г. составляет 120 376,70 рублей (1 000 000 руб. х 9,25% х 475/365).

Исходя из изложенного, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Доказательств достоверно и объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по договорам займа суду не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истцов о взыскании пени по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда заимодавцу в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени по договору займа от 01 декабря 2016 года в размере 120 376,70 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени по договору займа от 26 декабря 2016 года в размере 48 150,68 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 571 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени по договору займа от 06 декабря 2016 года в размере 65 003,42 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 пени по договору займа от 25 января 2017 года в размере 60 188,36 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени по договору займа от 12 декабря 2016 года в размере 60 188,36 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 907,60 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года.