Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика МТУ Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марийского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Марийский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> (далее - МТУ Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» (далее - ФГБВУ «Центррегионводхоз») о возложении обязанности снести самовольную постройку - гидротехническое сооружение - причальную стенку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала, с географическими координатами 56°20'44" северной широты и 46°33'38" восточной долготы и привести земельный участок, расположенный под данной самовольной постройкой, в первоначальное положение путем демонтажа и вывоза с земельного участка данного гидротехнического сооружения.

В обоснование иска указано, что в результате проведенной Марийской транспортной прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности на объектах водного транспорта установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала, имеется гидротехническое сооружение - причальная стенка с географическими координатами 56°20'44" северной широты и 46°33'38" восточной долготы. Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация, функции собственника земельного участка выполняют территориальное управление Росимущества в городе Москве и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>. Указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБВУ «Центррегионводхоз». Ранее, данный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному федеральному учреждению по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по <адрес> Эл, который в настоящее время реорганизован в филиал по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по <адрес> Эл ФГБВУ «Центррегионводхоз», фактически осуществляющий как подразделение ФГБВУ «Центррегионводхоз» функции пользователя данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ при падении с данного гидротехнического сооружения причальной стенки погиб несовершеннолетний, в связи с чем Казанским СОТ Приволжского СУТ СК России было возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.216 УК РФ.

По результатам расследования данного уголовного дела, в том числе путем получения соответствующих сведений из ГФУ «Инженерные защиты Чебоксарского водохранилища РМЭ», ФБУ «Администрация Волжского бассейна», администрации городского округа «<адрес>», проведенных экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ 1 8, находящихся в уголовном деле № установлено, что разрешений на строительство, иных согласований на строительства данного гидротехнического сооружения не выдавалось, гидротехническое сооружение - причальная стенка, строительство которой осуществлено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала, является объектом недвижимости, на который отсутствует необходимая разрешительная градостроительная и иная документация, и в настоящее время данный объект представляет опасность для окружающих, что в том числе подтверждается гибелью ДД.ММ.ГГГГ при падении с него несовершеннолетнего ФИО1В последующем приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным в силе определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, виновное должностное лицо АО «Порт Козьмодемьянск» по вышеуказанному уголовному делу привлечено к уголовной ответственности.

Поскольку указанное гидротехническое сооружение не отвечает требованиям безопасности, создает потенциальную угрозу лицам, которые могут оказаться на нем, о чем свидетельствует гибель ДД.ММ.ГГГГ в результате падения в реку малолетнего ФИО1, прокурор, осуществляющий надзор за соблюдением требований законодательства о безопасности на объектах водного транспорта, обратился в суд с изложенными выше требованиями.

В суде представитель Марийского транспортного прокурора заместитель Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика МТУ Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> ФИО6, ФИО7 не согласившись с иском, заявили что надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольной строительство.

Представитель ответчика ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился указав, что ФГБВУ «Центррегионводхоз» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом не реализовано право требования о сносе самовольной постройки к установленному приговором суда виновному лицу ФИО2

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Порт Козьмодемьянк» в лице внешнего управляющего ФИО3, филиал по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по <адрес> Эл ФГБВУ «Центррегионводхоз», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Судом установлено, что Марийской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности на объектах водного транспорта. По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала, имеется гидротехническое сооружение - причальная стенка с географическими координатами 56°20'44" северной широты и 46°33'38" восточной долготы.

Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация, функции собственника земельного участка выполняют территориальное управление Росимущества в городе Москве и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>. Указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБВУ «Центррегионводхоз», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ранее, данный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному федеральному учреждению по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по <адрес> Эл, который в настоящее время реорганизован в филиал по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по <адрес> Эл ФГБВУ «Центррегионводхоз», фактически осуществляющий как подразделение ФГБВУ «Центррегионводхоз» функции пользователя данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ при падении с данного гидротехнического сооружения причальной стенки погиб несовершеннолетний, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения требований безопасности при проведении строительно-реконструкционных работ портового гидротехнического сооружения - причальной стенки, повлекшего ДД.ММ.ГГГГ гибель малолетнего ФИО1, заместителем руководителя Казанского СОТ Приволжского СУТ СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ.

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем ГФУ «Инженерные защиты Чебоксарского водохранилища Республики Марий Эл», расположенном на правом берегу <адрес> на территории <адрес> Республики Марий Эл, под руководством главного инженера АО «Порт Козьмодемьянск» ФИО2, без получения разрешения на строительство, без наличия проектной и иной документации, регламентирующей строительные работы, для обеспечения деятельности паромной переправы АО «Порт Козьмодемьянск», с привлечением работников, материалов и оборудования предприятия АО «Порт Козьмодемьянск» было самовольно построено, как следует из заключений экспертов, портовое гидротехническое сооружение - причал, причальная стенка (причальное сооружение). Лицом, осуществляющим строительные работы является главный инженер АО «Порт Козьмодемьянск» ФИО2 При осуществлении работ по возведению гидротехнического сооружения подсудимым были нарушены специальные правила безопасности при ведении строительных работ, установленные п.459, п.477 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта»; ст.11, ст.35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п.п.5.1, п.п. 6.1 СП 58.13330.2012 Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003 (с Изменением №); п.3.1.1, п.3.1.3, ГОСТ Р 54523-2011 «национальный стандарт Российской Федерации». Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, утвержденные Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст; п.6.2.3., 6.2.8. СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства, утвержденная Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Таким образом, учитывая обстоятельства установленные вступившим в законную силу приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что гидротехническое сооружение - причальная стенка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала, с географическими координатами 56°20'44" северной широты и 46°33'38" восточной долготы является самовольной постройкой поскольку, строительство причальной стенки было осуществлено должностным лицом АО «Порт Козьмодемьянск» без получения соответствующего разрешения, в отсутствие согласия собственника земельного участка и данное сооружение не отвечает требованиям безопасности, создает потенциальную угрозу лицам, которые могут оказаться на нем.

Из материалов дела также следует, что решением Горномарийского районного суда Республики Маий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований Марийского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Порт Козьмодемьянск» о возложении обязанности осуществить снос гидротехнического сооружения - причальной стенки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в северо-западной части кадастрового квартала с географическими координатами 56o20'44" северной широты и 46o33'38" восточной долготы и привести земельный участок, расположенный под данной самовольной постройкой, в первоначальное положение путем демонтажа и вывоза с земельного участка данного гидротехнического сооружения, поскольку суд пришел к выводу, что представленные прокурором доказательства, не подтверждали обстоятельства, позволяющие возложить обязанность по сносу самовольной постройки на ответчика.

В настоящее время АО «Порт Козьмодемьянск» находится в процедуре несостоятельности (банкротства), в отношении общества ДД.ММ.ГГГГ введена процедура внешнего управления.

Рассматривая требования прокурора о возложении обязанности снести самовольную постройку на МТУ Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ФГБВУ «Центррегионводхоз») суд учитывает положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ) согласно которому, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ15-140, согласно которой в силу закона ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, возведшее постройку, а также ответчиком по такому иску может быть и лицо, владеющее этой постройкой и являющееся ее собственником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску о сносе должен быть владелец самовольной постройки, который может не совпадать с лицом, осуществившим ее строительство.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № передан ДД.ММ.ГГГГ в постоянное (бессрочное) пользование ФГБВУ «Центррегионводхоз», то применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума №) ответчика ФГБВУ «Центррегионводхоз» можно отнести к лицу, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, путем обязания ФГБВУ «Центррегионводхоз» осуществить снос самовольной постройки, а именно гидротехнического сооружения - причальной стенки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала, с географическими координатами 56°20'44" северной широты и 46°33'38" восточной долготы и привести земельный участок, расположенный под данной самовольной постройкой, в первоначальное положение путем демонтажа и вывоза с земельного участка данного гидротехнического сооружения.

При этом, суд отмечает, в силу абзаца 4 пункта 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Марийского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Возложить на Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» осуществить снос самовольной постройки, а именно гидротехнического сооружения - причальной стенки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала, с географическими координатами 56°20'44" северной широты и 46°33'38" восточной долготы и привести земельный участок, расположенный под данной самовольной постройкой, в первоначальное положение путем демонтажа и вывоза с земельного участка данного гидротехнического сооружения.

В удовлетворении исковых требований Марийского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение24.12.2021