Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. Требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля ГАЗ 278808, автофургон, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 07 июня 2018 года транспортным средством ГАЗ 278808, государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО5 07 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомашиной Ауди А 6, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ГАЗ 278808, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Водитель ФИО5 получил телесные повреждения. Водитель ФИО1 управлял Ауди А 6, государственный регистрационный знак № без страхового полиса ОСАГО. Истец указал, что в результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД на момент ДТП собственником транспортного средства Ауди А 6, государственный регистрационный знак № являлась ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об изменении собственника. В карточке учета указано, что собственником автомобиля является ФИО2 В качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности, указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО4 просил взыскать с ответчиков стоимость материального ущерба 328129 руб. 96 коп, расходы по проведению экспертизы 6150 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 6481 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, указали доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль Ауди А 6, государственный регистрационный знак №. Назвать человека, который купил у нее автомобиль, она не может, не помнит. Указала, что не может найти договор купли-продажи. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подпись не ее, она будет подавать заявление в полицию о фальсификации договора. Отвечать за ущерб должен тот, кто совершил аварию.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Герасимова Л.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Готина С.В. указала, что какие-либо обстоятельства, связанные с заключением сделки ей не известны. Автомобиль был приобретен до совершения аварии. ФИО1 признает вину в ДТП, готов возмещать ущерб.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО4, подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля ГАЗ 278808, автофургон, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Право собственности возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрела автомобиль Ауди А 6, легковой седан 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

07 июня 2018 года транспортным средством ГАЗ 278808, государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО5

07 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, управляя автомашиной Ауди А 6, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ГАЗ 278808, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Водитель ФИО5 получил телесные повреждения.

Водитель ФИО1 управлял Ауди А 6, государственный регистрационный знак № без страхового полиса ОСАГО. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 07 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 800 руб.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об изменении владельца транспортного средства Ауди А 6, государственный регистрационный знак №, (прежний государственный регистрационный знак №). В карточке учета указано, что собственником автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности, указан договор купли-продажи от 16 июня 2018 года.

Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ГАЗ 278808, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 328129 руб. 96 коп.

Истец просил взыскать указанную сумму с ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто являлся законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, решался судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик ФИО3 не представила суду доказательств, подтверждающих переход права собственности на автомобиль другому лицу. Пояснения ответчика ФИО3 о ее намерении оспорить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют суду сделать вывод о волеизъявлении ФИО3, направленном на отчуждение транспортного средства ФИО1, либо ФИО2 У сторон договора – ФИО3 и ФИО2 отсутствуют согласованные действия, связанные с изложением обстоятельств заключения договора. Одна сторона – ФИО3 не подтверждает факт заключения договора с ФИО2 При таких обстоятельств, суд не может прийти к выводу о том, что до момента ДТП от 07 июня 2018 года, право собственности на автомобиль перешло к ФИО2

Ответчик ФИО3 не смогла назвать человека, которому продала автомобиль. Учитывая, что сторона сделки не названа, то поэтому соглашение по существенному условию договора, такое как определение покупателя, не достигнуто.

Не представлены доказательства относительно времени заключения договора.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Не может считаться законной передача источника повышенной опасности – транспортного средства, лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ФИО3 являлась владельцем источника повышенной опасности.

Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика ФИО3 от гражданско-правовой ответственности, суду не представлено. При этом ФИО3 при наличии оснований не лишена права регрессного взыскания причиненного ей ущерба.

Оснований, предусмотренных статьей 322 ГК РФ, для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков в солидарном порядке не имеется.

Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу ФИО4 ФИО7 нарушил Правила дорожного движения. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба суду не представлено.

Ответственность за вред, причиненный действия ФИО1, должна нести владелец источника повышенной опасности – ФИО3

С ответчика ФИО3 следует взыскать в возмещение ущерба 328129 руб. 96 коп.

При решении вопроса об определении размера ущерба, суд учитывает, что истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. На истца не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене. Неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества в данном случае не происходит.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должна возместить ущерб собственнику автомобиля без учета износа.

В подтверждение размера ущерба истцом ФИО4 представлено экспертное заключение № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 328129 руб. 96 коп.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Участникам процесса разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Данным правом стороны не воспользовались. Ответчики не представили доказательств, подтверждающих иной размер ущерба транспортного средства по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд принимает досудебное заключение, в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу ФИО4

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6150 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом с целью подтверждения размера ущерба.

Кроме того, с ответчика ФИО3 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6150 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема и характера работы, проделанной представителем, суд считает возможным взыскать в разумных пределах расходы по оплате помощи представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ича возмещение ущерба 328129 руб. 96 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы, 6150 руб., оплатой государственной пошлины 6481 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., всего 347760 (триста сорок семь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба и в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь Н.А. Беликова