Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Тельмана в г. Энгельсе саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ 2114, г.р.н. № под управлением водителя ФИО1 и ТС Ниссан Мурано, г.р.н. № под управлением собственника ФИО11. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения. В результате ДТП ТС Ниссан Мурано, г.р.н. № причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГФИО2 A.M.о. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку при составлении административного материала по ДТП сотрудником ГИБДД было указано на наличие у виновного лица полиса страхования гражданской ответственности серия XXX №, заключенного с АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Ильхам оглы и ФИО3 Андреевной был заключен договор уступки права требования со страховой компании АО «АльфаСтрахование» денежных средств, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного Ниссан Мурано, г.р.н. № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 65000 руб. в качестве оплаты по договору уступки права требования были получены ФИО2 Ильхам оглы также ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО3 уведомила АО «АльфаСтрахование» о состоявшейся уступке и предоставила страховщику подтверждающие документы. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО3 письмо № об отказе в осуществлении возмещения убытков в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда (ФИО1) не была застрахована. Действительно, согласно сведениям РСА полис ОСАГО серия XXX № был выдан страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в отношении ТС ВАЗ 2114, имеющего VIN №, данные о государственной регистрации автомобиля отсутствуют. Согласно данным, отраженным в административном материале по ДТП, автомобиль ВАЗ 2114, которым управлял ФИО1, имеет VIN №. Таким образом, учитывая предмет договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Цедент (ФИО2 оглы) предал Цессионарию (ФИО3) право, которым сам не обладал, поскольку АО «АльфаСтрахование» при описанных обстоятельствах обязательства по выплате страхового возмещения не имеет. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой предлагала в течение 5 дней с момента получения претензии расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратить ей денежные средства в размере 65000 руб. па условиях, предусмотренных соглашением о расторжении договора. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия (почтовый идентификатор №) адресатом получена не была, в связи с чем возвращена отправителю.

Считая свои права нарушенными, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 65000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 491 руб. 04 коп.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО1, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и ТС Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Байрамзаде ФИО12. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения. В результате ДТП ТС Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак X707ЕХ64, причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 A.M.о. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку при составлении административного материала по ДТП сотрудником ГИБДД было указано на наличие у виновного лица полиса страхования гражданской ответственности серия XXX №, заключенного с АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ между Байрамзаде ФИО13 и ФИО14 был заключен договор уступки права требования со страховой компании АО «АльфаСтрахование» денежных средств, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 65000 руб. в качестве оплаты по договору уступки права требования были получены ФИО15 также ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО3 уведомила АО «АльфаСтрахование» о состоявшейся уступке и предоставила страховщику подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО3 письмо № об отказе в осуществлении возмещения убытков в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда (ФИО1) не была застрахована.

Согласно сведениям РСА полис ОСАГО серия XXX № был выдан страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в отношении ТС ВАЗ 2114, имеющего VIN №, данные о государственной регистрации автомобиля отсутствуют.

Согласно данным, отраженным в административном материале по ДТП, автомобиль ВАЗ 2114, которым управлял ФИО1, имеет VIN №.

Таким образом, учитывая предмет договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Цедент предал Цессионарию право, которым сам не обладал, поскольку АО «АльфаСтрахование» при описанных обстоятельствах обязательства по выплате страхового возмещения не имеет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В силу п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ его предметом выступает право требования страхового возмещения со страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Однако судом установлено, что у ответчика не было данного права, в связи с отсутствием полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у виновника ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой предлагала в течение 5 дней с момента получения претензии расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратить ей денежные средства в размере 65000 руб. па условиях, предусмотренных соглашением о расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия (почтовый идентификатор №) адресатом получена не была, в связи с чем возвращена отправителю.

Требования истца до настоящего момента не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о расторжении договора от 01.04.2022 г., взыскании денежных средств в размере 65000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей., почтовые расходы в размере 491 руб. 04 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание принципы пропорциональности, разумности, объем, сложность и продолжительность судебного разбирательства, характер оказанных представителем услуг, суд считает расходы на оплату услуг представителя истцов разумными в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО17 (№) к ФИО16 (№) о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, заключенный между ФИО18 (№) и ФИО19 (№).

Взыскать с ФИО20 (№) в пользу ФИО21 (№) стоимость договора в размере 65000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 491 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов