Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 сентября 2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-Монолит» к Ничик ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2018 года ООО «Домоуправление - Монолит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 147844 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11151 руб. 44 коп. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 40000 рублей и уплаты госпошлины в размере 4380 руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора № 93 от 13.12.2007 года оказывает ответчику услуги и производит работы по содержанию и ремонту общего имущества торгово-офисного центра с отношении принадлежащим ФИО1 нежилых помещений, площадью 127,45 кв.м, расположенных на мансардном (четвертом) этаже торгово-офисного центра по адресу: <...>. С февраля 2016 года ответчик вносит плату не в соответствии с условиями договора либо совсем не платит за оказание услуг по договору. В связи с этим образовалась задолженность в указанном выше размере.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 163668 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20061 руб. 68 коп. Перерасчет произведен в связи с увеличением периода просрочки внесения платы по договору.

Истец в судебное заседание представителя не направил. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО2 требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной. Ее представитель в судебном заседании возражал против требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате услуг по договору.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2007 года между ООО «Домоуправление-Монолит» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 93, предметом которого является оказание услуг и производства работ по содержанию и ремонту общего имущества торгово-офисного центра собственнику нежилых помещений общей площадью 127, 45 кв.м, расположенных на мансардном этаже по адресу <...>, в том числе, 1) управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников ТОЦ, в которое входит: помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в ТОЦ; конструктивные элементы; земельный участок, на котором расположен ГОЦ;

иные объекты; 2) содержание системы автоматического водяного пожаротушения, сигнализации, пожарного водопровода и системы речевого оповещения о пожаре; 3) содержание приточно-вытяжной установки управления микроклиматом в помещении; 4) содержание придомовой территории; 5) вывоз ТБО и разовые услуги по вывозу мусора; 6) предоставление в пользование контейнеров для складирования мусора; 7) капитальный ремонт общего имущества; 8) аварийное обслуживание общего имущества; 9) коммунальные услуги.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов. Оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца (п. 3.1 договора). Оплата услуг (за исключением коммунальных услуг) определяется, исходя из общей площади помещения 127,45 кв.м следующим образом: плата за содержание и текущий ремонт общего имущества производится из расчета 9,15 руб. за 1 кв.м общей площади помещения с НДС; плата за содержание системы автоматического водяного пожаротушения, системы автоматической пожарной сигнализации, автоматики пожаротушения, пожарного водопровода и системы речевого оповещения людей о пожаре производится из расчета 2,11 руб. за 1 кв.м общей площади помещения с НДС; плата за содержание приточно-вытяжной установки управления микроклиматом в помещении производится из расчета 9,5 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения с НДС; плата за содержание придомовой территории производится из расчета 1,50 руб. за 1 кв.м общей площади помещения с НДС; плата за вывоз ТБО производится по факту вывоза ТБО из расчета 187,26 руб. за 1 куб.м пропорционально общей площади помещения с НДС, плата за разовую услугу по вывозу крупногабаритного мусора производится по факту вывоза мусора из расчета 831 руб. за 1 час работ пропорционально общей площади помещения с НДС; плата за использование контейнеров производится из расчета 1,56 руб. за 1 кв.м общей площади помещения с НДС; плата за капитальный ремонт общего имущества производится из расчета 1,50 руб. за 1 кв.м общей площади помещения с НДС; плата за аварийно-ремонтное обслуживание общего имущества производится из расчета 0,78 руб. за 1 кв.м общей площади помещения с НДС.

Приказом ООО «Домоуправление-Монолит» от 28 февраля 2015 года с 01 марта 2015 года установлен размер платы для торгово-офисного центра по адресу <...>. В соответствии с данным приказом плата за содержание и текущий ремонт общего имущества производится из расчета 11,26 рублей за 1 кв.м общей площади помещения; плата за аварийно-ремонтные работы производится из расчета 1,00 рубль за кв.м общей площади помещения; плата за уборку галереи из расчета 3,62 рубля за 1 кв.м общей площади помещения; плата за содержание системы автоматического водяного пожаротушения, системы автоматической пожарной сигнализации 2,50 рубля за 1 кв.м общей площади помещения; плата за содержание придомовой территории 3,45 рубля за 1 кв.м общей площади помещения; плата за уборку мест общего пользования: для первого этажа 2,35 рубля за 1 кв.м общей площади помещения; для второго этажа 2,35 рубля за 1 кв.м общей площади помещения; для третьего этажа 2,35 рубля за 1 кв.м общей площади помещения; для четвертого этажа 10,98 рублей за 1 кв.м общей площади помещения; для пятого этажа 15,80 рублей за 1 кв.м общей площади помещения.

Приказом от 28 мая 2015 года с 01 июня 2015 года изменена плата за уборку мест общего пользования торгового центра: за помещения на 4 этаже – 14,97 руб. на 1 кв.м площади помещения; на 5 этаже – 16,81 руб.

Кроме того 01 июня 2012 года между ООО «Домоуправление - Монолит» и ГП КО «Калугаоблводоканал» заключен договор № 74 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в отношении объекта – торгово-офисный центр по адресу <...>.

Также 17 ноября 2008 года между ООО «Каскад-Энергосбыт» (поставщик) и ООО «Домоуправление-Монолит» заключен договор № 54 поставки электроэнергии, предметом которого является обязанность поставщика обеспечивать поставку электроэнергии до устройства потребителя – торгово-офисный центр по указанному выше адресу.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности с февраля 2016 года по июль 2018 года, согласно которому долг ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составил 163668 рублей 31 коп. Из данного расчета следует, что с февраля 2016 года ответчиком оплата по договору либо не производилась, либо производилась не в размере, предусмотренном условиями договора с учетом последующих изменений.

Оспаривая размер задолженности, представитель ответчика представил письменные возражения, из которых следует, что задолженность у ответчика отсутствует. Однако с доводами представителя ответчика согласиться нельзя, поскольку документы, подтверждающие внесение платы по договору ежемесячно в размере, предусмотренном договором, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичная позиция содержится в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ФИО1 задолженность в размере 163668 рублей 31 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 163668 рублей 31 коп. за период с 01 апреля 2016 года по 21 сентября 2018 года составит 20061 рубль 68 коп.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 40 000 руб.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, объем удовлетворенных судом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-Монолит» удовлетворить.

Взыскать с Ничик ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-Монолит» денежные средства в размере 163668 рублей 31 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 20061 рубль 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4380 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08.10.2018 года.