Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в наименовании объекта кадастровой ошибкой, признании права собственности, о возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения в наименовании объекта – нежилое помещение, общей площадью 173,1 кв.м., расположенное в пристройке Литера В2 по адресу: <адрес>, кадастровой ошибкой, также просит признать право собственности на нежилое двухэтажное здание по указанному выше адресу, общей площадью 163,2 кв.м., кадастровый №, находящееся на земельном участке общей площадью 961 кв.м., обязав ответчика внести изменение в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в запись о регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, в отношении наименования объекта недвижимости с нежилого помещения, общей площадью 173,1 кв.м., на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 163,2 кв.м. В обосновании иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ предметом договора купли-продажи между К.Н.Н. и Р.М.Ю., удостоверенного нотариусом, являлось нежилое двухэтажное здание, общей площадью 169,3 кв.м., и нежилое помещение, общей площадью 217,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При регистрации сделки К.Н.Н. стал собственником двухэтажного нежилого помещения, общей площадью 173,1 кв.м., расположенного в пристройке Литера В2 (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и нежилого помещения, общей площадью 217,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Не ясно подателю, по какой причине произошли изменения в статусе недвижимости. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 становится собственником двухэтажного нежилого помещения, общей площадью 173,1 кв.м., по приведенному выше адресу, с присвоенным ему кадастровым номером 64:41:410338:87. Как следует из содержания иска, с приобретением спорной недвижимости в статусе нежилого помещения истец столкнулась с различными трудностями при его использовании в гражданском обороте и в отношении с третьими лицами: не имеет она возможности выкупить земельный участок под двухэтажным нежилым помещением и оформить перевод его в разряд жилых после осуществленных на основании разрешения местной администрации перепланировки и переоборудования согласно проектной документации. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего инженера Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соответствующие изменения в кадастровые сведения не были внесены с изложением пяти причин неправильности составления технического плана. Находит истец в решении ведущего инженера посыл того, что в нежилом здании нахождение жилого помещения невозможно. По убеждению ФИО2 все бы изменилось в положительную сторону, если изначально объект недвижимости именовался зданием, как оно называлось в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости. Настоящим иском истец желает восстановить статус недвижимого имущества с помещения на здание. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ следовало от ФИО2 обращение в Балашовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области с просьбой исправить допущенную ошибку в добровольном порядке. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ получила истец отказ, поскольку регистрирующий орган не усмотрел никакой ошибки.

Истец ФИО2, третьи лица К.Н.Н. и ФИО3 на разбирательство дела не явились, в заявлениях каждый просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, согласно которым изначально в 2000 году Р.М.Ю. через аукцион приобретала объект спорной недвижимости в статусе двухэтажного здания, продавала она его К.Н.Н. под таким же называнием, однако право перешло на двухэтажное помещение, на что не обращает внимание покупатель К.Н.Н. из-за своей юридической неграмотности и в свою очередь продает его уже как нежилое помещение истцу ФИО2, с кем расторгнут брак в 1995 году. Полагал представитель истца, что органы БТИ самостоятельно поменяли назначение объекта. ФИО2, желая перевести нежилое помещение в жилое, делает проект, получает в администрации Балашовского муниципального района распоряжение на производство работ, полгода ремонтирует помещения, соответствующая комиссия принимает переустройство и переоборудование, в БТИ изготавливается технический план, и вся документация направляется для внесения изменений государственный кадастр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер приостанавливает государственный учет изменений объекта, выдвигая 5 пунктов к устранению, четыре из которых представитель истца считает неустранимыми, потому что нежилое помещение является частью нежилого здания, и изменить его на жилое невозможно. В конечном итоге желает истец приобретенную недвижимость перевести в многоквартирный дом.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не обеспечил участие своего представителя на разбирательство дела, о его слушании надлежаще уведомлен. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО4 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, возражала тем, что регистрирующий орган не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости, а потому не оспаривает чьих-либо прав в отношении указанного в иске недвижимого имущества и не допускал в отношении истца нарушений закона. Приводит в отзыве представитель истца, что государственный кадастровый учет зданий, строений, помещений, объектов незавершенного строительства на территории Саратовской области осуществляет филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Саратовской области, ответчик же в силу закрепленных за ним полномочий осуществляет контроль за исполнением функций, осуществляемых данным филиалом посредством плановых и внеплановых проверок, поэтому полагает, что может быть привлечен к рассмотрению в деле только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качеству третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Саратовский филиал, извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В письменном отзыве на исковое заявление директор Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО5 указал на то, что заявитель сам не предпринял мер по устранению причин приостановления осуществления кадастрового учета.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности иска в силу следующего.

Как следует из технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Балашовским БТИ, изначально здание по адресу: <адрес>, имело назначение административное, состояло из основных строений под Литерами А,Б,В,Г(I и II этажи, площадью 169,3 кв.м.),Д, и располагалось оно на земельном участке, площадью 961 кв.м., имеющим цель использования – для осуществления производственной деятельности.

Нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 169,3 кв.м., находящееся на балансе ТОО «Плодовощторг», внесено в реестр муниципального нежилого фонда по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным решением <адрес> Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации по экономике, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом М.Т.В., выписка из реестра муниципального нежилого фонда по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам торгов на закрытом аукционе, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, объединенное муниципальное образование <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом ДД.ММ.ГГГГ заключило с Р.М.Ю. договор купли-продажи нежилого двухэтажного здания, общей площадью 169,3 кв.м., в том числе 1 этаж – 88,5 кв.м., 2 этаж – 80,8 кв.м., Литера Г, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГР.М.Ю. продала и передала в собственность покупателю К.Н.Н. по договору купли-продажи нежилое помещение, общей площадью 209,2 кв.м., в одноэтажном здании лит.В, помещение мастерской, и нежилое двухэтажное здание общей площадью 169,3 кв.м., в том числе 1 этаж – 88,5 кв.м., 2 этаж – 80,8 кв.м., Литера Г – здание плодовощторга, находящиеся по адресу: <адрес>. Нежилое двухэтажное здание и нежилое помещение расположены на земельном участке площадью 961 кв.м., находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании на основании распоряжения администрации объединенного муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р и свидетельства о государственной регистрации права серии 64-АА №, выданное Балашовским филиалом учреждения юстиции СОРП ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора).

При регистрации указанной сделки и перехода прав представитель покупателя К.Н.Н. по доверенности П.А.Г.ДД.ММ.ГГГГ обращается в Саратовскую областную регистрационную палату с заявлением, в котором просит без выдачи свидетельства зарегистрировать прекращение права в связи с ликвидацией объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на объект - нежилое помещение по указанному адресу.

В качестве основания такой регистрации в заявлении приведены и к нему приложены договор купли-продажи нежилого двухэтажного здания и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, письмо БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно последним двум документам при инвентаризации Балашовским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» нежилого помещения, принадлежащего Р.М.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, и подготовки технической документации при литеровке и описании объекта допущена неточность, которая устранена изменением наименования объекта с нежилого здания лит.Г на нежилое помещение, расположенное в пристройке - лит.В2.

Исходя из технического паспорта на объект недвижимости нежилого фонда, изготовленного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ, заявленный в споре объект недвижимости, площадью 173,1 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ – дату внеплановой инвентаризации назывался помещением склада, имел назначение – нежилое, использовался по назначению, субъектом права значилась Р.М.Ю., был частью основного строения В, наименовался пристройкой - Лит.В2.

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении представитель покупателя К.Н.Н. по доверенности П.А.Г. просит Саратовскую областную регистрационную палату зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, общей площадью 173,1 кв.м., предоставляя в регистрационную палату техническую документацию, связанную с изменением литеровки и наименования приобретенного объекта недвижимости.

При таком положении доводы представителя истца о том, что покупатель К.Н.Н. не обратил внимание в силу своей юридической неграмотности на изменение статуса приобретенного объекта при регистрации сделки и переходе прав собственности на него, суд находит несостоятельным, поскольку выше исследованные доказательства свидетельствуют об обратном.

Переход права собственности на нежилое помещение, общей площадью 173,1 кв.м., расположенное в пристройке Литера В2, в том числе 1 этаж – 88,5 кв.м., 2 этаж – 84,6 кв.м., состоялся ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Запись регистрации внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи нежилого двухэтажного здания и нежилого помещения, удостоверенного нотариусом Балашовского нотариального округа <адрес>Х.О.В.ДД.ММ.ГГГГ№, и иных документов: выписки Балашовского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ№; справки Балашовского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В период регистрации сделки и перехода прав на спорный объект недвижимости призванное истцом к ответу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществляло и продолжает осуществлять свою деятельность на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 21 обозначенного выше Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в соответствии со статьей 21 этого Федерального закона, которой установлен порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав.

Технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) признает ст.21 названного Федерального закона допущенную ошибку органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшую к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

Пунктом 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, действовавших после произведенных регистрационных действий со спорным объектом недвижимости и утративших силу с изданием Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривалось, что технические ошибки, подлежащие исправлению на основании статьи 21 Закона, могли быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок. Рекомендовалось принимать во внимание, что характер технических ошибок мог быть различен. Например, технические ошибки могли быть связаны с тем, что сведения об объекте недвижимого имущества (например, общей площади), внесенные в подраздел I Единого государственного реестра прав на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (пункт 23 Правил ведения ЕГРП) и в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе.

В последнем из указанных случаев у учреждения юстиции по регистрации прав могла возникнуть необходимость запросить соответствующие сведения у органа (организации), осуществляющего государственный и технический учет объектов недвижимости, удостоверившего документ об описании объекта недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации прав по сделке, совершенной между Р.М.А. и К.Н.Н.) учреждение юстиции по регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом несет ответственность за своевременность и точность записей о праве на недвижимое имущество и сделках с ним в Едином государственном реестре прав, за полноту и подлинность выдаваемой информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним.

Ответственность за точность данных, своевременность их предоставления об объектах недвижимого имущества несут организации по учету соответствующих объектов.

До ДД.ММ.ГГГГ право осуществлять кадастровый (технический) учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, а также работы по подготовке документов для такого учета имели органы БТИ, и, как следует из приведенных выше нормативных актов, за полноту и достоверность указанных в документах сведений ответственность несут заявитель и орган, выдающий указанные документы.

Как установлено судом, на государственную регистрацию прав собственности представителем покупателя К.Н.Н. по доверенности П.А.Г. предоставлялась техническая документация Балашовского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», в которой указано наименование спорного объекта - нежилое помещение, назначение – нежилое (склад), и пояснения о причинах расхождения площади и наименование объекта.

Несоответствие сведений о характеристиках нежилого помещения, содержащихся в Едином государственном реестре прав, и сведений, содержащихся в документах, на основании которых вносились технические сведения в данный реестр суд не усматривает, а потому соглашается с позицией начальника межмуниципального отдела по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, изложенной в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, итогом которого стал отказ во внесении изменений в сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества в части наименования объекта на заявление ФИО2 об исправлении допущенной ошибки.

Утверждения представителя истца об искусственном изменении органами БТИ статуса объекта недвижимости суд во внимание не принимает, поскольку техническая документация оспорена не была, и в таких высказываниях суд не усматривает нарушение каких-либо прав истца ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.Н. (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения (склад), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 173,1 кв.м., расположенного в пристройке лит.В2, в том числе первый этаж – 88,5 кв.м., второй этаж – 84,6 кв.м., согласно поэтажному плану, изготовленному БФ ГУП «СОБТИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ.

По Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГФИО2 значится собственником двухэтажного нежилого помещения, общей площадью 173,1 кв.м., расположенного в пристройке Литера В2, по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 64:41:410338:87.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, общей площадью 173,1 кв.м., состоящий из двух этажей, с кадастровым номером 64:41:410338:87, является нежилым помещением под наименованием – помещение склада.

То есть между сведениями ЕГРП и государственного кадастра недвижимости отсутствуют противоречия.

На основании распоряжения главы администрации Балашовского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, рабочей документации истец осуществляет перепланировку и переоборудование нежилого помещения в жилое по <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия принимает работы на представленном объекте как выполненные в соответствии с проектом и отвечающие санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам. Находит комиссия объект осмотра подготовленным к вводу в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обращается с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, прилагая к нему свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ведущий инженер Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» по Саратовской области К.Е.С.ДД.ММ.ГГГГ принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, рекомендует обратиться к кадастровому инженеру для доработки Технического плана, а именно: указать номер помещения в сведениях о местоположении (адрес) объекта недвижимости; предоставить документ об изменении назначения здания, в котором расположено помещение; подготовить технический план в соответствии с п.3, п.33, пп.9 п.25 Требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

По истечении срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, ведущим инженером ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Проинвентаризирован Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заявленный в споре объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ как нежилое помещение Литера В2, общей площадью 163,2 кв.м.

Усмотрев в решениях ведущего инженера Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии», посыл к тому, что в нежилом здании нахождение жилого помещения невозможно, ФИО2 обращается в суд с требованием о признании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в наименовании объекта нежилым помещением кадастровой ошибкой в сведениях, совершенной при регистрации сделки, состоявшейся между предыдущими продавцом Р.М.Ю. и покупателем К.Н.Н., ссылаясь в правовом сопровождение иска на ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Таким органом является ФГБУ «ФКП Росреестра».

На основании приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/200 «Об утверждении уставов федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата», приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, на территории Саратовской области государственную услугу в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества исполняет филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области.

В ст.7 Федерального закона № 221-ФЗ определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года № 42 в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложены только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. К таковым ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не относится.

В качестве заинтересованного лица данный орган выступает только в том случае, если оспаривается решение либо действие (бездействие) государственного органа.

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении и озвученным в судебном заседании представителем истца, суд не усмотрел нарушение прав истца действиями ответчика по регистрации договора купли-продажи нежилого двухэтажного здания и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода прав К.Н.Н. на спорный объект недвижимости.

Не предусмотрена нормами действующего законодательства обязанность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по осуществлению процедуры регистрации сделки повторно.

Кроме того, доказательств того, что документы, на основании которых сведения об объекте с кадастровым номером 64:41:410338:87 внесены в государственный кадастр недвижимости, содержат ошибку в части отнесения принадлежащего ФИО2 объекта к нежилому двухэтажному зданию, которая привела к кадастровой ошибке в сведениях, суду не представлено.

Оспаривание стороной истца факта придания объекту статуса нежилого помещения по мотиву того, что он таковым не является, а предоставляет из себя двухэтажное здание и самостоятельный объект, суд не принимает во внимание, поскольку не имеет правового значения при установлении наличия в государственном кадастре недвижимости ошибки и сам по себе не свидетельствует об ошибках в документах, на основании которых сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости.

Суд также отмечает, что приобретала ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ именно нежилое помещение (склад), расположенное в пристройке лит.В2, и должна была осознавать последствия, связанные с оформлением документации в случае выполнения работ по переустройству и переоборудованию такого помещения в жилое.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в наименовании объекта – нежилое помещения кадастровой ошибкой, суд оставляет без удовлетворения и фактически производные требования о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание и возложении обязанности на ответчика внести изменение в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в запись о регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, в отношении наименования объекта недвижимости.

Иск сам по себе не может быть использован для упрощения регистрации прав, в том числе на переоборудованный и переустроенный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок ввода в гражданский оборот таких недвижимых вещей.

Исходя из положения п.1 и п.5 ст.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а также отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

В этой связи избранный истцом способ защиты предполагаемых нарушенных прав признанием права собственности на недвижимое имущество осуществляется путем обращения с иском к лицу, не нарушавшему и не оспаривающему какие-либо права истца на нежилое помещение. Возникновение, прекращение прав на объекты недвижимого имущества путем внесения изменений в ЕГРП действующим законодательством не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в наименовании объекта кадастровой ошибкой, признании права собственности, о возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (5 августа 2016 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья И.В.Ерохина