Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением, в котором первоначально просила взыскать с ответчиков кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» (далее по тексту КПК «Саратовский Сберегательный»), общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» (далее по тексту ООО СК «Диамант») в счет выплаты личных сбережений по договору 160000 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что является членом КПК «Саратовский Сберегательный», с которым заключен договоры передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ№/БШ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 160000 руб., с выплатой компенсации - 18,8% годовых. Узнав в июле 2017 года о закрытии офиса КПК «Саратовский Сберегательный» в г. Балашове и приостановлении его деятельности, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате в полном объеме личных сбережений в соответствии с условиями договора, однако до настоящего времени никакого ответа не получила, денежные средства не возвращены. Личные сбережения, переданные ДД.ММ.ГГГГ КПК «Саратовский Сберегательный», застрахованы ООО «СК «Диамант», обязанным, по мнению подателя иска, произвести выплату ввиду наступления страхового случая.

Определением от 04 сентября 2017 года производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца адвокат Лебедева Л.В. в судебном заседании исковые требования к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указывая в объяснениях на прекращение деятельности ответчика и на неисполнение им условий договор по перечислению ежемесячных платежей с июня 2017 года.

Ответчик КПК «Саратовский Сберегательный» не обеспечил участия своего представителя на рассмотрение дела, о его слушания надлежаще уведомлен. В отзыве на иск подтвердили наличие заключенного между сторонами договора №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений, а также направление истцом заявления на досрочное расторжение договоров о передаче личных сбережений с одновременным выходом из членов кооператива, которое удовлетворено на заседании правления 30 июля 2017 года. Полагает ответчик, что кооперативом не нарушены права истца по выплате денежных средств, так как предусмотренный п.4 ст. 14 Федерального закона №190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О потребительской кооперации» для этого трехмесячный срок со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива не истек.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Уставом КПК «Саратовский Сберегательный» закреплены положения о том, что КПК «Саратовский Сберегательный» является некоммерческой организацией, созданной добровольно объединившимися физическими и юридическими лицами (пайщиками) для удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи (п.п.1.1). Предметом деятельности кооператива является, в числе прочего объединение паенакоплений, привлечение от пайщиков кооператива денежных средств (п.2.2).

КПК «Саратовский Сберегательный» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговом органе 2 августа 2012 года (выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-17-15060317 от 04 августа 2017 года, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 64 №).

Истец ФИО1 является членом КПК «Саратовский Сберегательный» с ДД.ММ.ГГГГ, ею внесены в указанную дату вступительный членский взнос и обязательный паевой взнос.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор №/БШ передачи личных сбережений по программе «Золотые дни» члена КПК «Саратовский Сберегательный» (далее по тексту договор).

По условиям договора ФИО1 передала КПК «Саратовский Сберегательный» личные сбережения в размере 160000 руб., под 18,8% годовых. Личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора - 22 декабря 2017 года. Личные сбережения пайщика страховались ООО «СК «Диамант» (п.4.11 договора).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 160000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № БШ0000002377 от 22 декабря 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, на стороне кооператива возникли обязательства по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в КПК «Саратовский Сберегательный» с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ на 160000 руб. Возврат денежных средств в сумме 160000 руб. просила произвести перечислением на банковский счет.

Доказательств того, что денежные средства возвращены истцу ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пояснила в судебном заседании представитель истца адвокат Лебедева Л.И., что ответчик перестал выплачивать истцу предусмотренную договором от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсацию, его деятельность была приостановлена, офис КПК в Балашове закрыт.

Истец, полагая, что наступил страховой случай (по решению ЦБ РФ приостановлена деятельность потребительского кооператива, ликвидация офиса в г.Балашове Саратовской области), 31 июля 2017 года направляет претензию в адрес ООО «СК «Диамант», в которой ввиду невозможности исполнения принятых на себя кооперативом обязательств просит произвести страховую выплату в размере 160000 руб.

Однако, как следует из договора страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений КПК77-41001-00285/15 от 21 декабря 2015 года, заключенного между КПК «Саратовский Сберегательный» и ООО «СК «Диамант», период страхования защиты личных сбережений для истца истек 22 декабря 2016 года, а отказ в возврате вклада наступил по условиям договора личных сбережений истца в июле 2017 года.

Сообщил заместитель председателя Правительства Саратовской области ФИО2 в письме от 29 августа 2017 года, что в 2017 года Банком России проведены синхронизированные инспекционные проверки, в том числе и КПК «Саратовский Сберегательный». В связи с выявлением многочисленных нарушений и наличием в деятельности кооператива угрозы имущественным интересов пайщиков, 13 июня 2017 года введен запрет на осуществление привлечения кооперативом денежных средств, прием новых членов и выдачу займов до устранения выявленных нарушений.

Введение запрета на привлечение денежных средств и прием новых членов не подразумевает под собой какие-либо ограничения на исполнение кооперативом своих обязательств перед пайщиками, в том числе выплату процентов, возврат денежных средств по договорам привлечения личных сбережений в связи с истечением срока и досрочно.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ)

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячную компенсацию не выплачивает, фактически с 13 июня 2017 года введен запрет на осуществление привлечения кооперативом денежных средств, прием новых членов и выдачу займов, представительство кооператива в г. Балашове закрыто, по заявлению ФИО1 от 17 июля 2017 года о расторжении договора денежные средства не выплачены.

Такие установленные обстоятельства по делу указывают на несостоятельность довода ответчика, сославшегося на п.4 ст.14 Федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18 июля 2009 года как на правовую возможность выплатить суммы паенакопления, привлеченные от пайщика денежные средства не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Неуплата ответчиком ежемесячной компенсации за пользование займом является существенным нарушением условий договора передачи личных сбережений от 22 декабря 2016 года №/БШ и достаточным основанием для взыскания суммы вклада.

С учетом изложенного выше, разрешая спор по существу, при том, что до настоящего времени в отсутствие на то правовых оснований КПК «Саратовский Сберегательный» не возвращает денежные средства истцу, признает исковые требования ФИО1 о взыскании личных сбережений основанными на законе, а потому удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального удовлетворенным судом материальным требованиям с учетом подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу ФИО1 в счет выплаты личных сбережений по договору №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ 160000 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (8 сентября 2017 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В. Ерохина