Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 30 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2020 года истцы обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просили признать за ними в порядке наследования право собственности на № доли права за каждой на денежный вклад, находящийся на счете № в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в ходе судебного разбирательства привлечены в качестве ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и третьего лица нотариуса ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали, ходатайствовали о взыскании с ответчика ПАО «Сбербанк России» расходов по оплате составления иска в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 в судебном заседании возражал против взыскания с ПАО «Сбербанк России» расходов по составлению иска, пояснил, что согласно информации представленной Банком, в отношении спорного вклада не имелось завещательного распоряжения, в связи с чем, данное имущество должно было войти в наследственную массу. В связи с чем, нотариус имел право выдать свидетельство о праве на наследство в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила письменный отзыв относительно иска.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО3 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно статьям 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 истцы в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство в отношении спорного вклада нотариусом истцам выдано не было, в связи с тем, что по сведениям, представленным Банком в отношении вклада находящегося на счете № в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», имеется завещательное распоряжение.

Наличие данного завещательного распоряжения подтверждалось также предъявленной квитанцией серии АЖ №, выданной на имя ФИО3 В соответствии со статьей 8.1. Федерального Закона О Введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 ГК РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса. В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

Представитель банка пояснил, что согласно ответу за судебный запрос РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк от 18 сентября 2020 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено наличие открытого лицевого счета №, завещательного распоряжения по счетам клиента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в автоматизированной системе банка не найдены.

Указанное подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что наследниками по закону на спорное имущество после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 и ФИО1 Иных наследников нет.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, требования истцов о признании права собственности на денежные вклады являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о взыскании в свою пользу с ПАО «Сбербанк России» расходов по составлению иска в размере 5 000 рублей, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По мнению суда, необходимость обращения истцов и удовлетворение заявленных ими требований не было обусловлено действиями ответчика ПАО «Сбербанк России», а сводилось к реализации в судебном порядке права на получение вклада.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в их пользу расходов по составлению иска.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? доли права за каждой на денежный вклад, находящийся на счете № в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований истцов о взыскании судебных расходов с надлежащего ответчика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.В. Суетина

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2020 года