Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением, в котором первоначально просила взыскать с ответчиков кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» (далее по тексту КПК «Саратовский Сберегательный»), некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (далее по тексту НКО «МОВС») в счет выплаты личных сбережений по договору №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ 456052 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что является членом КПК «Саратовский Сберегательный», с которым заключен договор передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ№/БШ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 450000 руб., с выплатой компенсации - 17,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец пополнила размер личных сбережений, передав кооперативу 6052 руб., а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора, ответ на который до настоящего времени не получила, денежные средства ей не возвращены. Личные сбережения, переданные КПК «Саратовский Сберегательный», застрахованы НКО «МОВС», обязанным, по мнению подателя иска, произвести выплату ввиду наступления страхового случая.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к НКО «МОВС» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО2 не обеспечила своего участия на рассмотрение дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указывая в объяснениях на прекращение деятельности ответчика и на неисполнение им условий договора по перечислению ежемесячных платежей с июня 2017 года.

Ответчик КПК «Саратовский Сберегательный» не обеспечил участия своего представителя на рассмотрение дела, о его слушания надлежаще уведомлен, посредством телефонной связи заместитель директора ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Уставом КПК «Саратовский Сберегательный» закреплены положения о том, что КПК «Саратовский Сберегательный» является некоммерческой организацией, созданной добровольно объединившимися физическими и юридическими лицами (пайщиками) для удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи (п.п.1.1). Предметом деятельности кооператива является, в числе прочего объединение паенакоплений, привлечение от пайщиков кооператива денежных средств (п.2.2).

КПК «Саратовский Сберегательный» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговом органе 2 августа 2012 года (выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 64 №).

Истец ФИО2 является членом КПК «Саратовский Сберегательный» с ДД.ММ.ГГГГ (копия сберегательной книжки л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №/БШ передачи личных сбережений по программе «Золотые дни» члена КПК «Саратовский Сберегательный» (далее по тексту договор).

По условиям договора ФИО2 передала КПК «Саратовский Сберегательный» личные сбережения в размере 450000 руб., под 17,5% годовых. Личные сбережения принимаются на срок 6 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора – 17 октября 2017 года. Личные сбережения пайщика страховались НКО «МОВС» (п.4.11 договора).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 450000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № БШ0000000811 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 пополнила размер личных сбережений на сумму 6052 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №БШ0000001047 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, на стороне кооператива возникли обязательства по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в КПК «Саратовский Сберегательный» с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств в сумме 456052 руб. просила произвести перечислением на банковский счет.

Повторила свою просьбу в направленной и полученной ответчиком 20 июля 2017 года претензии.

Доказательств того, что денежные средства возвращены истцу ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, что ответчик перестал выплачивать истцу предусмотренную договором от 18 апреля 2017 года ежемесячную компенсацию, его деятельность была приостановлена, офис КПК в Балашове закрыт.

Истец, полагая, что наступил страховой случай, к которому отнес приостановление деятельности по решению ЦБ РФ, ликвидация офиса в г.Балашове Саратовской области, 28 июля 2017 года направляет претензию в адрес НКО «МОВС», в которой ввиду невозможности исполнения принятых на себя кооперативом обязательств просит произвести страховую выплату в размере 456052 руб.

Однако, как следует из договора страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), №ГО КПК_00029 от 20 февраля 2017 года, заключенного между КПК «Саратовский Сберегательный» и НКО «МОВС», страховым случаем является возникновение ответственности страхователя, вызванное причинением ущерба выгодоприобретателю в связи с нарушением страхователем обязательств по возврату денежных средств, переданных выгодоприобретателем страхователю на основании договоров займа или договоров передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (банкротства) кредитного кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц кредитного кооператива. Страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (п.3.1, 3.2).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение арбитражным судом в отношении ответчика о признании его банкротом и открытии конкурсного производства не принималось.

В связи с обращением ФИО2 к Саморегулируемой организации Межрегиональный союз кредитных кооперативов «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» проведена внеплановая документарная проверка КПК «Саратовский Сберегательный», в результате которой выявлены нарушения в деятельности КПК «Саратовский Сберегательный» по срокам возврата личных сбережений, указанных в договорах, и начисленных компенсаций (копия акта внеплановой документарной проверки от 24 августа 2017 года).

В отношении КПК «Саратовский Сберегательный» Саморегулируемой организацией Межрегиональный союз кредитных кооперативов «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» 1 сентября 2017 года вынесено предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений путем исполнения обязательств по договору передачи личных сбережений перед истцом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ)

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячную компенсацию не выплачивает, фактически с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на осуществление привлечения кооперативом денежных средств, прием новых членов и выдачу займов, представительство кооператива в г. Балашове закрыто, по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, а также по предписанию Саморегулируемой организации Межрегиональный союз кредитных кооперативов «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» денежные средства не выплачены.

Неуплата ответчиком ежемесячной компенсации за пользование займом является существенным нарушением условий договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ№/БШ и достаточным основанием для взыскания суммы вклада.

С учетом изложенного выше, разрешая спор по существу, при том, что до настоящего времени в отсутствие на то правовых оснований КПК «Саратовский Сберегательный» не возвращает денежные средства истцу, признает исковые требования ФИО2 о взыскании личных сбережений основанными на законе, а потому удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального удовлетворенным судом материальным требованиям с учетом подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу ФИО2 в счет выплаты личных сбережений по договору №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ 456052 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В. Ерохина