Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 ноября 2020 года гражданское дело по искуФИО1 к Городской Управе <адрес>, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, СНТ «Карьерный», ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, установлении границ земельного участка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Городской Управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, <данные изъяты> указав в обоснование, что ее матери ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <данные изъяты>», после смерти ФИО3 ее наследником является истец, которая фактически приняла наследственное имущество в виде земельного участка, т.к. использует его, несет бремя содержания и оплачивает периодические платежи в СНТ, свидетельство о праве собственности ФИО3 не выдавалось. Также указывает, что при уточнении в 2020 году границ земельного участка кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, кроме того, выявлено пересечение площади земельным участком территориальной зоны СХ-2. Полагая, что отсутствие документа, подтверждающего право собственности наследодателя на земельный участок, ошибка в сведениях о площади земельного участка лишают ФИО1 на оформление права собственности на земельный участок в порядке наследования, с учетом последующих уточнений просила суд признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для садоводства», установить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического пользования площадью 799 кв.м, в соответствии с планом и каталогом координат, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о прохождении территориальной зоны СХ-2, установив ее в соответствии с фактической границей земельного участка с кадастровым номером № по точкам №, планы границ земельного участка, составленные кадастровым инженером ФИО11ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместе с каталогом координат считать неотъемлемой частью судебного решения.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, в качестве соответчика – ФИО2

Истец и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании не поддержали требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о прохождении территориальной зоны СХ-2, установлении ее в соответствии с фактической границей земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты>; в остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика Городской Управы <адрес> и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что оснований для установления границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м не имеется, поскольку доказательств предоставления земельного участка именно такой площади ФИО3 истцом не представлено.

Ответчики СНТ «Карьерный» и ФИО2 в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. От представителя СНТ «Карьерный» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с иском, от ФИО2 поступило ходатайство об отложении слушания дела, оставленное судом без удовлетворения.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещались, представители в суд не явились.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Карьерный» <адрес>, участок №, что подтверждается справкой №» от ДД.ММ.ГГГГ, списком членов №», справкой №» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла, не оставив завещания. После ее смерти ее супруг ФИО9 и дочь ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка наследникам выдано не было в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на него.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу является его дочь ФИО1, которая после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически приняла наследственное имущество, продолжала пользоваться земельным участком, несла расходы по его содержанию.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР было предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в статьях 1142, 1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец в течение установленного законом срока вступила в наследство после смерти матери ФИО3, поскольку обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением и приняла наследственное имущество в виде денежных вкладов.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР было предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Исходя из смысла положений части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом в порядке наследования право собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>», <адрес>, участок №.

Оснований для признания права собственности на земельный участок площадью 799 кв.м не имеется, поскольку в материалы дела не представлено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Довод представителя истца о том, что из плана <данные изъяты>» видно, то участок № явно больше площади соседнего земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, является несостоятельным, поскольку указанный план не содержит данных о масштабе, является схематичным, ввиду чего на его основании невозможно сделать достоверный вывод о том, что истцу предоставлялся участок <данные изъяты> кв.м. все имеющиеся в материалах дела документы содержат сведения о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнутых участниками процесса, межевание территории <данные изъяты>» не проведено, границы территории земельного участка, на котором расположено <данные изъяты>» в государственный кадастр недвижимости не внесены.

Ссылка представителя истца в обоснование своих доводов на показания свидетеля ФИО10, подтвердившего использование земельного участка с момента его предоставления в фактических границах площадью <данные изъяты> кв.м, несостоятельна, поскольку длительность владения не подтверждает его правомерность.

Что касается требований об установлении границ земельного участка в соответствии с планом кадастрового инженера ФИО11, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, земельный участок, об установлении границ которого заявлено истцом, расположен в двух территориальных зонах - СХ-2 и П-5.

Как следует из Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга», утвержденных решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на территорию <данные изъяты>» установлена зона СХ-2, а граничащая с ней в части территориальная зона П-5 - это зона производственно-коммунальных объектов V класса санитарной классификации.

Ни к основным, ни к условно разрешенным, ни к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне П-5, садоводство не относится.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, удовлетворение требований истца об установлении границ земельного участка в соответствии в планом, составленным кадастровым инженером ФИО12ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>», участок №, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года.

Копия верна

Судья Е.Ю.Фоломеева