Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 августа 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на квартиру общей площадью 90,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и обязании погасить запись в ЕГРН об ипотеке.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела №2-1-1018/2021, № 2-1-932/2020, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО сумму задолженности по кредитному договору № от 01 июля 2017 года в размере 2 001 990 рублей 40 копеек, включающей в себя: остаток ссудной задолженности по кредиту – 1 889 726 рублей, задолженность по плановым процентам – 110 799 рублей 19 копеек, пени – 606 рублей 28 копеек и 853 рубля 95 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 209 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 90,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 911 484 рубля 40 копеек.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 02 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 постановлено:

Обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести зачисление денежных средств, внесенных 15 июля 2020 года по приходному кассовому ордеру № и 06 июля 2020 года по приходному кассовому ордеру № на счет №, в счет оплаты по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 01 июня 2017 года и после зачисления денежных средств произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору от 01 июня 2017 года №.

Согласно расчетам истца обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме, ответчиком доказательств обратного не представлено.

24 мая 2021 года ФИО1 обратился к Банку ВТБ (ПАО) с требованием о прекращении записи об ипотеке.

03 июня 2021 года Банк ВТБ (ПАО) отказал в удовлетворении обращения.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу си. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного закона ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», а также по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что решением суда о перезачете платежа в счет погашения кредитного договора находится на исполнении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в отношении данного объекта недвижимости установлены ограничения (ипотека в силу закона) с 08 июня 2017 года на 122 месяцев в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для сохранения в отношении принадлежащей истцу квартиры обременения в виде ипотеки в силу закона, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) отсутствующим и прекратить ипотеку (обременение в виде залога) данного жилого помещения, погасив регистрационную запись № от 08 июня 2017 года об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 11 августа 2021 года.