Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 июля 2021 года гражданское дело по иску Городской Управы города Калуги к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать нестационарный торговый объект,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2021 года Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит ответчика обязать демонтировать нестационарный торговый объект в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Городской Управы города Калуги ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 04 сентября 2017 года и в соответствии с постановлением Городской Управы города Калуги от 22 сентября 2017 года № 11399-пи между Городской Управой города Калуги и ФИО3 был заключен договор от 18 октября 2017 года № 169-п на размещение нестационарного торгового объекта общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для торговли овощами и фруктами. Договор был заключен на срок с 21 октября 2017 года по 23 сентября 2018 года.

28 марта 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к вышеназванному договору, установив срок действия договора до 21 октября 2018 года.

По условиям заключенного сторонами договора собственник объекта обязуется демонтировать объект по окончании действия настоящего договора в срок не более 10 дней (п.3.4.10 договора).

ФИО3 обратилась 12 сентября 2018 года в Управление с заявлением о расторжении договора.

Городской Управой г.Калуги принято постановление от 18 сентября 20219 года № 9770-пи «О расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 18 октября 2017 года № 169-п, заключенного с ФИО3».

Между Городской Управой г.Калуги и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора от 02 октября 2018 года.

Кроме того, 18 февраля 2018 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 купила киоск, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчиком торговый объект не демонтирован, несмотря на направление истцом в адрес ответчика претензии от 24 марта 2021 года № 1132/16-21.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги, утвержденным постановлением Городской Управы города Калуги от 17 июня 2015 года № 176-п, торговые объекты на территории города Калуги размещаются в местах, установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Калуги на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Калуги.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав.

С учетом вышеизложенных норм права, принимая во внимание, что по делу установлено нарушение ответчиком своих обязательств и уклонение от исполнения обязанности по демонтажу нестационарного торгового объекта, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подтвержденных доказательствами возражений относительно заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Городской Управы города Калуги удовлетворить.

Обязать ФИО1 в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 26 июля 2021 года.