Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, товариществу собственников жилья «Надежда» об обязании обеспечить доступ на крышу дома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, товариществу собственников жилья «Надежда» (далее – ТСЖ «Надежда», ТСЖ) об обязании обеспечить доступ на крышу дома

Требования мотивирует тем, что является собственником <адрес> в <адрес>.

Данный дом находится на управлении у ТСЖ «Надежда».

Требования мотивированы тем, что 31.05.2021 г. ТСЖ «Надежда» провело внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, в ходе собрания собственники проголосовали против 11 вопроса, а именно: разрешить ФИО5 доступа на крышу для проведения экспертизы крышного покрытия с изъятием образцов.

Инициатором собрания было ФИО4

Полагает, что собрание проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, повлекшими нарушения в оформлении решения общего собрания.

Также указывает, что ей не предоставлен доступ на крышу дома, что нарушает ее право собственника жилого помещения в данном доме.

С учетом уточнения исковых требований и отказа от части исковых требований просит обязать председателя правления ТСЖ «Надежда» обеспечить свободный доступ ФИО3 на крышу жилого <адрес> в <адрес> путем организации хранения ключей: один комплект ключей обязать хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, второй комплект ключей – в одной из ближайших квартир верхнего этажа, о чем сделать соответствующую надпись на люке либо двери, обязав при этом лиц, хранящих ключи, свободно выдавать их по требованию ФИО3

В ходе судебного разбирательства судом был принят отказ представителя истца ФИО1 от иска в части признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, производство по гражданскому делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные оставшиеся исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагал права истца не нарушенными, поддержал письменные возражения по изложенным в них основаниям, также указал, что ключи хранятся у него самого как у жителя данного дома (<адрес>), о чем имеется надпись на вернем этаже рядом с дверью на крышу, кроме того, комплект ключей хранится также в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда по адресу ТСЖ «Надежда»: <адрес>.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>.

Данный дом находится на управлении у ТСЖ «Надежда».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ее прав собственника жилого помещения в данном доме в связи с непредоставлением доступа на крышу дома.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что 18.06.2021 г. ФИО3 от ТСЖ «Надежда» направлено письмо о предоставлении доступа на крышу с указанием, где размещены ключи от крыши.

Согласно возражениям ответчика, ключи от крыши хранятся у ФИО2 в <адрес> в <адрес>, о чем имеется надпись на вернем этаже рядом с дверью на крышу, кроме того, комплект ключей хранится также в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда по адресу ТСЖ «Надежда»: <адрес>.

В подтверждение указанных фактов в материалы дела представлено фотоизображение надписи в подъезде, а также даны объяснения самим ФИО2

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая все представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о нарушении ее прав в связи с непредоставлением доступа на крышу не нашли достаточного подтверждения в связи с отсутствием доказательств. Истец не лишена права обратиться к технику-мастеру организации или к жителям квартиры № 159 за получением ключей для доступа на крышу. Доказательств того, что она обращалась к ним, но в таком доступе ей было неправомерно отказано, ею не представлено. Таким образом, исковые требования предъявлены преждевременно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, товариществу собственников жилья «Надежда» об обязании обеспечить доступ на крышу дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 13.01.2022 г.

Судья О.В. Круглова