Гражданский кодекс часть 1

Тивякова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис» и Семирякову А.В., указав в обоснование 02.06.2019 года сотрудником ООО «Сервис» ей были оказаны услуги по ремонту компьютера, за которые оплачено 12200 руб. Однако, спустя не продолжительное время, компьютер перестал включаться, о чем она сообщила исполнителю, а затем и обратилась с претензией, в ответ на которую ООО «Сервис» отказало в возврате денежных средств. В связи с ненадлежащим оказанием услуг по ремонту компьютера, просит суд расторгнуть договор, взыскать с ООО «Сервис» оплаченные по договору 12200 руб., убытки 610 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф. Также считает, что Семиряков А.В. ввел ее в заблуждение, сказав, что диск компьютера поврежден, и заменил его на свой диск, бывший в употреблении, завысил цены на услуги, таким образом злоупотребил ее доверием, путем обмана, чем причин ей моральный вред, размер компенсации которого в 2000 руб. просит взыскать с Семирякова А.В.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Семиряков А.В., являющийся также представителем ответчика ООО «Сервис» на основании доверенности, исковые требования не признал, как необоснованные.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 п.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В судебном заседании установлено, что 02.06.2019 года между заказчиком Тивяковой Л.В. и исполнителем ООО «Сервис» заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту компьютера, оформленный квитанцией-договором серии 48№000533. Согласно квитанции сотрудником ООО «Сервис» Семиряковым А.В. выполнены следующие работы : диагностика - бесплатно, установка комплектующих стоимость – 590 руб., чистка от пыли – 500 руб., предустановка Windows 7 – 2390 руб., гарантия 3 месяца, сохранение информации – 1740 руб., замена термопасты – 1290 руб., гарантия 3 месяца, а также установлены комплектующие исполнителя – жесткий диск 750 GB HDD б/у – 8120 руб., гарантия 2 года. За указанные услуги общей стоимостью 12890 руб. (14630 -1740 скидка) исполнитель оплатила 12200 руб.

Через некоторое время после ухода мастера, компьютер перестал работать.

10.06.2019 года истец обратилась в ООО «Сервис» с претензией, в которой указала, что компьютер после проведения ремонта не работает, в связи с чем просила возвратить оплаченные по договору денежные средства.

02.07.2019 года ООО «Сервис» направило истцу ответ, отказав в возврате денежных средств, ссылаясь на оказание услуг надлежащим образом.

В обоснование заявленных доводов истец представила акт проверки технического состояния от 19.06.2019 года, составленный ООО «Олерон», согласно которому жесткий диск имеет износ магнитных головок чтения – записи данных. Требуется замена магнитных головок чтения- записи, либо замена жесткого диска.

Ответчик Семиряков А.В. в судебном заседании пояснил, что гарантия на комплектующие, используемые при ремонте компьютера истца, составляет 2 года, гарантия на работы – 3 месяца.

Согласно ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).

В судебном заседании Семиряков А.В., являющийся представителем ООО «Сервис», отказался представлять суду доказательства, подтверждающие в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 29 Закона, что работы по ремонту компьютера оказаны истцу надлежащим образом, а используемые комплектующие - жесткий диск 750 GB HDD надлежащего качества.

Стороной ответчика также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истец отказалась от устранения недостатков выполненной работы, а также, что Семиряков А.В. согласовал с истцом установку на ее компьютере жесткого диска от ноутбука.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что услуги по ремонту компьютера истца оказаны ООО «Сервис» не надлежащим образом, поскольку жесткий диск установленный Семиряковым А.В., требует замены. При этом, недостаток оказанных услуг является существенным, поскольку не может быть устранен без несоразмерных расходов, так как расходы на его устранение будут приближены к общей стоимости услуги.

В судебном заседании Семиряков А.В. пояснил, что в случае замены установленного им диска, потребуется также переустановка Windows 7 и сохранение информации.

Стоимость указанных услуг с учетом стоимости жесткого диска составляет 12840 руб., а с учетом предоставленной скидки 12 % - 11299,20 руб., при общей стоимости услуги 12890 руб.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ООО «Сервис» в пользу истца 11299,20 руб.

Услуги по замене термопасты и чистки от пыли истцу фактически оказаны, претензий по их качеству не заявлено.

Требования истца о взыскании с ответчика 610 руб. в виде разницы между стоимостью билетов, не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 15 ГК РФ не могут быть отнесены к убыткам, которые понесла и должна будет понести истец для восстановления нарушенного права.

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 2000 рублей исходя из требований разумности и справедливости.

Поскольку договор на оказание услуг заключен между истцом и ООО «Сервис» суд не усматривает, предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда с непосредственного исполнителя Семирякова А.В.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ, оформленный квитанцией-договором серии 48№000533, заключенный между ООО «Сервис» и Тивяковой Людмилой Васильевной.

Взыскать с ООО «Сервис» в пользу Тивяковой Людмилы Васильевны оплаченные по договору денежные средства в размере 11299 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 6649 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска и требований к Семирякову Алексею Вячеславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2019 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева