Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> к Пеняеву И. И. о понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к Пеняеву И.И., просило обязать ответчика предоставить в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> документы, подтверждающие расходы на устройство детской площадки по адресу: <адрес>, предусмотренные пунктом 3.2. инвестиционного контракта (договора) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен инвестиционный контракт, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу смету расходов на обустройство детской площадки по адресу: <адрес>, а также акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме, предусмотренной контрактом. Принятые на себя обязательства по указанному контракту ответчик не выполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бобков Е.Г.

В судебном заседании представитель истца Петрачкова О.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пеняев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и мессе слушания дела судом извещен.

Представитель ответчика Сагдеев А.Р. в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо Бобков Е.Г. и его представитель Павлова М.В. в судебном заседании полагали иск неподлежащим удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> (правопредшественником истца, далее - Управлением) и Пеняевым И.И. (инвестором) заключен инвестиционный контракт №, в редакции, в том числе дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого инвестор обязуется за счет собственных и (или) заемных средств произвести новое строительство апарт-отеля на земельном участке по адресу: <адрес> (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Как предусмотрено пунктом 3.2. указанного контракта, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, у инвестора в связи с передачей земельного участка под строительство апарт-отеля на земельном участке по адресу: <адрес> возникает обязательство перед муниципальным образованием «<адрес>» на сумму 1 918 191 руб., во исполнение которого инвестор осуществляет: снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ инвестор осуществляет устройство детской площадки по адресу: <адрес>.

Одновременно, стороны пришли к соглашению, что если расходы инвестора на снос многоквартирного дома и устройство указанной детской площадки составляют менее 1 918 191 руб., то разница подлежит перечислению в бюджет муниципального образования «<адрес>». Расходы на снос многоквартирного дома должны быть подтверждены инвестором документально путем представления в Управление проекта сноса с утвержденной проектным институтом сметой и формой КС-2, заверенной организацией, проводившей снос. Расходы на обустройство детской площадки по адресу: <адрес> должны быть подтверждены инвестором документально путем представления в Управление сметы, а также акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). (пункт 3.2. контракта)

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, ответчик выполнил в полном объеме работы по сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес> на общую сумму 213 364 руб. Однако, документы, подтверждающие расходы на обустройство детской площадки по адресу: <адрес>, предусмотренные инвестиционным контрактом, до настоящего времени истцу не представил.

Претензия истца, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу документов, подтверждающих расходы на обустройство детской площадки по адресу: <адрес>, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В силу п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав условия заключенного сторонами инвестиционного контракта №, в редакции, в том числе дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ суд приходит к выводу что в рассматриваемом случае срок исполнения ответчиком обязательства по предоставлению истцу документации, подтверждающей расходы на обустройство детской площадки, истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 14 месяцев с даты заключения договора, как указано в п. ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ№).

Следовательно, срок исковой данности на дату подачи иска в суд истек, при этом, течение срока исковой давности не прерывалось, уважительных причин пропуска срока у истца, которое является юридическим лицом, не имелось.

Впервые с претензией об исполнении обязательств по инвестиционному контракту в части предоставления истцу документов, подтверждающих расходы на обустройство детской площадки, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному контракту является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> к Пеняеву И. И. о понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному контракту отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27.02.2020