Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и упущенной выгоды по договору уступки прав требования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указывает, что ФИО3 перечислила обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Зенит» денежные средства в размере 3 500 000 руб. в рамках заключенного договора займа ДД.ММ.ГГГГ№ на срок один год. По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной денежной суммы, пеней, штрафов, неустоек было уступлено обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Горизонт». Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 г. в иске ООО «Горизонт» к ООО «Зенит» о взыскании суммы займа отказано в связи с недействительностью уступаемого требования. В силу п.1 ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. В силу п.3 ст.390 при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Убытки, причиненные по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 4 369 806 руб.55 коп., из которых реальный ущерб: 10 000 руб. – цена договора цессии; 72 735 руб. – государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в Арбитражном суде Саратовской области; 59 296, 25 руб. – стоимость экспертизы по делу в Арбитражном суде Саратовской области; 3 000 руб. – государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области; а также упущенная выгода: 3 500 000 руб. – сумма основного долга по договору займа; 724 775,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной денежной суммы, а также пеней, штрафов, неустоек ООО «Горизонт» было уступлено ФИО2, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму вышеуказанных убытков и судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Калина Н.В. с иском не согласны.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В силу п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п.3 ст.390 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ООО «Зенит» в лице директора ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму. Заём предоставлен на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ООО «Горизонт» в лице директора ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.13), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга на сумму 3 500 000 руб. от должника – ООО «Зенит», а также право требования суммы пеней, штрафов, неустоек, которые возникли у должника по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 указанного договора, к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Сумма договора составляет 10 000 руб., которая передана цеденту цессионарием при подписании настоящего договора (п.2 договора цессии).

Цедент несет ответственность перед цессионарием за действительность требований к должнику и не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требований (п.4 договора цессии).

ООО «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ООО «Зенит» 9 946 985 руб.05 коп., из которых 3 500 000 руб. сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 840 000 руб. комиссия за пользование займом, 1 750 000 руб. штраф в размере 50% от суммы займа, 3 675 000 руб. неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, 181 985 руб.05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, договорная неустойка в размере 0,5% от суммы займа (17 500 руб.) за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Саратовской области с участием, в том числе, директора ООО «Горизонт» ФИО2 и ФИО3, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зенит» (должником), ФИО3 (кредитором) и ФИО1 (новым должником) заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ФИО1 по согласованию с ФИО3 были взяты на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 3 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно акту приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ новый должник ФИО1 произвел возврат денежных средств ФИО3 в полном объеме и неустойка. ФИО3 подтвердила в судебном заседании при рассмотрении дела Арбитражным судом Саратовской области, что на момент заключения договора цессии с ООО «Горизонт» задолженность ООО «Зенит» перед ней отсутствовала.

При этом договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, фальсификация соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ и акта возврата денежных средств (займа) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы не установлена.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 г. установлено, что от ФИО3 в ООО «Горизонт» было передано несуществующее право требования, вследствие чего в удовлетворении иска ООО «Горизонт» отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.01.2019 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Горизонт» - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 г. и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 г., с участием сторон, поэтому принимаются судом и кладутся в основу решения по настоящему спору.

Как установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 г., соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120).

Согласно п.3 ст.385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

По смыслу ст.382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.

Однако судом установлено, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора цессии между ФИО3 и ООО «Горизонт» в лице директора ФИО2 право требования у ФИО3 отсутствовало.

Следовательно, передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании ст.390 ГК РФ.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст.390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п.3 ст.390 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма причиненного ООО «Горизонт» реального ущерба подтверждается материалами дела и составляет: 10 000 руб. – сумма, переданная цеденту ФИО3 цессионарием ООО «Горизонт» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ; 72 735 руб. – судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной ООО «Горизонт» при рассмотрении иска в Арбитражном суде Саратовской области (л.д.14); 59 296,25 руб. – судебные расходы в виде стоимости судебной экспертизы и комиссии при зачислении средств на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области по делу (л.д.15, 22-23); 3 000 руб. – судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной ООО «Горизонт» при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области (л.д.24), а всего 145 031 рубль 25 копеек.

Судом также установлено, что на основании договора переуступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Горизонт» в лице директора ФИО2 (цедент) и ФИО2 (цессионарий), право требования к ФИО3 (должник), возникшее в связи с недействительностью требования, переданного должником по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, передано ФИО2 (л.д.35).

Согласно п.1.2 указанного договора, к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Ответчик ФИО3 была уведомлена о переуступке права требования (л.д.34), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в виде реального ущерба в размере 145 031 рубль 25 копеек. Уступка права требования не противоречит требованиям закона, положение ответчика при этом не ухудшается.

Как следует из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Настоящий иск заявлен о взыскании убытков, образовавшихся у ООО «Горизонт» в результате передачи ему ответчиком недействительного требования по договору цессии.

По смыслу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.3 ст.390 ГК РФ цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные нормы права не предусматривают возможности взыскания упущенной выгоды в виде суммы договора займа и процентов при недействительности переданного требования.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 101 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и упущенной выгоды по договору уступки прав требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 реальный ущерб в размере 145 031 рубль 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения – 09 декабря 2020 года.

Председательствующий судья О.Н. Левошина