Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Тандер» о признании незаконными действия по нарушению сроков выдачи документов, обязании ознакомить с оригиналами аттестационной карты рабочего места специалиста видеонаблюдения, обязании предоставить заверенные копии

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о признании действий по несвоевременной выдачи документов, связанных с работой, незаконными, обязанности предоставить документы заверенные копии аттестационной карты рабочего места, обязании ознакомить с оригиналами аттестационной карты рабочего места, признании действий в не предоставлении заверенных копий аттестационной карты рабочего времени незаконными.

В обоснование требований указывает, что он работал в АО «Тандер» специалистом видеонаблюдения службы экономической безопасности гипермаркета «Магнит» по адресу: <...>, с 05.08.2011 г. по 26.09.2017 г.

05.10.2018 г. представитель истца ФИО1 обратилась в АО «Тандер» по адресу: <адрес> с заявлением о предоставлении документов, которое было зарегистрировано в журнале входящих документов за № Сф-1456 от 05.10.2018 г.

11.10.2018 г. на телефон представителя поступил звонок от секретаря АО «Тандер» о готовности ответа, который в тот же день был получен, т.е. с нарушением 3-х дневного срока.

Однако, оригиналы документов для ознакомления не предоставлены, копии не выданы.

Данные действия работодателя в лице АО «Тандер» нарушают конституционные права, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО2 в судебном заседании обстоятельства по иску признал, указал, что установленный ст. 62 ТК РФ срок выдачи документов пропущен на один день. Данная задержка связана с большим количеством заявлений, поступающих от ФИО3, считает нарушение срока незначительным, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку права не нарушаются.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, однако к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 работал в АО «Тандер» в должности специалиста по видеонаблюдению в подразделении Службы безопасности гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>, с 05.08.2011 г. по 26.09.2017 г.

05.10.2018 г. представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО1 обратилась в АО «Тандер» с заявлением о выдаче документов: заверенные копии аттестационной карты рабочего места, ознакомить с оригиналами аттестационной карты рабочего места. Ответ просил выдать нарочно.

Из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответ на вышеуказанное заявление было получено 11.10.2018 г., т.е. с нарушением установленного законом срока. Однако, с подлинниками аттестационной карты рабочего времени не ознакомили, копии не выдали, отправили для ознакомления в г. Краснодар.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности предоставление истцу документов, связанных с его работой, в установленный законом срок.

Оценив представленные суду доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеется нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушении срока выдачи истцу документов, связанной с работой, установленного ст. 62 ТК РФ, и признании действий ответчика по несвоевременной выдаче истцу документов, связанных с работой, незаконными.

Доводы ответчика о том, что просрочка на один день не нарушает права истца, суд находит не состоятельными.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что по смыслу статьи 62 ТК РФ указанные документы относятся к документам, связанным с работой истца, в связи с чем, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат исполнению в срок установленный законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что после увольнения бывший работник потребовал от организации предоставить документы и нормативные документы..

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан".

В соответствии с названным Указом организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Истец пояснил, для защиты своих прав ему необходимы документы связанные с его работой.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что ФИО3 работал в АО «Тандер» в должности специалиста по видеонаблюдению в подразделении Службы безопасности гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>, с 05.08.2011 г. по 26.09.2017 г.

Из пояснений предствителя ответчика следует, что имеется аттестационная карта рабочего места бывшего работника ФИО3

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что у ответчика имеется аттестационная карта рабочего места бывшего работника ФИО3, документы не утрачены. Какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, в судебное заседание представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его статье 12.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

ФИО3 избрал способ защиты своих прав обратиться с заявлением к АО «Тандер» за предоставлением необходимых ему документов и находящихся на предприятии, получив отказ, обратился в суд.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Разрешая заявленные истцом требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить для ознакомления аттестационную карту рабочего места бывшего работника ФИО3 № 98, выдать заверенные копии аттестационной карты рабочего, суд приходит к выводу о том, что по смыслу статьи 62 ТК РФ указанные документы относятся к документам, связанным с работой истца, в связи с чем, исковые требования в данной части являются обоснованными, при этом в связи с не предоставлением по заявлению работника документов связанных с работой аттестационной карты рабочего места, суд пришел к выводу об обязании ответчика предоставить указанные документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

признать действия акционерного общества «Тандер» по нарушению сроков предоставления ответа на заявление от 5 октября 2018 года незаконными.

Обязать акционерное общество «Тандер» ознакомить ФИО3 с аттестационной картой рабочего места.

Обязать акционерное общество «Тандер» предоставить ФИО3 заверенную копию аттестационной картой рабочего места.

Признать действия акционерного общества «Тандер» в не предоставлении заверенных копий аттестационной картой рабочего места ФИО3 № 98 незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь Е.В. Кузьмина