Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что она приобрела в собственность по Договору купли-продажи недвижимое имущество у Процко Семёна К.. Договор купли-продажи за был составлен и зарегистрирован в ООО «Кадастровый центр «Земля-сервис», находившийся в то время в . Один экземпляр договора, согласно записи в договоре, хранится в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области.

Фактически она приобретала три объекта недвижимости, а именно: Земельный участок , кадастровый , предназначенный для ведения садоводства. Права на него зарегистрированы в ЕГРН , ; Садовый дом (находящийся на участке ), кадастровый , о чём в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ; Участок , на котором находится дом и все остальные строения, кадастровый № .

На этот участок в кадастровом центре «Земля-сервис» ошибочно не было выписано свидетельство о регистрации права собственности покупателя, т. е. Рязанцевой Л. И., хотя имеется выписка из Государственного земельного кадастра .2/05-5084 от , что участок находился в то время в собственности продавца Процко С. К.

Для решения проблемы по регистрации прав собственности на земельный участок она обратилась в МФЦ Жуковского района Калужской области с заявлением о регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым №.

Указанным участком она пользуется непрерывно с июня 2014 года. на основании Договора купли-продажи ей была выдана членская книжка садового некоммерческого товарищества «Смородинка» на пользование участками и . За период с по сегодняшний день для обеспечения нужд СНТ ею внесено взносов на сумму 94 305 руб. расчёт ежегодных взносов зависит от размеров земельного участка.

она получила Уведомление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии о приостановлении на три месяца Государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-13490169/1. Приостановку регистрации прав собственности Государственный регистратор обосновывает отсутствием сведений ЕГРН о правообладателе участка , а также, что Договор купли-продажи участков , и садового дома от , не может являться основанием для Государственной регистрации за ней прав собственности на земельный участок с кадастровым № , на котором находится дом.

Подобная трактовка Договора купли-продажи от возможна из-за того, что специалистом ООО «Кадастровый центр «Земля-сервис» допущена грубая ошибка в п/п 1.4 «Предмета договора», а именно: не прописан участок с его кадастровыми реквизитами, хотя регистрация этого участка в ЕГР прав собственности на недвижимость существует. Запись регистрации от .

Утверждение Государственного регистратора об отсутствии сведений в ЕГРН о правообладателе участка не соответствует действительности, а именно: согласно выписке из Государственного земельного реестра .2/05-5084 от участок с кадастровым № принадлежит Процко С. К.

Она и ее семья в период пандемии практически постоянно, на протяжении уже двух лет, находятся на участке в купленном доме. Отопление дома в зимний период довольно затратная статья расходов, поэтому они начали процесс газификации дома и уже затратили на это 300 000 руб.

Для проведения земляных работ по подведению газа необходимо свидетельство о праве собственности на землю.

Устранить самостоятельно причины, получившие основание в отказе Государственной регистрации права собственности на земельный участок , она не может, в связи, с чем вынуждена обратиться в суд.

В связи с изложенным просила суд признать за ней, Рязанцевой Л. И., право собственности на земельный участок площадью 700 м2 кадастровый № , расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский р-н, , участок , а также взыскать с ООО «КЦ «Земля сервис» компенсацию имущественного вреда 6760 руб.

По делу в качестве надлежащего ответчика привлечен Процко С.К., а истец отказался от заявленных требований к ООО «КЦ «Земля-сервис», в связи, с чем производство по делу в этой части определением суда от 23.09.2022г. прекращено.

В судебном заседании Рязанцева Л.И. свои требования в части признании права собственности поддержала в полном объеме.

Ответчик Процко С.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Истец Рязанцева согласна на рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных доказательств судом установлено, что Рязанцева Л.И. приобрела в собственность по Договору купли-продажи недвижимое имущество у продавца Процко Семёна К. следующее имущество: Земельный участок , кадастровый , предназначенный для ведения садоводства. Права на него зарегистрированы в ЕГРН , ; Садовый дом (находящийся на участке ), кадастровый , о чём в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ; Участок , на котором находится дом и все остальные строения, кадастровый № .

Для регистрации прав собственности на приобретенные объекты недвижимости истица обратилась в МФЦ Жуковского района Калужской области с заявлением о регистрации прав собственности.

Рязанцева Л.И. получила Уведомление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии о приостановлении на три месяца Государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-13490169/1. Приостановку регистрации прав собственности Государственный регистратор обосновывает отсутствием сведений ЕГРН о правообладателе участка , а также, что Договор купли-продажи участка и садового дома на участке от , не может являться основанием для Государственной регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым № , на котором находится дом.

В то же время из поступившего в суд реестрового дела судом установлено, что земельный участок , площадью 730 кв.м. был продан Процко С.К. продавцом Войтенко А.А. по договору купли-продажи (купчая) от 13.09.1998г., согласно которому на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством садовый дом с мансардой.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 273, 552 ГК РФ, а также подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ и условий договоров купли-продажи, несмотря на то, что земельный участок и проданные истцом помещения являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

Указание в Уведомлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии о приостановлении на три месяца Государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-13490169/1 об отсутствии сведений ЕГРН о правообладателе участка , не свидетельствует о не возникновении у Рязанцевой Л.И. права собственности на земельный участок , возникшей на основании письменной сделки, поскольку в соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие правопритязаний ответчика и иных лиц на спорное имущество, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Рязанцевой Л. И. (паспорт ) право собственности на земельный участок площадью 730 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район,

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Д.Г. Васильев