Гражданский кодекс часть 1

31 мая 2022 года ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) обратилась в суд с иском к ФИО3 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) об устранении нарушений прав собственника земельного участка. С учетом уточненного иска просила обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и собственными силами произвести работы в виде частичного демонтажа крыши навеса, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>53, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, на ширину 0,36 м., длиной 3,15 м. по точкам 5-6-7-8 согласно схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» ФИО5<ДАТА>, после производства работ по частичному демонтажу крыши навеса, установить на крыше навеса, гаража снегозадержатели и водосливную систему с выводом слива дождевых и талых вод на вышеуказанный земельный участок; взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в суд в размере 8 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

В обоснование иска истец указала. Она является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>164, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>53, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, является ответчик. На указанном земельном участке имеется навес и гараж. Крыши данных строений выходят над заборным ограждением, расположенным вдоль границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>164, при этом край крыши навеса выведен на территорию данного земельного участка, что ведет к постоянному заболачиванию территории земельного участка, скоплению воды, снега.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Подвойская исковые требования с учетом их уточнения поддержали, суду дали объяснения аналогичные изложенным в заявлениях. Просили обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и собственными силами произвести работы в виде частичного демонтажа крыши навеса, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>53, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, на ширину 0,36 м., длиной 3,15 м. по точкам 5-6-7-8 согласно схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» ФИО5<ДАТА>, после производства работ по частичному демонтажу крыши навеса, установить на крыше навеса, гаража снегозадержатели и водосливную систему с выводом слива дождевых и талых вод на вышеуказанный земельный участок; взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в суд в размере 8 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

Ответчик ФИО3, его представител ФИО4 исковые требования в части возложения на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и собственными силами произвести работы в виде частичного демонтажа крыши навеса, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>53, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, на ширину 0,36 м., длиной 3,15 м. по точкам 5-6-7-8 согласно схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» ФИО5<ДАТА>, после производства работ по частичному демонтажу крыши навеса, установить на крыше навеса, гаража снегозадержатели и водосливную систему с выводом слива дождевых и талых вод на вышеуказанный земельный участок признали, положения статьи 39, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов за составление искового заявления в суд в размере 8 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей не признали. Полагали, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом на подачу иска в суд, поскольку ответчик был согласен выполнить вышеуказанные требования истца до обращения последней с иском в суд. Представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов договоры об оказании юридических услуг и расписки к ним не соответствует требованиям Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Федеральный закон № 402-ФЗ), содержат орфографические, лингвистические ошибки. Размер завяленных к взысканию расходов считали завышенным.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, Управления Росреестра по Калужской области, казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Жуковский филиал, общества с ограниченной ответственностью «ЗКП «Кадастр», третьи лица кадастровые инженеры ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО5 считала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, осуществив выездное судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства. Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права лежит на истце.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос; эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из дела видно, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>164 площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>.

По смежеству с указанным земельным участком находится земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>53 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, правообладателем которого является ответчик ФИО3.

При выезде на место, а также из схемы расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» ФИО5<ДАТА>, имеющихся в деле фотографий, технического паспорта домовладения, составленного казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Жуковский филиал <ДАТА>, судом установлено, что по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>164 и <НОМЕР ИЗЪЯТ>53 имеется разделительный забор из профнастила. На земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>53 ответчиком возведены в 90-х годах спорные навес и гараж. Крыши данных строений выходят над вышеуказанным забором, при этом край крыши навеса выведен на территорию земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>164 на ширину 0,36 м., длиной 3,15 м. (точки 5-6-7-8 согласно схеме расположения земельных участков). На крышах указанных строений снегозадержатели и водосливная система с выводом слива дождевых и талых вод на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>53 отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из объяснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что вышеуказанные нарушения ведут к заболачиванию территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>164, скоплению воды, снега.

В судебном заседании ответчик и его представитель признали требования в части устранения нарушений прав собственника земельного участка.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска в части устранения нарушений прав собственника земельного участка, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание признания ответчиком иска в части устранения нарушений прав собственника земельного участка, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности за свой счет и собственными силами произвести работы в виде частичного демонтажа крыши навеса, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>53, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, на ширину 0,36 м., длиной 3,15 м. по точкам 5-6-7-8 согласно схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» ФИО5<ДАТА>; после производства работ по частичному демонтажу крыши навеса, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>53, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, за свой счет и собственными силами установить на крыше навеса снегозадержатели и водосливную систему с выводом слива дождевых и талых вод на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>53, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>; за свой счет и собственными силами установить на крыше гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>53, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, снегозадержатели и водосливную систему с выводом слива дождевых и талых вод на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>53, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, установив на основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исследовав представленные доказательства (договоры на оказание юридических услуг от 21 мая 2022 года, 15 июня 2022 года, расписки от 21 мая 2022 года, 23 июня 2022 года на общую сумму 36 000 рублей), учитывая сложность гражданского дела, участие представителя истца в судебных заседаниях (представитель принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участвовала в двух судебных заседаниях), объем проделанной представителем работы по настоящему делу (составление искового заявления, уточненного искового заявления), требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Утверждения ответчика и его представителя о наличии злоупотребления правом со стороны истца на подачу иска в суд не нашли своего подтверждения, поскольку обращение истца в суд имело место с целью защиты прав, которые она полагала нарушенными, к защите нарушенных прав истец прибегла в установленном законом порядке.

Доводы ответчика и его представителя о том, что договоры об оказании юридических услуг и расписки к ним не соответствует требованиям Федерального закона № 402-ФЗ, содержат орфографические, лингвистические ошибки, не опровергают факта оказания предусмотренных указанными договорами услуг и не означают невозможности возмещения истцу понесенных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АнатО. удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 за свой счет и собственными силами произвести работы в виде частичного демонтажа крыши навеса, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>53, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, на ширину 0,36 м., длиной 3,15 м. по точкам 5-6-7-8 согласно схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» ФИО5<ДАТА>.

Обязать ФИО3 после производства работ по частичному демонтажу крыши навеса, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>53, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, за свой счет и собственными силами установить на крыше навеса снегозадержатели и водосливную систему с выводом слива дождевых и талых вод на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>53, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>.

Обязать ФИО3 за свой счет и собственными силами установить на крыше гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>53, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, снегозадержатели и водосливную систему с выводом слива дождевых и талых вод на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>53, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>.

Схему расположения земельных участков, составленную кадастровым инженером казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» ФИО5<ДАТА>, считать неотъемлемой частью решения суда.

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить, что решение суда в части устранения нарушений прав собственника земельного участка подлежит исполнению ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 АнатО. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья Н.А. Сидоренкова