Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью банк «Элита» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Азаровская строительно-монтажная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО банк «Элита» обратилось в суд с вышеназванным иском, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Баком и ОАО «Продмехмонтаж» размере 5 463 579 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 518 руб.

В обоснование требований истец указал, что ОАО «Продмехмонтаж» нарушены обязательства по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО «Продмехмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Ответчики являются поручителями по данному кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «АСМК», представитель третьего лица - конкурсный управляющий ОАО «Продмехмонтаж» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном порядке.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что поручительство указанных ответчиков прекратилось.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО банк «Элита и ОАО «Продмехмонтаж» был заключен кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 16% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору, заключенному между Банком и ОАО «Продмехмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АСМК» был заключен договор поручительства №.

Согласно пункту 4.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1.4 договоров поручительства предусмотрено, что изменения обязательств по кредитному договору (в том числе изменение процентной ставки за пользование кредитом и/или продление срока пользование кредитом и др.), которые могут возникнуть в будущем и влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, считаются заранее принятыми поручителем, обеспечиваются им по договору в полном объеме и не влекут прекращения поручительства.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ОАО «Продмехмонтаж» обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Продмехмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 5 463 579 руб. 21 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 5 000 0000 руб., проценты за пользование кредитом - 357 923 руб. 48 коп., плата за пролонгацию кредитного договора - 50 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 655 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А23-9913/2019 требования ООО банк «Элита» к ОАО «Продмехмонтаж» в размере 5 463 579 руб. 21 коп. включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 323, пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1).

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (пункт 2).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения основного обязательства и в отсутствие основания для досрочного предъявления требования кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности до истечения указанного увеличенного срока. В этом случае срок действия поручительства исчисляется так, как если бы основное обязательство не было бы изменено (статья 364 ГК РФ).

Согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным. Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства.

Пунктами 1.2, 2.1 договора возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому обеспечены договорами поручительства, заключенными с ответчиками ФИО1 и ФИО2, окончательный срок возврата кредита был определен ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Дальнейшее увеличение срока погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями к нему было произведено без согласия поручителя ФИО2 При этом заранее данное ФИО2 согласие отвечать перед кредитором на измененных условиях не предусматривало их конкретные пределы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок поручительства ФИО2 заключенным с ней договором не был определен, суд приходит к выводу о том, что поручительство ФИО2 прекратилось по истечении года со дня первоначально определенного срока возврата кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным предъявленные истцом к ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

В то же время, суд не соглашается с доводами стороны ответчика о прекращении поручительства ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «Продмехмонтаж», заключая и подписывая с Банком дополнительные соглашения к кредитному договору, предусматривающие увеличение срока возврата кредита, изменение процентной ставки, был в полной мере осведомлен об изменении существенных условий кредитного договора и согласен с ними.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о прекращении поручительства ФИО1 ввиду отсутствия его согласия на увеличение срока погашения кредита.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1 и ООО «АСМК» в пользу истца на основании статей 309, 310, 323, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 5 463 579 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО банк «Элита» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Азаровская строительно-монтажная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью банк «Элита» в солидарном порядке задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 5 463 579 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 518 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес> Е.Ю. Князева