Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с заявлением к ФИО2, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере финансовых услуг принято решение № У-21-48548/5010-009 об удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в сумме 182546 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор цессии, согласно которому цессионарию уступлено право требования со страховой компании получения обязательств в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации ущерба, расходов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило от ФИО6 заявление о страховом возмещении, в том числе в части компенсации величины утраты товарной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании проведен осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Техническая экспертиза» по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 74695 руб., с учетом износа – 58800 руб. ДД.ММ.ГГГГ.была произведена выплата страхового возмещения в размере 58800, что подтверждено платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление о доплате страхового возмещения в сумме 38600 руб., выплате неустойки, расходов на экспертизу в размере 10300 руб., расходов на составление досудебной экспертизы в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В подтверждение указанных требований было представлено экспертное заключение ИП ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 121300 руб., с учетом износа – 97400 руб., рыночная стоимость транспортного средства до ДТП – 105000 руб., стоимость годных остатков – 23504 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 102300 руб., с учетом износа – 80900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплате страхового возмещения в размере 22100 руб.В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и заявителем ФИО2 заключен договор цессии, по которому ФИО2 переходит право требования возмещения полной стоимости ущерба, неустойки, расходов в рамках рассматриваемого ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о доплате страхового возмещения в сумме 16500 руб., выплате неустойки, расходов на экспертизу в размере 10300 руб., расходов на составление досудебной экспертизы в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований было отказано.

Полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы страховой компании в части взыскании неустойки и её несоразмерности последствия нарушения обязательства (в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица –Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований было отказано.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 182546 руб.

СПАО «Ингосстрах» полагает, что расчет взысканной финансовым уполномоченным неустойки является неверным, а размер не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Обязательность применения принципов добросовестности, разумности и справедливости при принятии решения финансового уполномоченного закреплена в п. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

О праве финансового уполномоченного применять ст.333ГКРФсвидетельствует и указание в п. 2 ст. 22, подп. 2 п. 6 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» на возможность частичного удовлетворения обращения потребителя финансовойуслуги.

В данном случае, ввиду того, что изначально страховщик был лишен возможности повлиять на размер неустойки, у последнего возникает безусловное право на заявление ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ в судебном порядке.

Согласно ст. ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.57 ГПК РФдоказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения, поскольку страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки,финансовымуполномоченнымне дана оценка размера заявленной неустойки на предмет ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или суммафинансовойсанкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такойфинансовойсанкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такойфинансовойсанкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятиярешенияо выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 91273руб., поскольку взыскание неустойки в данном размере будет соразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-48548/5010-009, определив сумму неустойки, подлежащей взысканию со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в размере 91273 руб.

Решениеможет быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированногорешениячерез Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов